АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-2252/2025

ФИО1

05 мая 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сайбель А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МО МВД России «Кирово-Чепецкий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613046, Россия, <...>)

о привлечении директора ООО «Пинта» ФИО2 (адрес: 613040, Россия, ФИО1ская область, г.Кирово-Чепецк)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирово-Чепецкий» (далее – заявитель, МО МВД России «Кирово-Чепецкий») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик), являющейся директором ООО «Пинта», к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на нарушение ответчиком требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Участвующие в деле лица согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явка полномочных представителей в судебное заседание не обеспечена.

Суд на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Пинта» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1154350000969.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Пинта» находится по адресу: <...>; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Пинта», является генеральный директор ФИО2

27.01.2025 сотрудниками МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в порядке статьи 27.8 КоАП РФ произведен осмотр помещения бара «Погребок», расположенного в жилом доме по адресу: <...>, в присутствии двух понятых и продавца. В ходе осмотра установлено, что в баре осуществлена реализация алкогольной продукции (пиво «Белый медведь», объем 1,15 л, алкоголь 8% в количестве 1 бутылка) в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота. Результаты процессуального действия зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.01.2025.

Обнаруженная алкогольная продукция изъята и передана на хранение в ИАЗ МО МВД России «Кирово-Чепецкий» (акт добровольной выдачи предмета от 27.01.2025 и акт приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 27.01.2025).

Сотрудником МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 27.01.2025 (исх.№3/42) составлена повестка, адресованная ФИО2, о необходимости явки 12.02.2025 для составления протокола об административном правонарушении. Повестка направлена по адресу: <...> (не вручена и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения).

12.02.2025 инспектор ОИАЗ МО МВД России «Кирово-Чепецкий» составил в отношении директора ООО «Пинта» ФИО2 протокол 43 АБ № 1036877 об административном правонарушении, в котором нарушения статьи 10.2 Закона №171-ФЗ квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие ФИО2

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном законом порядке.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в ее отсутствие.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Согласно представленным в суд документам повестка о необходимости явки 12.02.2025 для составления протокола об административном правонарушении, адресованная ФИО2, была направлена по адресу: <...> (не вручена и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный адрес является адресом места жительства или места регистрации ФИО2

Ответчиком в материалы дела представлена копия паспорта гражданина России, содержащего информацию о месте регистрации по состоянию на 22.01.2025. Доказательств направления повестки по данному адресу, а также по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от 12.02.2025, суду не представлено, как не представлено и иных доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении также отсутствуют сведения о том, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о способе такого извещения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку в данном случае лицо лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют неопровержимые доказательства того, что ООО «Пинта», директором которого является ФИО2, осуществляло 27.01.2025 предпринимательскую деятельность в помещении бара «Погребок», расположенного по адресу: <...>. Соответственно, не доказано, что ФИО2 является надлежащим субъектом ответственности.

Также материалы дела не содержат каких-либо выводов о форме вины ответчика, сведений о конкретных должностных обязанностях указанного лица.

Суд определением от 08.04.2025 предлагал заявителю совершить действия по восполнению отдельных процессуальных пробелов, но в установленный срок требования суда исполнены не были.

При указанных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 1, 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, и учитывая, что переданная по акту от 27.01.2025 алкогольная продукция в количестве 1 бутылки находилась в незаконном обороте, она подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования о привлечении директора ООО «Пинта» ФИО2 (адрес: 613040, Россия, ФИО1ская область, г.Кирово-Чепецк) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Переданная по акту от 27.01.2025 алкогольная продукция в количестве 1 бутылки подлежит уничтожению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.В.Серегин