Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А02-285/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Атрасевой А.О.,
ФИО1 -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Стройэнерго», ответчик) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.12.2024 (судья Черепанова И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 (судьи Логачев К.Д., Дубовик В.С., Фаст Е.В.) по делу № А02-285/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Новокузнецкая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Сиб-НК», компания, должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО2 (далее – управляющий) о признании недействительной сделки по поставке должником обществу «Стройэнерго» товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) на общую сумму 700 923,42 руб., применении последствий ее недействительности.
Третьи лица: ФИО3; наследница ФИО4 – ФИО5.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025, признана недействительной сделка по поставке должником обществу «Стройэнерго» ТМЦ на общую сумму 700 923,42 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Стройэнерго» в конкурсную массу должника 700 923,42 руб.
В кассационной жалобе общество «Стройэнерго» просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления управляющего.
По мнению кассатора, сведения из книги покупок и книги продаж, которые не позволяют определить наименование и количество передаваемого товара, нельзя признать сделкой. Как утверждает ответчик, никаких реальных правоотношений между ним и должником не существовало, размещенная в его книге покупок информация о приобретении товара является искажением бухгалтерского учета, которое было добровольно исправлено (скорректированная налоговая декларация была представлена в налоговый орган, осуществлена доплата налогов в бюджет); суд возложил бремя доказывания только на одну сторону – ответчика, указав по итогу, что достоверных и допустимых доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операций по поставке должником ТМЦ, ответчик в материалы дела не представил; однако, при подаче заявления о признании сделки недействительной именно управляющий должен доказать факт наличия сделки; на поставленный судом вопрос о существе сделки ни одна из сторон не смогла ответить, была ли это поставка или оказание услуг или осуществление работ. Как считает кассатор, довод управляющего о том, что должник безвозмездно передал имущество, основан исключительно на предположениях.
Федеральная налоговая служба в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов кассатора, просит оставить судебные акты без изменения.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно книге продаж общества «Сиб-НК» в период с 02.07.2021 по 22.09.2021 должник поставил товар или иные ТМЦ обществу «Стройэнерго» на общую сумму 700 923,42 руб.
Ссылаясь на то, что ТМЦ переданы в отсутствии встречного предоставления, в период наличии у должника признаков неплатежеспособности, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции счел доказанной совокупность условий для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при признании сделки недействительной на основании части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
В данном случае производство по делу о банкротстве общества «Сиб-НК» возбуждено определением арбитражного суда от 09.03.2022, оспариваемая сделка совершена в период с 02.07.2021 по 22.09.2021, то есть в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Вывод о совершении должником поставки товара в адрес ответчика сделан судами с учетом сложившихся между ними хозяйственных отношений, отраженных в книге продаж должника и представленной налоговым органом книге покупок ответчика.
При этом, доказательства оплаты переданных ответчику ТМЦ отсутствуют.
Согласно пункту 1 Правил ведения книги продаж, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (далее также – Правила), продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость, на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению), а также корректировочных счетов-фактур, составленных продавцом при увеличении стоимости отгруженных (выполненных, оказанных, переданных) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
В случае невыставления счетов-фактур на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в книге продаж регистрируются первичные учетные документы, документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала).
Как указано в пункте 17 Правил, при получении денежных средств в виде оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав продавцы регистрируют в книге продаж счета-фактуры, выставленные покупателю на полученную сумму оплаты, частичной оплаты.
Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 НК РФ требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Согласно пункту 5.1 статьи 174 НК РФ в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.
Исходя из положений пункта 3 статьи 169, пункта 5.1 статьи 174 НК РФ, в книге покупок отражаются все сведения обо всех приобретенных за определенный период товаров, работ (услуг), которые в последующем подлежат обязательному отражению в налоговых декларациях.
Содержащаяся к книге покупок общества «Стройэнерго» информация полностью совпадает по датам и суммам поставки товара с информацией, содержащейся в книге продаж общества «Сиб-НК», что позволило судам установить корреспондирующие хозяйственные отношения контрагентов на сумму 700 923,42 руб. за период 2021 года.
При этом, как верно отмечено судами, подача обществом «Стройэнерго» скорректированной декларации по налогу на добавленную стоимость, скорректированной книги покупок, принятых налоговым органом, и доплата в связи с поданными уточнениями налога и пени на общую сумму 340 541,74 руб., не является основанием для вывода об отсутствии правоотношений между сторонами и отказа в удовлетворении заявления управляющего, поскольку такое уточнение было подано ответчиком только после обращения управляющего в суд с заявлением об оспаривании сделки и принято налоговым органом 25.07.2023 – спустя два года после внесения в книгу покупок сведений о приобретении у должника товара.
Отсутствие в распоряжении управляющего дополнительных документов по фактам передачи ТМЦ является следствием неисполнения бывшим руководителем должника обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве, и само по себе не предоставляет доказательственных преимуществ ответчику, признавшему получение товаров в своей бухгалтерской отчетности и получившему соответствующие налоговые преимущества.
Поскольку оплата ТМЦ по отраженным в книгах покупок и продаж контрагентов хозяйственным операциям не доказана, суды пришли к правильному выводу о безвозмездном характере сделки и наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной.
Применение последствий недействительности сделки соответствует положениям статей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и 61.6 Закона о банкротстве.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно – посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.12.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А02-285/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Кадникова
Судьи А.О. Атрасева
ФИО1