Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-53379/2024резолютивная часть объявлена 20 января 2025 г. полный текст изготовлен 23 января 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, кредитор, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности в размере 134 242,85 рублей основного долга, 2 495,94 рублей неустойки, 5 102 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 11.09.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства. Определением от 25.10.2024 Арбитражный суд Краснодарского края перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В заседание стороны не прибыли.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца надлежит удовлетворить.

Как следует из искового заявления, 15.06.2018 ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор <***>-(4)/052/8619/0151-1 путем подписания клиентом Заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» (далее – договор).

Согласно Приложению 1 к договору лимит кредитования устанавливается в размере 150 000 рублей.

Процентная ставка за пользование лимитом кредитования устанавливается в размере 21 % годовых.

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 136 738,79 рублей, из которых:

- 134 242,85 рублей – ссудная задолженность,

- 2 495,94 рублей – неустойка.

До настоящего времени задолженность должником не погашена.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты неустойки. Ответчик требование оставил без удовлетворения, задолженность не погасил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик направил отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям, в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств ответчику, наличие долга в заявленном размере подтверждается представленными доказательствами и приведенным расчетом.

Ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, доказательства погашения задолженности в дело не представлены.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 134 242,85 рублей признаются судом обоснованным.

Помимо требования о взыскании основного долга, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 495,94 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в договоре размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд проверил расчет неустойки по договору и признал его методологически и арифметически верным.

С учётом изложенного требование банка о взыскании неустойки является обоснованным в размере 2 495,94 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5 102,25 рублей.

С учетом размера заявленных исковых требований (136 738,79 рублей) госпошлина составляет 5 102 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 102 рублей расходов на оплату госпошлины и возвратить истцу из федерального бюджета 0,25 рублей излишне уплаченной госпошлины.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 134 242,85 рублей, неустойку в размере 2 495,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 102 рублей.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 0,25 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Гордюк