АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-2651/2025
г. Казань Дело № А55-20937/2024
30 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей: Ананьева Р.В., Хисамова А.Х.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долговой А.Н.,
при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «КАННА» – ФИО1 по доверенности от 05.12.2022,
при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя администрации городского округа Тольятти – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025
по делу № А55-20937/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАННА», г. Тольятти, Самарская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «КАННА» (далее – ООО «КАННА», общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее – администрация) о признании незаконным отказа от заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона, выраженный в постановлении от 15.04.2024 № 679-П/1, и обязании заключить с обществом договор на размещение нестационарного торгового объекта – несезонного павильона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301173:1492, площадью 1037 кв. м, местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, ЦПКиО, сроком договора на 5 лет, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утв. постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным постановление администрации от 15.04.2024 № 679-П/1 об отказе обществу в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, и обязал администрацию в 30 дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем направления ему двух экземпляров подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301173:1492 без проведения аукциона, а в остальной части в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.
В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. По мнению администрации, суды не учли, что общество надлежащим образом не выполняло условия ранее заключенного договора аренды земельного участка от 15.01.2001 № 2. Администрацией установлено превышение площади размещенного на земельном участке павильона по сравнению с площадью, определенной договором аренды, и с выходом за границы земельного участка, что исключает право истца на заключение испрашиваемого договора без соблюдения конкурентных процедур.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, администрацией Центрального района г. Тольятти (арендодатель) и ООО «КАННА» (арендатор) 15.01.2002 заключен договор аренды земельного участка № 2, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок под установку и дальнейшую эксплуатацию модульных павильонов, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, ЦПКиО. Земельному участку присвоен кадастровый номер 63:09:0301173:1492 (ранее КН 63:09:0305001:010), что следует из выписки из ЕГРН.
По договору аренды № 2 земельный участок предоставлен общей площадью 748 кв. м, в том числе 464 кв. м – торговые павильоны, 284 кв. м – санитарное содержание.
После уточнения границ земельного участка, его площадь составила 1037 кв. м.
На основании постановления мэра г.о. Тольятти от 12.04.2006 № 2440-1/П правопреемником администрации Центрального района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 – администрация).
Договор аренды земельного участка от 15.01.2002 № 2 заключен сроком на 5 лет.
Администрация обратилась в суд с иском к ООО «КАННА» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301173:1492 (ранее КН 63:09:03:05:001:010), общей площадью 1037 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, ЦПКиО, от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) их по акту приема-передачи администрации. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации право за свой счет осуществить освобождение земельных участков с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.
Решением суда от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2023, по делу № А55-31345/2022 администрации в иске отказано, так как представленные администрацией документы не свидетельствуют об уведомлении другой стороны – общества о состоявшемся отказе от договора в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поэтому основания для удовлетворения об освобождении земельного участка от НТО отсутствуют.
ООО «КАННА» обратилось в администрацию с заявлением от 11.03.2024 о предоставлении права разместить НТО, предусмотренный схемой размещения НТО, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301173: 1492.
Постановлением от 15.04.2024 № 679-П/1 администрация отказала ООО «КАННА»», что и послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми требованиями.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).
В Самарской области в целях реализации положений Закона № 381-ФЗ принят Закон Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» (далее – Закон № 76-ГД), Порядок № 426.
Положением части 4 статьи 5 Закона № 76-ГД предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 статьи 5 Закона № 76-ГД.
Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов (часть 5 статьи 5 Закона № 76-ГД).
Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется органом государственной власти Самарской области или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (часть 7 статьи 5 Закона № 76-ГД).
В соответствии с частью 8 статьи 5 Закона № 76-ГД договор на размещение нестационарных торговых объектов заключается по итогам аукциона, если иное не предусмотрено Законом № 76-ГД.
Согласно части 13 статьи 5 Закона № 76-ГД арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 статьи 5 Закона № 76-ГД.
Аналогичная норма содержится в подпункте 1 пункта 2.1 Порядка № 426: соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.
Частями 1 и 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.
По смыслу вышеназванных норм, размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, мотивировали судебные акты тем, что условием для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона является его расположение в границах ранее арендуемого земельного участка.
Суды не приняли во внимание внесены изменения с указанием площади земельного участка – 748 кв. м в Схему размещения нестационарных торговых объектов постановлением администрации от 22.05.2024 № 898/п/1 (то есть после вынесения оспариваемого постановления), поскольку данное постановление противоречит сведениям кадастрового учета, которые содержат иную площадь – 1037 кв. м.
В обжалованных судебных актах указано со ссылкой на акты осмотра администрации нахождение всех павильонов на земельном участке с кадастровым номером 63 09 0301173 1492 .
Между тем, из представленного администрацией к отзыву от 22.07.2024 в материалы дела заключений кадастрового инженера от 22.02.2024 и от 26.02.2024, в которых отражено, что павильон, площадью 758 кв. м вышел за пределы предоставленного земельного участка с кадастровым номером 63 09 0301173 1492 и имеет пересечение с другим земельным участком с кадастровым номером 63 09 0305001 523 в размере 34 кв. м, а с землями общего пользования пересечение составляет 9 кв. м.
Судами указанному доказательству, связанному с обстоятельствами, имеющими правовое значение для правильного разрешения заявленного спора, оценка в нарушении положений главы 34 АПК РФ не дана.
При указанных обстоятельствах выводы судов о том, что условие, с которым закон связывает возможность заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, а именно, – размещение нестационарного торгового объекта в границах ранее арендуемого земельного участка являются преждевременными.
При этом администрация с 2021 года в своих ответах на обращения ООО «КАННА» о заключении дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка № 2 об увеличении площади земельного участка, указывала о нарушении условий договора аренды земельного участка № 2 и невозможности увеличить площадь земельного участка, предоставленного по договору аренды на аукционе земельного участка.
Выводы судов о включении места размещения объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов не является безусловным основанием для заключения договора на новый срок, поскольку наличие торгового места в Схеме является лишь одним из оснований для заключения договора и не исключает необходимость соблюдения иных приведенных выше условий, предусмотренных Порядком № 426.
По условиям пункта 4.2.12 договора арендатор не вправе передавать свои права третьим лицам, в том числе сдавать в аренду без письменного согласия арендодателя.
Данные положения договора аренды не противоречат части 5 статьи 22 ЗК РФ.
Между тем судебные инстанции, признавая отказ администрации от 15.04.2024 № 679-П/1 недействительным и обязывая уполномоченный орган заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона не дали правовой оценки доводу администрации, изложенному в отзыве (т.1, л.д. 17), о данном факте допущенных арендатором нарушений условий арендных обязательств.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что обжалуемые судебные акты приняты при недостаточном исследовании представленных в материалы дела доказательств, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения конкурентных процедур (аукциона), в том числе с учетом оценки доказательств, подтверждающих нарушения ООО «КАННА» условий ранее заключенного договора, как в отношении местоположения объекта, так и в отношении размещения на земельном участке павильонов модульного типа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу № А55-20937/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи Р.В. Ананьев
А.Х. Хисамов