АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-6410/23

Екатеринбург

12 сентября 2023 г.

Дело № А60-22695/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу №А60-22695/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Акционерное общество «ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД» (далее – общество «ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании 11 568 руб. 24 коп. пеней за просрочку доставки грузов по накладным № ЭЧ658698, ЭЧ658953, ЭЧ659226, ЭЧ731150, ЭЧ731151, начисленных в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2023 по делу А60-22695/2023 (вынесенного путем принятия резолютивной части) исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 20.07.2023.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество «РЖД» 11.08.2023 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2023.

Определением арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержащая ходатайства о его восстановлении

В кассационной жалобе общество «РЖД», ссылаясь на нарушение и неправильное применение апелляционным судом процессуальных норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит указанное определение отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения его по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на изготовление 20.07.2023 полного текста решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-22695/23, тогда как в информационной системе «Картотека арбитражных дела» названный судебный акт опубликован в сети «Интернет» 21.07.2023, поэтому срок подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению с 21.07.2023 и подача апелляционной жалобы 11.08.2023 осуществлена им в пятнадцатидневный срок, предусмотренный АПК РФ

Законность определения суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2, 290 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права в порядке, установленном статьями 286 и 288.2, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, (ответ на вопрос № 2), мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ), а также по инициативе суда. Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ, часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» с учетом части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Мотивированное решение от 20.07.2023 составлено судом первой инстанции по заявлению общества «РЖД», поданному 18.07.2023 (часть 2 статьи 229 АПК РФ), опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 21.07.2023 16:21:53 МСК, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 10.08.2023.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана ответчиком 11.08.2023, то есть с нарушением процессуального срока, и не содержала ходатайства о его восстановлении, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции обосновано возвратил апелляционную жалобу общества «РЖД» как поданную по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержащую ходатайства о его восстановлении (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Поскольку нарушение срока размещения судебного акта в сети Интернет судом первой инстанции не допущено, то позиция ответчика об исчислении срока на апелляционное обжалование судебного акта с учетом даты его публикации в сети Интернет не соответствует пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу №А60-22695/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья А.А. Сафронова