АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-3576/2025

24.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя ФИО1 ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области (665393, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОК" (665386, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЗИМА, УЛ. КАЛАНДАРАШВИЛИ, Д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 6 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (665253, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛУН, УЛ. ГИДРОЛИЗНАЯ, Д.2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>)

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д. 47В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2021, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на имущество должника

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

судебный пристав исполнитель ФИО1 ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОК" с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника (ответчика) по исполнительному производству 156375/22/38029-ИП от 15.09.2022г., а именно на:

1. Земельный участок; площадь: 483кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.; кадастровый №: 38:35:010129:71; площади: 483.00 кв. м.;

2. Объект незавершенного строительства; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 38:35:010129:141.Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с предоставлением дополнительных доказательств.

Определением суда от 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 6 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (665253, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛУН, УЛ. ГИДРОЛИЗНАЯ, Д.2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>);

- МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д. 47В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2021, ИНН: <***>).

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Дополнений не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области в представленных пояснения указало, что ООО «Исток» состоит на налоговом учете, у ответчика имеется отрицательное сальдо в общем размере 1 711 055 руб. 09 коп. Поскольку у должника числиться имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам, инспекция полагает заявленные требования подлежат удовлетворению.

Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области в представленном отзыве указала, что поскольку ответчик самостоятельно не предпринимает действия по погашению имеющейся задолженности, инспекция поддерживает заявленные требования в полном объеме. Также указано, что у ответчика имеется отрицательное сальдо в размере 1 705 018 руб. 85 коп.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1 ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство от 15.09.2022 № 156375/22/38029-ИП о взыскании с должника ООО "ИСТОК" задолженности в размере 350 252 руб. 66 коп. в пользу МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Согласно доводам искового заявления, в ходе исполнительного производства установлено, что ООО "ИСТОК" не имеет денежных средств и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, кроме недвижимого имущества, а именно:

- Земельный участок, площадью 483 кв.м.; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 38:35:010129:71.

- Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:35:010129:141, расположенный по адресу: <...>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 03.07.2023, ООО "ИСТОК" является собственником поименованных объектов недвижимости.

В отсутствие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения установленной задолженности по обязательствам ответчика перед третьими лицами судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из общих положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», следует, что споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 58, разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для принудительного исполнения судебных актов является исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из указанных норм права следует, что установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из пояснений истца следует, что денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительных документов, а равно иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика (должника) отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательства наличия у ответчика денежных средств, кредиторской задолженности и иного движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, в материалы дела не представлены.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Положения названной статьи ГК РФ являются императивными, и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка и объекта незавершенного строительства по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок.

Означенная правовая позиция отражена в пункте 2 Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Право собственности ООО "ИСТОК" на земельный участок и объект незавершенного строительства подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2023; обременения указанных объектов недвижимости отсутствуют.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусматривает, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется статьями 447, 448 ГК РФ.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, с учетом действующих норм законодательства, обращение взыскания на земельные участки и иное недвижимое имущество должно осуществляться путем их продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, материалов исполнительного производства, учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов лица, выступающего в качестве взыскателя в рамках сводного исполнительного производства иначе, как путем обращения взыскания на спорные земельный участок и здания не усматривается, в отсутствие возражений со стороны ответчика, а равно доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения вступивших в законную силу судебных актов, суд полагает требования судебного пристава-исполнителя правомерными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая неимущественный характер настоящего спора, по данному иску подлежит оплате государственная пошлина в размере 50 000 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а именно, на:

1. Земельный участок, площадью 483 кв.м.; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 38:35:010129:71.

2. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:35:010129:141, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Ю.А. Кольцова