АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года

Дело № А33-27205/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Норильск

к акционерному обществу "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Норильск

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, представителя по доверенности №925-Д от 01.11.2023, ФИО2, представителя по доверенности №922-Д от 01.11.2023,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №нтэк-32/182 от 01.01.2025,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой Е.А.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (далее – истец, МУП «КОС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее – ответчик, АО «НТЭК») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности), теплоносителя № КОС-346/15 от 17.12.2015 за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 в размере 131 606 325,90 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.11.2023 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением арбитражного суда от 14.01.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 30.01.2025 в 11 час. 30 мин.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности), теплоносителя № КОС-346/15 от 17.12.2015 за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 в размере 47 613 850,64 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 06.02.2025. Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель, теплосетевая организация) и ответчиком (заказчик, теплоснабжающая организация) заключены договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности), теплоносителя № КОС-446/13 от 05.12.2013 (№ НТЭК-48-1859/13 от 30.12.2013) и на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности), теплоносителя № КОС-346/15 от 17.12.2015 (№ НТЭК-48-1395/16 от 25.07.2016).

В соответствии с условиями договора № КОС-446/13 от 05.12.2013 МУП «КОС» обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленными техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а АО «НТЭК» обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1).

Согласно материалам дела, истец в январе – мае 2023 оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии.

В качестве подтверждения оказания услуг в спорный период истцом в материалы дела представлены акты приемки-сдачи оказанных услуг по передаче тепловой энергии (мощности) № 03 от 31.03.2023, № 04 от 30.04.2023, № 05 от 31.05.2023. Указанные акты подписаны ответчиком без разногласий.

В соответствии с договором № КОС-346/15 от 17.12.2015 истцом ответчику выставлены для оплаты следующие документы: счет, счет - фактура № 4997 от 31.03.2023 на сумму 122 325 521,59 руб. (с НДС); счет, счет - фактура № 6815 от 30.04.2023 на сумму 126 871 887,58 руб. (с НДС); счет, счет - фактура № 8611 от 31.05.2023г. на сумму 105 785 618,33 руб. (с НДС).

Таким образом, по счетам на оплату за период с марта 2023 по май 2023 по договору № КОС-346/15 от 17.12.2015 размер задолженности составил 354 983 027,50 руб.

Как указывает истец, по договору № КОС-446/13 от 05.12.2013 ответчиком МУП «КОС» выставлены следующие счета для оплаты объема потерь тепловой энергии: за январь 2023 - счет № 2023-0020051 от 31.01.2023 на сумму 161 228 296,56 руб. (с НДС), за февраль 2023 - счет № 2023-0025072 от 28.02.2023 на сумму 102 729 634,56 руб. (с НДС).

29.06.2023 ответчик письмом № НТЭК/12270-исх. уведомил истца о проведении зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, обязательства АО «НТЭК» по внесению платы за услуги по передаче тепловой энергии за март, апрель, май 2023 по договору № КОС-346/15 от 17.12.2015 в размере 263 957 931,12 руб. по счетам на оплату № 4997 от 31.03.2023, № 6815 от 30.04.2023, № 8611 от 31.05.2023 прекращены зачетом встречных требований АО «НТЭК» к МУП «КОС» по уплате задолженности по договору № КОС-446/13 от 05.12.2013 в размере 263 957 931,12 руб. за потери тепловой энергии в январе, феврале 2023 по счетам на оплату № 2023 - 0020051 от 31.01.2023, № 2023- 0025072 от 28.02.2023.

Счет № 2023-0020051 от 31.01.2023, счет-фактура № 2023-0020051 от 31.01.2023, акт сдачи-приемки работ (услуг) № 2023-0020051 от 31.01.2023 возвращены истцом в адрес АО «НТЭК» письмом № КОС/522 от 06.02.2023 в связи с некорректно предъявленными объемами потерь энергоресурсов при передаче тепловой энергии по Центральному району города Норильска на корректировку.

Счет № 2023-0025072 от 28.02.2023, счет-фактура № 2023-0025072 от 28.02.2023, акт сдачи-приемки работ (услуг) № 2023-0025072 от 28.02.2023 возвращены истцом в адрес АО «НТЭК» письмом № КОС/1084 от 07.03.2023 в связи с некорректно предъявленными объемами потерь энергоресурсов при передаче тепловой энергии по Центральному району города Норильска на корректировку.

По мнению истца, корректировку объемов потерь в соответствии с нормативными показателями потерь необходимо выполнить согласно следующим условиям договоров, заключенных между МУП «КОС» и АО «НТЭК» на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности) теплоносителя № КОС-446/13 от 05.12.2013 и № КОС-346/15 от 17.12.2015:

- пункту 4.3. договора № КОС-446/13 от 05.12.2013 (№НТЭК-48-1859/13 от 30.12.2023), в соответствии с которым, при неисправности одного или более элементов из состава узла коммерческого учет, в составе системы автоматизированного коммерческого учета, вся система считается выведенной из расчетной схемы. В данном случае объем тепловых потерь за отчетный период производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034;

- пункту 6.5 договора №КОС-346/15 от 17.12.2015 (№НТЭК-48-1395/16 от 25.07.2016), в соответствии с которым, при отсутствии узлов учета и приборов учета в точках приема и точках подачи тепловой энергии (мощности), объем поданной (полученной) тепловой энергии определяется на основании объема фактически реализуемой тепловой энергии Потребителям. Величина нормативных потерь при передаче тепловой энергии (теплоносителя) определяется на основании утвержденного уровня нормативных потерь, установленного органом исполнительной власти субъекта, Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В обоснование своей позиции, истец указывает на то, что в спорный период (январь, февраль 2023) приборы учета не были допущены к эксплуатации, о чем сообщено ответчику письмами № КОС/1428 от 24.03.2023, № КОС/3906 от 19.07.2023. Узлы учета на границе эксплуатационной ответственности приняты на коммерческий учет по Центральному району 02.03.2023, о чем свидетельствует акт № 552.

В связи с чем, потери тепловой энергии за январь и февраль 2023 приняты МУП «КОС» частично в размере 66 603 790,70 руб. (с НДС) и 52 371 820,66 руб. (с НДС) соответственно.

Письмом № НТЭК/5108 от 17.03.2023 АО «НТЭК» сообщило о несогласии с позицией МУП «КОС» по вопросу расчетов объемов тепловой энергии на компенсацию тепловых потерь за январь и февраль 2023, полагает, что начисление стоимости потерь тепловой энергии за январь и февраль 2023 необходимо производить в соответствии с показаниями приборов учета.

Не согласившись с расчетом ответчика, ссылаясь на несвоевременное подписание акта периодической проверки приоров учета, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал следующее:

- объем потерь тепловой энергии в сетях истца в январе и феврале 2023 определен как разница тепловой энергии, отпущенной в сеть и потребленной всеми абонентами смежных тепловых сетей (полезный отпуск); объемы тепловой энергии определены на основании приборов учета, установленных в точках приема тепловой энергии и отвечающих требованиям нормативных документов; в январе и феврале 2023 объем потерь тепловой энергии для МУП «КОС» составил 105 021,311 Гкал и 66 916,299 Гкал соответственно, стоимость потерь тепловой энергии с учетом действующего тарифа в январе и феврале 2023 составила 161 228 296,56 руб. и 102 729 634,56 руб. соответственно;

- в сентябре 2022 у приборов учета по вводу Центрального района вышел срок поверки, приборы были демонтированы для замены на аналогичные, в декабре 2022 работа по замене приборов учета была завершена; начиная с декабря 2022 (с момента монтажа приборов учета) ответчик обращался к истцу о предоставлении доступа к вводам Центрального района для опломбировки приборов учета, в том числе об организации очистки проездов и подходов от снега, установлении освещения (письма № НТЭК/26068-исх от 16.12.2022, № НТЭК/2187-исх от 06.02.2023, № НТЭК/2627-исх от 09.02.2023, № НТЭК/2927-исх от 14.02.2023, № НТЭК/3765-исх от 01.03.2023), однако, фактически доступ к местам ввода тепловой энергии предоставлен истцом 01.03.2023;

- точки ввода тепловой энергии Центрального района представляют собой отдельно стоящие, запирающиеся на ключ здания (сооружения) с трубопроводами, оборудованными внутри задвижками и узлами учета; здания и прилегающие к ним сети трубопроводов находятся в собственности истца, прямой доступ к зданиям ответчик не имеет, ключи от зданий находятся в распоряжении истца, в связи с чем прибыть и провести мероприятия по вводу узла учета в эксплуатацию без представителей истца ответчик не мог; 16.12.2022 письмом № НТЭК/26068-исх ответчик известил истца о необходимости очистки проходов и проездов к точкам ввода, с целью беспрепятственного доступа к смонтированным приборам учета и их опломбировки; 06.02.2023 письмом № НТЭК/2187-исх ответчик известил истца о проведении опломбировки смонтированных приборов учета 08.02.2023, вместе с тем, проверка не состоялось в связи с неявкой представителя истца; 09.02.2023 письмом № НТЭК/2627-исх ответчик повторно известил истца о проведении опломбировки смонтированных приборов учета 10.02.2023; 10.02.2023 состоялась комиссионная проверка, в ходе которой принято решение о вводе в эксплуатацию узла учета, замечаний, со стороны представителей МУП «КОС» при проведении комиссионного ввода в эксплуатацию не поступало, однако с связи с неблагоприятными погодными условиями, составить акт проверки на месте не представилось возможным; 13.02.2023 акт о проверки приборов учета, подписанный АО «НТЭК» передан представителю МУП «КОС» нарочно для подписания, 14.02.2023 письмом № НТЭК/2927-исх акт проверки направлен в адрес истца для подписания; 17.02.2023 истец вернул акт проверки без подписания в связи с отсутствием опломбировки задвижки на вводе «Молокозавод», при этом, точка поставки тепловой энергии «Молокозавод» при комиссионном обследовании 10.02.2023 была исключена сторонами из расчетной схемы теплоснабжения, о чем была сделана отметка в акте; 02.03.2023 истец подписал акт проверки периодической поверки узла учета Центрального района № 552 от 02.03.2023;

- в соответствии с порядком прекращения обязательств, предусмотренным ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик произвел зачет встречных однородных требований МУП «КОС» по договору № № НТЭК-48-1395/16 от 25.07.2016 (№ КОС-346/15 от 17.12.2015) в общей сумме 263 957 931,12 руб., направив в адрес истца заявление о зачете от 29.06.2023 № НТЭК/11536-исх.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между сторонами возник спор по порядку расчета объема потерь тепловой энергии за период январь-февраль 2023.

Так, истец рассчитал потери тепловой энергии, используя нормативы, утвержденные для его сетей на основании Приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2019 № 160-о, ссылаясь на несвоевременное подписание акта периодической проверки приоров учета.

Ответчик, в свою очередь, настаивает на применении приборного метода определения потерь в сетях истца, ссылаясь на то, что своевременно провести совместный осмотр узла учета было невозможно из-за неблагоприятных погодных условий и немотивированного уклонения истца от проверки.

Из материалов дела следует, что в пункте 3.2. договора № КОС-446/13 от 05.12.2013 (№ НТЭК-48-1859/13 от 30.12.2013) стороны приняли обязательства оборудовать точки приема и передачи приборами учета, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора требования к их эксплуатации, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета.

В 2015 ответчиком на сетях истца установлен узел учета, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта, утвержденным 01.10.2015.

В сентябре 2022 у приборов учета, входящих в состав узла учета Центрального района г. Норильска истек межповерочный интервал. Приборы были демонтированы для замены на аналогичные, в декабре 2022 работа по замене приборов учета была завершена.

02.03.2023 стороны подписали акт проверки узла учета после замены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются обоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество проданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере снабжения тепловой энергией, основные права и обязанности субъектов при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения и потребителей тепловой энергии определены специальными нормами Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона № 261, часть 2 статьи 19 Закона № 190, п. 111 Правил № 1034). Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 ГК РФ, п. 16 Правил № 1034.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством о теплоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», далее – Закон № 102-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункту 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается и случае отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 этих Правил.

Из пунктов 62 - 72 Правил № 1034 следует, что проверка готовности узла учета после его поверки производится в порядке, установленном для ввода прибора в эксплуатацию, комиссией, которой владелец узла учета в обязательном порядке предоставляет проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, и иные документы, указанные в пункте 64 Правил № 1034.

Если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя; результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (пункт 83 Правил № 1034).

Акт проверки узла учета истца, которым зафиксирована неисправность прибора учета, в материалах дела отсутствует.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

В качестве доказательств того, что приборы узла учета тепловой энергии исправны, ответчиком получены свидетельства о поверке средств измерений комплектов термопреобразователей и паспорта теплосчетчиков типа КМ-5 с отметками о поверке, срок которых в спорный период не истек.

Исправность приборов учета также подтверждается актами периодической проверки от 02.03.2023 № 552, от 18.09.2023 № 1845, подписанными в том числе представителями истца без замечаний.

В обоснование своей позиции, ответчик представил автоматизированный свод показаний приборов учета за период январь-февраль 2023.

Документы, подтверждающие наличие обстоятельств несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, нарушения пломб на оборудовании узла учета, либо механического повреждения приборов и элементов узла учета, врезок в трубы и иных фактов, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в силу пункта 75 Правил № 1034, а также доказательства истечения срока эксплуатации приборов учета, эксплуатации приборов и элементов узла учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, эксплуатации приборов, исключенных из Реестра средств измерений, в материалы дела истцом не представлены.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности представленных ответчиком данных об объемах тепловой энергии у суда не имеется.

Суд полагает, что при наличии достоверных сведений о показаниях исправных приборов учета тепловой энергии в спорном периоде, при избранном истцом расчете объема тепловой энергии на его стороне возникнет неосновательное обогащение, а возложение на потребителя (ответчика) обязанности оплатить фактически не полученную им тепловую энергию повлечет ущемление интересов последнего.

Доводы истца, настаивающего на определении стоимости тепловой энергии расчетным путем, противоречат вышеизложенным нормам материального права.

Установление расчетных способов призвано стимулировать потребителей обеспечивать учет потребления ресурсов, учет тепловой энергии и надлежащим образом содержать приборы учета.

Такие способы фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указанное следует из правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 18.01.2011 N 8-О-П), согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Представленные ответчиком отчеты о теплопотреблении истцом не опровергнуты ни фактически, ни нормативно, ввиду чего изложенные в них сведения признаются судом достоверными.

В связи с этим ссылка истца на правовые нормы, допускающие определение объема энергоресурса расчетным методом даже при наличии прибора учета, несостоятельна.

Обратное свидетельствовало бы о формальном подходе к рассмотрению дела, что является недопустимым в целях объективного и всестороннего рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, оснований не принимать показания приборов учета не имеется, учитывая, что действующее законодательство устанавливает приоритет определения объемов потребленной теплоэнергии с использованием приборов учета.

Кроме того, судом учтено следующее.

Согласно пункту 62 Правил № 1034, ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:

а) представитель теплоснабжающей организации;

б) представитель потребителя;

в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В рассматриваемом случае истец является потребителем, ответчик представляет теплоснабжающую организацию и организацию, осуществляющую монтаж узла учета.

Какие-либо исключения для состава приемочной комиссии, как и возможность подписания акта в одностороннем порядке законодательство не содержит, следовательно, состав участников закрытый и изменению не подлежит.

Таким образом, без представителей истца провести надлежащие мероприятия по вводу узла учета в эксплуатацию ответчик не мог. При этом надлежащее исполнение положений Правил № 1034 может быть осуществлено только при непосредственной явке сторон (истца и ответчика) в место нахождения узла учета. В ином случае проверка работоспособности узла учета будет являться ненадлежащей, а ввод в коммерческую эксплуатацию – несостоявшимся.

Согласно пояснениям сторон, точки ввода тепловой энергии Центрального района г. Норильска представляют собой отдельно стоящие, запирающиеся на ключ здания (сооружения) с трубопроводами, оборудованными внутри задвижками и автоматизированными приборами учета. Здания и прилегающие к ним сети трубопроводов находятся в собственности истца, прямой доступ к зданиям ответчик не имеет, ключи от зданий находятся в распоряжении истца.

Согласно справкам ФГБУ Среднесибирское УГМС проводить работы в январе 2023 было невозможно в связи неблагоприятными погодными условиями.

Как следует из представленной переписки сторон и не опровергается истцом, в период с 16.12.2022 по 01.03.2023 ответчик приглашал истца на опломбировку приборов учета.

16.12.2022 письмом № НТЭК/26068-исх ответчик известил истца о необходимости очистки проходов и проездов к точкам ввода, с целью беспрепятственного доступа к смонтированным приборам учета и их опломбировки.

06.02.2023 письмом № НТЭК/2187-исх ответчик известил истца о проведении опломбировки смонтированных приборов учета 08.02.2023. Проверка не состоялось в связи с неявкой представителя истца.

09.02.2023 письмом № НТЭК/2627-исх ответчик повторно известил истца о проведении опломбировки смонтированных приборов учета 10.02.2023.

10.02.2023 состоялась комиссионная проверка, в ходе которой принято решение о вводе в эксплуатацию узла учета. Замечаний, со стороны представителей истца при проведении комиссионного ввода в эксплуатацию не поступало. В связи с неблагоприятными погодными условиями, составить акт проверки на месте не представилось возможным.

13.02.2023 акт о проверки приборов учета, подписанный ответчиком был передан представителю истца нарочно для подписания.

14.02.2023 письмом № НТЭК/2927-исх акт проверки направлен в адрес истца для подписания.

17.02.2023 истец вернул акт проверки без подписания в связи с отсутствием опломбировки задвижки на вводе «Молокозавод».

При этом точка поставки тепловой энергии «Молокозавод» при комиссионном обследовании 10.02.2023 была исключена сторонами из расчетной схемы теплоснабжения, о чем сделана отметка в акте.

Опломбировка задвижки «Молокозавод», для коммерческого ввода в эксплуатацию узла учета и подписания акта проверки приборов учета значения не имела и не предусмотрена Правилами № 1034, поскольку согласно пунктам 69, 70 Правил № 1034 при подписании акта ввода в эксплуатацию прибора учета, пломбируется исключительно прибор учета.

01.03.2023 письмом № НТЭК/3765-исх ответчик известил истца о проведении опломбировки ввода «Молокозавод».

02.03.2023 истец подписал акт проверки периодической поверки узла учета Центрального района № 552 от 02.03.2023.

Таким образом, проведение совместного осмотра установленных на сетях МУП «КОС» приборов учета, не связано с бездействием АО «НТЭК».

Из материалов дела следует, что обязательства АО «НТЭК» по оплате стоимости передачи тепловой энергии за период март-май 2023 в сумме 354 983 027,50 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, двухсторонними актами о взаимозачете и заявлением о зачете от 29.06.2023 № НТЭК/12270-исх.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 131 606 325,90 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9850 от 24.08.2023.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова