Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-6627/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «БиКо-Центр» на решение от 10.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 17.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу № А03-6627/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «БиКо-Центр» (659300, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (656043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании предписания.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «УК «БиКо-Центр» – ФИО2 по доверенности от 20.05.2024.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «БиКо-Центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – инспекция) от 29.01.2024 № 06-03-04/ЛК/19 (далее – предписание).

Решением от 10.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в силу пункта 4.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) решение о текущем ремонтеобщего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении текущего ремонта управляющая организация обязана обслуживать дом в рамках Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень); условиями заключенного обществом с собственниками многоквартирного дома договора управления не предусмотрена обязательность применения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Инспекция в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, исполнение предписания обществом, а также указывая на то, что на общих собраниях собственниками помещений спорного многоквартирного дома были приняты решения (протоколот 07.06.2019 № 01/19 и от 09.12.2021 № 01/11) об утверждении платы за жилое помещение и выполнении ремонта в подъездах за счет средств на текущий ремонт многоквартирного дома (плата за жилое помещение).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД), на основании договора от 07.06.2019, заключенного с собственниками данного дома.

В связи с поступлением обращения собственника жилого помещения в МКД инспекцией проведен внеплановый инспекционный визит (решение от 17.01.2024 № 06-03-01/ЛК/19), в ходе которого выявлены нарушения обществом требований части 1 статьи 161 Жилищного кодекса, подпункта «г» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктов 8, 11, 12, 13, абзаца 4 пункта 20 Минимального перечня, пунктов 3.2.2, 3.2.9, 4.4.1, 4.7.1 и 4.8.1 Правил № 170, а именно:

- в подъезде № 2: с 1 по 5 этажи, стены и потолки требуют проведения побелочных работ, в том числе с восстановлением штукатурного слоя в отдельных имеющихся местах разрушений, расслоений; на 4 этаже требуется проведение надлежащего крепления электрического щита с восстановлением примыкающего к нему штукатурного слоя отделки стены; на лестничном марше между 3 и 4 этажами выявлено отсутствие двух тетив в перилах; на лестничном марше между 2 и 3 этажами выявлено отсутствие тетив в перилах; на стенах в местах общего пользования между 1 и 2 этажами, в том числе в тамбуре на входе в подъезд в отдельных местах выявлено наличие разрушения штукатурочных и покрасочных слоев, требуется проведение локального восстановления таких слоев с обеспечением покраски; выявлено наличие углублений, оголение арматуры в ступенях от истирания на лестничном марше перед подъемом на 1 этаж; выявлено разрушение защитного отделочного бетонного покрытия пола в тамбуре на входе в подъезд и перед подъемом на 1 этаж; выявлен ненадлежащий притвор тамбурной двери к дверной коробке;

- в подъезде № 3: с 1 по 5 этажи стены и потолки требуют проведения побелочных работ, в том числе с восстановлением штукатурного слоя в отдельных имеющихся местах разрушений, расслоений; на стенах в местах общего пользования между 1 и 2 этажами, в том числе в тамбуре на входе в подъезд, в отдельных местах выявлено наличие разрушения штукатурочных и покрасочных слоев, требуется проведение локального восстановления таких слоев с обеспечением покраски; отсутствуют перила с поручнем на лестничном марше перед подъемом на 1 этаж; выявлено наличие углублений в ступенях от истирания на лестничном марше перед подъемом на 1 этаж; выявлено разрушение защитного отделочного бетонного покрытия пола в тамбуре на входе в подъезд и перед подъемом на 1 этаж; отсутствует доводчик на тамбурной двери;

- в подъезде № 4: с 1 по 5 этажи, стены и потолки требуют проведения побелочных работ, в том числе с восстановлением штукатурного слоя в отдельных имеющихся местах разрушений, расслоений; выявлено разрушение штукатурного и покрасочно-побелочных слоев внутренней отделки стены в местах оконных заполнений на лестничной площадке между 4 и 5 этажами; в местах общего пользования между 3 и 4 этажами выявлено расслоение лакокрасочного покрытия отделки стены, требуется локальное восстановление; выявлено разрушение штукатурного и побелочных слоев внутренней отделки стены в местах оконных заполнений на лестничной площадке между 2 и 3 этажами; выявлен ненадлежащий притвор тамбурной двери к дверной коробке, доводчик двери отсутствует; в тамбуре на входе в подъезд, отдельных местах выявлено наличие разрушения штукатурного и покрасочных слоев, требуется проведение локального восстановления таких слоев с обеспечением покраски;

- в подъезде № 5: частично отсутствует поручень на перилах между 4 и 5 этажами; частично отсутствует поручень на перилах между 2 и 3 этажами; на лестничной площадке между 1 и 2 этажами выявлено разрушение штукатурных и соответственно покрасочных слоев внутренней отделки стены в месте ее примыкания к оконному заполнению; частично отсутствует поручень на перилах перед подъемом на 2 этаж; на 1 этаже, перед подъемом на 2 этаж, выявлено ненадлежащее крепление перил к основанию лестничного марша; отсутствуют перила с поручнем перед подъемом на 1 этаж; разрушена первая ступень лестничного марша перед подъемом на 1 этаж; выявлен ненадлежащий притвор тамбурной двери к дверной коробке перед входом в подъезд; с 1 по 5 этажи, в том числе в тамбурном помещении стены и потолки требуют проведения побелочных работ, в том числе с восстановлением штукатурного слоя в отдельных имеющихся местах разрушений, расслоений; на стенах в местах общего пользования между 1 и 2 этажами, в том числе в тамбуре на входе в подъезд, в отдельных местах выявлено наличие разрушения штукатурных и покрасочных слоев, требуется проведение локального восстановления таких слоев с обеспечением покраски; выявлено разрушение защитного отделочного бетонного покрытия пола в тамбуре на входе в подъезд и перед подъемом на 1 этаж.

По результатам инспекционного визита инспекцией 29.01.2024 составлены протокол осмотра, акт № 06-03-02/ЛК/19 и выдано предписание № 06-03-03/ЛК/19, согласно которому обществу необходимо в срок до 01.10.2024 выполнить текущий ремонт подъездов №№ 2, 3, 4, 5 в рамках устранения выявленных замечаний, отраженных в акте внепланового инспекционного визита инспекции.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку обществом допущено нарушение жилищного законодательства при оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 3 статьи 196 Жилищного кодекса, статьи 56, пункта 1 части 1 статьи 57, пункта 1 части 1 статьи 58, статьи 70 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абзаца 9 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» к полномочиям инспекции относится проведение инспекционного визита в рамках регионального государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе выдача контролируемому лицу в порядке пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения.

Таким образом, спорное предписание выдано инспекцией в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса, подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Состав общего имущества, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, определен в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса и пунктах 2, 5 - 7 Правил № 491.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»). поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт «е»).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезическихи природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (подпункт «з»).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень.

Согласно Минимальному перечню к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, относятся, в частности: выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях; выявление наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями, оголения и коррозии арматуры, нарушения связей в отдельных проступях в домах с железобетонными лестницами; выявление прогибов несущих конструкций, нарушений крепления тетив к балкам, поддерживающим лестничные площадки, врубок в конструкции лестницы, а также наличие гнили и жучков-точильщиков в домах с деревянными лестницами; при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 8); к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, – проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию – устранение выявленных нарушений (пункт 11); к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работпри выявлении повреждений и нарушений (пункт 12); к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, – проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;при выявлении нарушений в отопительный период – незамедлительный ремонт, в остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 13); к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания электрооборудования, – техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования(абзац четвертый пункта 20).

Правилами № 170 определен конкретный Перечень работ по содержанию жилых домов. Указанные Правила являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Так, Правилами № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.2); соблюдение периодичности ремонта подъездов - один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9); устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, восстановление защитно-отделочных покрытий (абзацы второй, четвертый пункта 4.4.1), исправное состояние окон, дверей и световых фонарей (абзац 1 пункта 4.7.1); устранение неисправного состояния лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения полав лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) по мере их появления и недопущение дальнейшего разрушения (пункт 4.8.1).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что при осуществлении деятельности по управлению МКД обществом допущено нарушение вышеуказанных норм права, не обеспечено надлежащее содержание общего имущества в МКД (не выполнены обязанности по восстановлению (ремонту) поврежденных стен и потолков в подъездах №№ 2-5, лестниц в подъездах №№ 2, 3, 5, дверей в подъездах №№ 2-5, пола в подъездах №№ 2, 3, 5, надлежащему креплению электрического щита в подъезде № 2).

При этом апелляционный суд верно указал, что из системного толкования пункта 11 Минимального перечня, пункта 3.2.8 Правил № 170, пункта 10 Приложения № 7 к Правилам № 170, пункта 4.2 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56535-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.07.2015 № 1005-ст, следует, что к текущему ремонту относится восстановление отделки стен, в том числе путем косметического ремонта.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Поскольку устранение выявленных инспекцией нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества МКД, носит обязательный для общества характер в силу управления домом на основании договора от 07.06.2019 и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у инспекции правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания.

Данное предписание является исполнимым, каких-либо неясностей или неточностей не содержит, в нем указаны выявленные нарушения, ссылки на нормы и правила, требования которых не соблюдены, предоставлен достаточный срок для устранения нарушений.

В судебном заседании суда округа представитель общества подтвердил исполнение предписания.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным предписания инспекции и правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в силу положений части 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10), суд апелляционной инстанции исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае необходимости проведения экспертизы.

В целом доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства,а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6627/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи А.А. Бурова

ФИО1