Решение по делу № А65-12797/2023 от 10.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12797/2023

Дата принятия решения – 10 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис Н", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АМГ-Сервис", г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2022 года, январь 2023 года по договору на оказание транспортных услуг от 04.09.2022 № 04/09 в размере 49 794 рубля 1 копейка (с учетом уточнения исковых требований от 17.07.2023),

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецсервис Н" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АМГ-Сервис" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 04.09.2022 № 04/09 основного долга 12.2022 года по 01.2023 года в размере 3 680 736 рублей 64 копейки, неустойки в размере 19 070 рублей 38 копейки, начисления неустойки на сумму основного долга с 05.05.2023 по день фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 4 сентября 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен на оказание транспортных услуг № 04/09, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги, а именно услуги специализированной техники, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора расчеты по договору производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в первый рабочий вторник или четверг (в зависимости от того, что поступит раньше) по истечение 45 и/или 60 календарных дней с даты подписания обеими сторонами универсального передаточного документа.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами № 22 от 31.12.2022 на сумму 3 190 587 рублей 84 копейки и № 2 от 31.01.2023 на сумму 3 521 040 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец направил ответчику досудебную претензию от 10.04.2023 с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.03.2023 по 16.06.2023 в размере 49 794 рубля 1 копейка.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд указывать в мотивировочной части решения законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 7.1 договора исполнитель и заказчик в случае невыполнения или ненадлежащего (некачественного) исполнения обязательств по настоящему договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Изменение судом правовой квалификации требования истца о взыскании неустойки на проценты не противоречит закону.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Переквалификация судом исковых требований с неустойки на проценты не нарушает прав истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что платежным поручением № 219 от 16.06.2023 ответчиком перечислены на счет истца денежные средства в размере 3 449 807 рублей 2 копейки.

Как указывает истец, остаток суммы в размере 19 070 рублей 38 копеек засчитывается им в счет частичного погашения задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 04/09 от 04.09.2022 за февраль 2023 года (универсальный передаточный документ № 6 от 28 февраля 2023 года).

Указанный довод судом признается обоснованным, поскольку в назначении платежа платежного поручения № 219 от 16.06.2023 указано на «оплату по договору на оказание транспортных услуг № 04/09 от 04 сентября 2022 года, в т.ч. НДС 20% - 574 967, 84» без указания на оплату процентов или неустойки.

Также ответчиком не представлено доказательств осуществления зачета суммы переплаты в размере 19 070 рублей 38 копеек в счет оплаты процентов или неустойки.

Между тем, задолженность по универсальному передаточному документу № 6 от 28 февраля 2023 года не является предметом исковых требований и предметом рассмотрения настоящего спора, поэтому её размер не исследуется в данном деле, а лишь свидетельствует об имеющихся между сторонами длящихся договорных правоотношениях.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов. Размер процентов признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в сумме 49 794 рубля 1 копейка.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика, излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из дохода бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АМГ-Сервис", г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис Н", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в сумме 49 794 (сорок девять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 1 копейка, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Спецсервис Н", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в сумме 39 499 (тридцать девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов