АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А31-933/2024
18 февраля 2025 года
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1
Управления Федеральной службы исполнения наказания по Костромской области»
на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2024 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024
по делу № А31-933/2024
по иску публичного акционерного общества
«Территориальная генерирующая компания № 2»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1
Управления Федеральной службы исполнения наказания по Костромской области»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании неустойки
и
установил :
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Костромской области» (далее – Учреждение) о взыскании 9056 рублей 86 копеек пеней, начисленных с 11.02.2021 по 16.01.2023 за несвоевременную оплату горячей воды, поставленной в январе – декабре 2021 года и декабре 2022 года по государственным контрактам от 08.02.2021 № 7641/8 и от 13.01.2022 № 7641/2.
Суд первой инстанции решением от 10.07.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024, удовлетворил иск.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что, несмотря на установленный в контрактах срок оплаты тепловой энергии, Общество несвоевременно направляло Учреждению платежные документы за поставленный коммунальный ресурс, что не позволило осуществить оплату в установленные сроки, поэтому основания для начисления неустойки отсутствуют.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и Учреждение (заказчик) заключили государственный контракт на горячее водоснабжение от 08.02.2021 № 7641/8 в редакции дополнительных соглашений и государственный контракт на горячее водоснабжение для нужд государственного бюджетного учреждения от 13.01.2022 № 7641/2 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которых организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном контрактом, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Порядок оплаты и расчетный период (календарный месяц) согласованы сторонами в разделе III контрактов.
В соответствии с разделом IX контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и контрактом.
Во исполнение условий контрактов Общество в январе – декабре 2021 года и декабре 2022 года поставило на объекты Учреждения горячую воду, несвоевременная оплата которой в полном объеме послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учреждение не оспаривает факт поставки Обществом в спорный период горячей воды, ее объем и стоимость. Доказательств своевременной оплаты поставленного ресурса в полном объеме Учреждение не представило.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждено, что Учреждение нарушило срок исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязанность по оплате потребленной горячей воды исходя из условий контрактов и правовых норм законодательства, действующего в спорный период, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия счета и счета-фактуры, а возникает после исполнения ресурсоснабжающей организацией корреспондирующей обязанности по поставке ресурса (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Момент наступления у потребителя ресурса обязанности по его оплате не зависит от даты выставления счетов на оплату, поскольку данная обязанность является встречной по отношению к обязанности ресурсоснабжающей организации поставить ресурс. Если должник не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающийся с него платеж, денежное обязательство не считается исполненным своевременно, а должник несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.
Из содержания контрактов, положений действующего специального законодательства, регулирующего вопросы поставки и оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя, не следует, что срок для внесения платы потребителем подлежит исчислению с даты получения последним счетов на оплату.
В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Указав на отсутствие вины в просрочке оплаты долга, кассатор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», могли бы свидетельствовать об отсутствии вины в несвоевременном исполнении обязательства по оплате поставленной горячей воды.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для взыскания с Учреждения пеней является правильным.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А31-933/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Костромской области» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н. Чих
Судьи
Е.Г. Кислицын
Е.Ю. Трубникова