АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-13063/2024

14 апреля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 09 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой М.С., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Уватского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 240 935 руб. 41 коп. и пеней по день фактической оплаты долга.

С участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района».

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2025 № 1/85-25, от ответчика – не явились.

Суд

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее по тексту также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Уватского Муниципального района (далее по тексту также – ответчик, предприятие) о взыскании 149 532 руб. 38 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс, потребленный за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г., январь 2024 г., 36 269 руб. 37 коп. пеней, начисленных за период с 11.02.2023 по 26.02.2025, а также о взыскании пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга, начиная с 27.02.2025 и по день фактической оплаты долга.

Как поясняет ответчик в своем отзыве, истцом не представлено доказательств заключения спорного Договора и соответственно отпуска холодной воды и её потребления по адресам: <...>, ком. 1; <...>, 3,16, 6,13, 11,1,14, 15,5,8; <...>; <...>, 9, 3, 4, 5,1,11, 8; п. Демьянка, д. 6, кв. 43; п. Демьянка, мкр. Железнодорожный, д. 13, кв. 6 в период отсутствия в таких помещениях проживающих.

Возражая на доводы ответчика, изложенные в отзыве, истец пояснил, частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение по договору социального найма с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью, а в соответствии со статьей 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальных услуг рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения (пункт 56(2) Правил № 354). Указанное выше правило основано на презумпции постоянного использования жилых помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях) в целях определения объёма потреблённых коммунальных услуг. Соответствующее правовое регулирование преследует конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 154-О). Согласно ч.2 ст. 169 ЖК РФ в случае, если дом признан аварийным или подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд, не уплачиваются лишь взносы на капитальный ремонт. Норм, предусматривающих освобождение от оплаты иных жилищно-коммунальных услуг в связи с признанием жилого дома аварийным в законодательстве РФ, не содержится. На администрацию возложены обязанности по предоставлению жилых помещений гражданам на условиях социального найма, а также контролю занятия таковых лицами на законных основаниях с соблюдением установленных норм и правил, поэтому именно ответчик обязан доказать, что в исковой период, а также с даты признания домов аварийными и до их расселения в помещениях фактически никто не проживал. Лицо, ссылающееся на невозможность потребления жилыми помещениями ресурса в силу признания их аварийными и подлежащими сносу, а также наличие иного обязанного оплачивать поставленный коммунальный ресурс лица, должно доказать фактическую непригодность для проживания и факт расселения граждан путём представления соответствующих документов в материалы дела, в противном случае уклонение от документального подтверждения таких возражений может повлечь выводы о применении общих положений о возложении бремени несения коммунальных расходов на собственника жилых помещений с определением их объёма исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги. То есть, отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать оказываемые коммунальные услуги.

От сторон посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в силу ст. ст. 66, 67 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика не явился.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что заявленные в иске требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Судом установлено, что истцом исковые требования заявлены о взыскании задолженности за коммунальный ресурс, поставленный на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ответчика и расположенные по адресу: <...>, кв, 1; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> ком.1.

Истцом (далее – ресурсоснабжающая организация) в отношении спорных объектов в адрес учреждения (далее - потребитель) был направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения№ ТТ06ТВ0000000050 с дополнительными соглашениями, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу (коммунальные услуги) по водоотведению, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее – коммунальная услуга), а потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п.1 договора).

В силу пункта 15 договора плата за коммунальные услуги вносится потребителем ресурсоснабжающей организации в порядке и сроки, которые установлены настоящим Договором.

Договор между обществом и учреждением в спорный период подписан не был.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

С учетом норм гражданского законодательства и данных к ним разъяснений высшей судебной инстанции суд приходит к выводу о том, что между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по оказанию услуг водоотведения на объектах ответчика.

Истец указал, что за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г., январь 2024 г. ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 149 532 руб. 38 коп. (с учетом уточнения), что подтверждается Универсальным передаточным документом № 23013100002/9 от 31.01.2023г., Универсальным передаточным документом № 23022800017/9 от 28.02.2023г., Универсальным передаточным документом № 23033100001/9 от 31.03.2023г., Универсальным передаточным документом № 23043000002/9 от 30.04.2023г., Универсальным передаточным документом № 23053100016/9 от 31.05.2023г., Универсальным передаточным документом № 23063000011/9 от 30.06.2023г., Универсальным передаточным документом № 23073100012/9 от 31.07.2023г., Универсальным передаточным документом № 23083100006/9 от 31.08.2023г., Универсальным передаточным документом № 23093000004/9 от 30.09.2023г., Универсальным передаточным документом № 23103100002/9 от 31.10.2023г., Универсальным передаточным документом № 23113000017/9 от 30.11.2023г., Универсальным передаточным документом № 23123100009/9 от 31.12.2023г., Универсальным передаточным документом № 24013100019/9 от 31.01.2024г.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-ТТ-2024-1490 от 17.02.2024 г., в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проверив расчет объема поставленных в спорные периоды коммунальных ресурсов, суд признал его составленным арифметически верным и в соответствии с действующим законодательством, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты коммунальных ресурсов за спорные периоды ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, в связи с этим суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 149 532 руб. 38 коп. являются законными.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.02.2023 по 26.02.2025 в размере 36 269 руб. 37 коп.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 Постановления № 7, несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера пени не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд, в отсутствие какого-либо обоснования несоразмерности предъявленной к взысканию санкции, не находит оснований для ее снижения.

С учетом изложенного, суд, не выходя за пределы заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца 36 269 руб. 37 коп. пени, начисленной за период с 11.02.2023 по 26.02.2025.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Уватского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности за водоснабжение, водоотведение за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г., январь 2024 г. в размере 149 532 рубля 38 копеек, пени с 11.02.2023 г. по 26.02.2025 г. в размере 36 269 рублей 37 копеек, продолжить взыскание пени с 27.02.2025 г. по день фактической оплаты долга, а также 7 819 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.