ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2025 года

Дело №А21-13284/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 23.11.2022,

- от третьих лиц: 1-3) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24304/2024) общества с ограниченной ответственностью «Волшебный дом»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2024 по делу № А21-13284/2021,

принятое по иску муниципального казенного учреждения «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа» к обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный дом»

третьи лица:

1) государственное предприятие калининградской области «Водоканал»;

2) общество с ограниченной ответственностью «Расчетный информационно- вычислительный центр «Симплекс»;

3) общество с ограниченной ответственностью «Расчетный информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Пионерский (далее – МУП «Водоканал» города Пионерский) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный дом» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 481 562,96 руб. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме в период с июля по сентябрь 2021 года.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2024 произведена замена на стороне истца: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Пионерский заменено на муниципальное казенное учреждение «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа» (далее – истец, Учреждение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное предприятие калининградской области «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Расчетный информационно-вычислительный центр «Симплекс», а также общество с ограниченной ответственностью «Расчетный информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства».

Решением суда от 11.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.06.2024 изменить, взыскав с ответчика 28 473,84 руб. задолженности за период с июля по сентябрь 2021 года, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В обоснование жалобы ссылается на ошибочность расчета задолженности, выполненного истцом и принятого судом первой инстанции. В соответствии с условиями договора от 18.12.2020 № УК 02/2020 размер платы за услуги по водоснабжению и водоотведению должен определяться на основании показаний ОДПУ за вычетом показаний индивидуального потребления, а при их отсутствии – исходя из утвержденных нормативов потребления. По доводам ответчика, истец в своем расчете не произвел вычитание из общего объема потребления, зафиксированного ОДПУ, объемов индивидуального потребления. Представленные ООО «РИВЦ «Симплекс» в материалы дела ведомости начислений за спорный период являются неполными, не содержат показаний значительного количества ИПУ жилых помещений в домах, находящихся в управлении ответчика, что связано с переходным периодом, в котором собственники квартир переходили на прямые расчеты с УМП «Водоканал» города Пионерский. Между тем, отсутствие начислений в ведомостях ООО «РИВЦ «Симплекс» не отменяет порядок расчета платы за оказанные услуги, установленный пунктом 4.5 договора от 18.12.2020 № УК 02/2020, поскольку в случае отсутствия показаний ИПУ, объемы индивидуального потребления по услугам водоснабжение и водоотведение определяются исходя из утвержденных нормативов. Согласно поступившим по запросу суда ведомостям начислений, общая сумма начислений за спорный период, выставленных ответчиком в адрес собственников помещений за услуги водоснабжение и водоотведение, оказанные на общедомовые нужды, составила 28 473,84 руб. Указанная сумма, как полагает ответчик, составляет действительную стоимость оказанных услуг за период с июля по сентябрь 2021 года. Между тем, указанным доводам судом не дана надлежащая правовая оценка.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2024.

Протокольным определением от 05.12.2024 судебное заседание отложено на 06.02.2025 для представления истцом мотивированного отзыва, а также для проведения сторонами сверки расчетов.

До заседания какие-либо документы в материалы дела не поступили.

Определением от 05.02.2025 произведена замена в составе суда: в связи с прекращением полномочий судья Мельникова Н.А. заменена на судью Новикову Е.М., в силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы произведено сначала.

Подключившийся к заседанию представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не представили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2020 между МУП «Водоканал» города Пионерский (ресурсоснабжающей организацией) и Обществом (исполнителем) заключен договор № УК 02/2020 холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг в общем имуществе многоквартирного дома (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять через присоединенную сеть поставку исполнителю холодной воды на общедомовые нужды установленного качества и в необходимом объеме, из централизованной системы водоснабжения, а также осуществить прием сточных вод на общедомовые нужды от исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязался оплачивать коммунальные услуги в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В Приложении № 1 к Договору указаны многоквартирные дома, в отношении которых оказываются услуги, расположенные по адресам: город Пионерский, ул. Пионерская, <...>.

В последующем перечень многоквартирных домов дополнен сторонами, путем заключения дополнительного соглашения от 01.07.2021. В частности, в число объектов, в отношении которых в рамках Договора оказываются услуги водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества, включены многоквартирные дома в городе Пионерский по следующим адресам:

- ул. Гвардейская, <...>, 4А;

- ул. Дачная, д. 1;

- ул. Комсомольская, д. 66, 77;

- ул. Красная, д. 1А;

- ул. Пионерская, д. 1А, 7;

- ул. Рензаева, д. 6;

- ул. Рабочая, д. 44, 46, 48, 48А, 48Б, 48В;

- ул. Шаманова, д. 4;

- ул. Южная, д. 3А, 5А, 7А, 7Б, 13, 15;

- Калининградское шоссе, д. 15, 17А и 17Б.

Согласно пункту 4.5 Договора, размер платы за услуги по водоснабжению, водоотведению, представленные на общедомовые нужды, определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета за вычетом показаний приборов учета потребителей, а при их отсутствии – исходя из утвержденных нормативов потребления в соответствии с порядком установленным правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 4.8 Договора исполнитель до 25 числа текущего месяца снимает показания приборов учета потребителей. В первый рабочий день после снятия показаний общедомовых приборов учета и показаний общедомовых приборов учета и показаний приборов учета потребителей передает их в ресурсоснабжающую организацию в письменном виде нарочным способом, посредством факсимильной связи или по электронной почте. При отсутствии общедомовых приборов исполнитель передает объем потребленной коммунальной услуги по индивидуальным приборам учета потребителей, сведения о потребленной коммунальной услуги по нормативу и объем коммунальной услуги, потребленной для содержания общедомового имущества в многоквартирном доме раздельно.

Как указывает Учреждение в обоснование иска, МУП «Водоканал» города Пионерский в период с июля по сентябрь 2021 года оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества.

Общество оплату оказанных услуг в установленный пунктом 4.8 Договора срок не произвело. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Общества образовалась задолженность в общем размере 481 562,96 руб., в том числе:

- за июль 2021 года – 186 757,68 руб. по объектам, указанным в дополнительном соглашении от 01.07.2021 (счет и акт от 30.07.2021 № 1190 (т.1, л.д. 21, 22));

- за август 2021 года – 112 233,98 руб. по объектам, указанным в дополнительном соглашении от 01.07.2021 (счет и акт от 31.08.2021 № 1329 (т. 1, л.д. 25, 26)), и 8 832,66 руб. по объектам, указанным в приложении № 1 к Договору (счет и акт от 31.08.2021 № 1327 (т.1, л.д. 23, 24));

- за сентябрь 2021 года – 164 349,70 руб. по объектам, указанным в дополнительном соглашении от 01.07.2021 (счет и акт от 30.09.2021 № 1498 (т.1, л.д. 27, 28)), и 9 388,94 руб. в отношении МКД по адресу: ул. Пионерская, д. 15 (счет и акт от 30.09.2021 № 1499 (т.1, л.д. 29, 30)).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 09.11.2021 в адрес Общества направлена претензия № 932 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Названная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав обоснованным выполненный стороной истца расчет задолженности, полностью удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию ответчика, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из системного толкования части 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и части 2 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами ЖК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124). При этом порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124, в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил (в том числе в случае перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями), порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего обстоятельства. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период;

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета сточных вод и оборудованном индивидуальным прибором учета холодной и (или) горячей воды, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении за расчетный период, определенных по показаниям приборов учета холодной и горячей воды, а при отсутствии одного из таких приборов учета - исходя из норматива потребления коммунальной услуги соответственно по холодному или горячему водоснабжению.

Указанный порядок расчета объема услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных на общедомовые нужды, соответствует порядку расчета, установленному сторонами в пункте 4.5 Договора. Соответственно, для целей определения объема услуг, оказанных ответчику в спорный период МУП «Водоканал» города Прибрежный, следует определить объемы индивидуального потребления холодного водоснабжения и водоотведения в помещениях, расположенных в многоквартирных домах, задолженность по которым предъявлена к взысканию.

Как следует из письменных пояснений МУП «Водоканал» города Прибрежный, последнее производило расчет задолженности в соответствии с пунктом 4.5 Договора и подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124, в подтверждение чего представлены реестры показаний водомеров на 25.07.2021, на 25.08.2021 и на 25.09.2021, расчеты объемов коммунальных ресурсов по каждому МКД за каждый месяц спорного периода (т.1, л.д. 79, 80; 107-112).

В связи с наличием между сторонами спора об объемах индивидуального потребления гражданами в спорных МКД услуг водоснабжения и водоотведения определением от 30.05.2023 суд первой инстанции по ходатайству истца истребовал у ООО «РИВЦ «Симплекс» ведомости о начислениях гражданам платы за указанные услуги в период с июля по сентябрь 2021 года, а также сведения об установленных ИПУ и показаниях приборов учета.

В материалы дела представлены ведомости начислений по объемам индивидуального потребления по услугам холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период (т. 2, л.д. 9-153; т. 3, л.д. 1-61).

Согласно названным ведомостям (т.2, л.д. 15-17), объем индивидуального потребления холодного водоснабжения в МКД по адресу: ул. Гвардейская, д. 2А, за июль 2021 года составил 370,2 куб. м, за август 2021 года – 409,55 куб. м, за сентябрь 2021 года – 332,52 куб. м. Указанные сведения использованы МУП «Водоканал» города Прибрежный в расчете задолженности, что следует из расчетов, приложенных к письменным пояснениям от 06.04.2022 (представлены в электронном виде посредством системы «МойАрбитр»).

Вместе с тем, указанные ведомости содержат не полные сведения, поскольку в них отсутствует ряд жилых помещений, расположенных в спорных МКД, на что ответчик неоднократно указывал в письменных возражениях, представленных в суд первой инстанции, а также в апелляционной жалобе.

Так, согласно техническому паспорту на МКД по адресу: ул. Гвардейская, д. 2А, в указанном доме расположено 40 квартир.

Между тем, в ведомостях начислений по холодному водоснабжению в отношении МКД по адресу: ул. Гвардейская, д. 2А (т.2, л.д. 15-20), за июль 2021 года отсутствуют показания квартир 5, 9, 18 (в ведомостях значатся 37 из 40 квартир), за сентябрь 2021 года также отсутствуют показания квартир 5, 18 (38 из 40 квартир).

В ведомостях начислений по водоотведению в отношении МКД по адресу: ул. Гвардейская, д. 2А, за июль отсутствуют показания квартир 5, 9, 18, 20, 23, 28, за август отсутствуют показания квартир 5, 18, 20, за сентябрь 2021 года отсутствуют показания квартир 5, 18.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РИВЦ «Симплекс» по запросу суда первой инстанции, в названных квартирах установлены ИПУ холодного водоснабжения (т.3, л.д. 128).

По доводам ответчика, отсутствие ряда жилых помещений в спорных МКД в ведомостях начислений привело к завышению стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных для целей содержания общего имущества в период с июля по сентябрь 2021 года. Неисполнение собственниками неучтенных в ведомостях жилых помещений обязанности по передаче показаний ИПУ холодного водоснабжения, как обоснованно полагает ответчик, не освобождает собственников помещений от оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в объеме, определенном расчетным способом.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений, документально не опровергнутых истцом, не может признать достоверными расчеты задолженности, приложенные к иску и основанные на ведомостях начислений, представленных ООО «РИВЦ «Симплекс». Иные расчеты истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, согласно представленной в суд первой инстанции ведомости начислений за период с июля по сентябрь 2021 года, ответчик в указанный период выставил к оплате собственникам помещений в спорных МКД за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению 28 473,84 руб. (т.1, л.д. 138).

Исковые требования в указанной сумме, как следует из апелляционной жалобы, признаются ответчиком.

Поскольку истец не представил расчеты задолженности, выполненные в соответствии с требованиями пункта 4.5 Договора и подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, с учетом возражений ответчика, а последним признается задолженность в размере 28 473,84 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении иска на сумму, признанную ответчиком.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется, требования не обоснованы истцом по размеру.

По изложенным мотивам решение суда от 11.06.2024 подлежит отмене, как принятое при неполном установлении юридически значимых обстоятельств, без надлежащей правовой оценки возражений ответчика.

Определением от 18.02.2022 МУП «Водоканал» города Прибрежный предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, размер которой, исходя из цены иска, составлял 12 631 руб.

Исковые требования признаны апелляционным судом обоснованными частично на сумму 28 473,84 руб., соответственно, в силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 747 руб. относятся на ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям), в остальной части (11 884 руб.) – остаются на истце.

Между тем, истец является казенным учреждением, исполняющим отдельные функции муниципального образования «Пионерский городской округ», то есть освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении с иском.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 747 руб. государственной пошлины по иску.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2024 по делу № А21-13284/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волшебный дом» в пользу муниципального казенного учреждения «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа» 28 473,84 руб. задолженности за период с июля по сентябрь 2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волшебный дом» в доход федерального бюджета 747 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волшебный дом» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова