ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года

Дело №

А33-11600/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Паюсова В.В., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2024,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» января 2025 года по делу №А33-11600/2024,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») о взыскании 740 357 рублей 90 копеек задолженности за неисполнение пункта 21 Приложения № 6 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь электроэнергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13, 51 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4101 рубля 19 копеек пени, 693 947 рублей 67 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены товарищество собственников недвижимости ТСЖ «Солнышко» и общество с ограниченной ответственностью УК «Континент».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2025 иск удовлетворен частично: с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 709 608 рублей 90 копеек задолженности за неисполнение пункта 21 Приложения № 6 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь электроэнергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13, 608 655 рублей 67 копеек убытков, а также 25 097 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании 13 374 рублей государственной пошлины по делу № А33-18481/2013, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- у ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имелось оснований не обращаться с исковым заявлением в суд, поскольку основанием возникновения задолженности являлся акт о безучётном потреблении, составленный ПАО «Россети Сибирь»;

- сетевая организация не отозвала спорный акт о безучётном потреблении.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа во взыскании 13 374 рублей государственной пошлины по делу №А33-18481/2013).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в обжалованной части, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

16.12.2014 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу № А33-2740/2013 об обязании ПАО «Россети Сибирь» заключить с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 (далее – договор), изложив спорные пункты договора в редакции, определённой судом.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.

Согласно пункту 2.4 договора сетевая организация обязуется оказывать по заявкам гарантирующего поставщика услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по договорам энергоснабжения (купли-продажи) в соответствии с Приложением N 5 к договору, а гарантирующий поставщик - оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3.11 договора сетевая организация обязуется выполнять обязательства (условия), предусмотренные регламентами, являющимися обязательными приложениями к договору.

В силу пункта 3.3.15 договора сетевая организация обязуется ставить в известность гарантирующего поставщика о фактах нарушения электроснабжения потребителей, аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах и снижении показателей качества электрической энергии, обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в установленном в Приложении № 5 к договору порядке.

В соответствии с пунктом 3.3.18 договора сетевая организация обязуется проводить проверки расчетных приборов учета в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством. В пункте 8.5 договора указано, что убытки, причиненные гарантирующему поставщику, в том числе потребителям гарантирующего поставщика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сетевой организацией условий договора, подлежат возмещению сетевой организацией гарантирующему поставщику.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 6 «Регламент взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика» в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии к договору (далее – Приложение № 6) стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В силу пункта 5 Приложения N 6 акт о неучтенном потреблении составляется представителем сетевой организации и/или гарантирующего поставщика при проведении проверок потребителя, предусмотренных действующим законодательством и (или) договором энергоснабжения.

На основании пункта 12 Приложения № 6 в случае, если акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен представителем сетевой организации, сетевая организация не позднее трех рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки, а также документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление, и гарантирующим поставщиком, производит расчет объема безучетного потребления электрической энергии и в срок не позднее трех рабочих дней с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии передает акт о неучтенном потреблении электрической энергии и расчет объема безучетного потребления электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии, составленные в последний рабочий день текущего месяца, а также расчет объемов безучетного потребления электрической энергии передаются в адрес гарантирующего поставщика не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 21 Приложения № 6 установлена обязанность сетевой организации оплачивать судебные расходы, возникшие в связи с отказом судебными органами во взыскании задолженности, возникшей на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, или частичном ее взыскании.

Требования истца о взыскании 740 357,90 руб. задолженности по п. 21 регламента, 51,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4101,19 руб. пени, 693 947,67 руб. убытков мотивированы следующим.

1. В рамках дела № А33-18481/2023 основанием для обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском послужили следующие обстоятельства.

19.05.2023 сотрудниками сетевой организации проведена плановая инструментальная проверка прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В № 011074152259304, в ходе которой выявлены следующие нарушения: отсутствуют пломбы №№ 37301831, 37301832 на вводном автомате, установленные согласно акту предыдущей проверки №Б20-1-644 от 17.09.2020. Данные пломбы установлены на доступе к клеммам для препятствия подключению дополнительной проводки минуя прибор учета. Нарушение устранено на момент проверки.

В результате выявленных нарушений составлен акт от 19.05.2023 № 2424022445 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

Основанием для отказа в исковых требованиях ПАО «Красноярскэнергосбыт к потребителю послужили следующие обстоятельства.

Представленные в дело материалы видеофиксации проверки от 19.05.2023 не позволяют достоверно установить обстоятельства, изложенные в акте проверки, поскольку съемкой зафиксировано как инспектор открывает шкаф и далее съемка ведется ниже места расположения шкафа прибора учета.

Кроме того, фото и видеофиксации установки спорных пломб при составлении акта от 17.09.2020 № Б20-1-644 в материалы дела не представлено.

В рамках дела № А33-18481/2023 судом установлено, что третьим лицом не представлены документы, подтверждающие приобретение спорных пломб, сертификаты соответствия, технические документы, что не позволяет установить производителя и дату производства пломб, их технические характеристики.

Не доказан как факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии, так и вина потребителя в таком искажении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2023 по делу № А33-18481/2023 в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказано.

По мнению истца, размер понесенных судебных расходов в соответствии с пунктом 21 регламента № 6 Договора по делу составил 13 374 руб.

Истцом произведена оплата указанных расходов, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В связи с неоплатой ПАО «Россети Сибирь» указанных сумм в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

На стадии апелляционного производства истец оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 13 374 рубля за подачу встречного иска по делу № A33-18481/2023.

В обоснование требования о взыскании суммы 13 374 рублей (судебные расходы по делу № A33-18481/2023) истец указал, что заявленные к взысканию судебные расходы являются задолженностью ответчика, связанной с ненадлежащим исполнением пункта 21 Приложения № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13. Размер задолженности определен как сумма отнесенных на истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно положениям главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности применяются к должнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Применение мер ответственности за правомерное поведение не предусмотрено нормами действующего законодательства.

В силу абзаца 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Стороны в пункте 21 приложения № 6 к договору установили, что в случае отказа судебными органами во взыскании задолженности, основанием для возникновения которой явились акт о неучтенном/потреблении, составленный представителем сетевой организации и (или) выполненный сетевой организацией расчет объемов безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, судебные расходы (госпошлину и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по данному факту оплачиваются сетевой организацией, а объем безучетного потребления электрической энергии включается в объем потерь в сетях сетевой организации. В случае удовлетворения требований гарантирующего поставщика к потребителю по акту об неучтенном потреблении электрической энергии и (или) выполненному сетевой организацией расчету объемов безучетного потребления не в полном объеме, объем потерь в сетях сетевой организации в текущем месяце увеличивается на разницу между заявленными и удовлетворенными требованиями, а судебные издержки (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по части иска, оставшейся без удовлетворения, оплачивает сетевая организация.

Проанализировав положения пункта 21 приложения № 6 к договору во взаимосвязи с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что пункт 21 приложения № 6 устанавливает ответственность стороны договора за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

В рамках дела № А33-18481/2023 потребителю – индивидуальному предпринимателю ФИО3 вменялось безучетное потребление электрической энергии в связи с выявленным фактом отсутствия пломб №№ 37301831, 37301832 на вводном автомате прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В № 011074152259304.

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела № А33-18481/2023 установлены следующие обстоятельства:

- из акта допуска прибора учета ЦЭ 6803В1 от 17.09.2020 № Б20-1-644 следует, что вводной автомат опломбирован в отключенном положении пломбой № 37301833 до заключения договора энергоснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт», после чего потребителю разрешено снять пломбу № 37301833 самостоятельно; вводный автомат опломбирован пломбами №№ 37301831, 37301832, вместе с тем из указанного акта не следует, что спорные пломбы №№ 37301831, 37301832 установлены на доступе к клеммам, на что указано в акте от 19.05.2023 № 2424022445 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии;

- при наличии установки спорных пломб на вводном автомате неработающего прибора учета, а также указания сетевой организации на возможность самостоятельного снятия одной из пломб для подключения прибора учета, снятие пломб (наклеек) с автомата для приведения его в состояние «включено» без повреждения остальных пломб невозможно;

- фото- и видеофиксация установки спорных пломб при составлении акта от 17.09.2020 № Б20-1-644 в материалы дела не представлены;

- ПАО «Россети Сибирь» не представлены документы, подтверждающие приобретение спорных пломб, сертификаты соответствия, технические документы, что не позволяет установить производителя и дату производства пломб, их технические характеристики;

- на момент составления акта о безучетном потреблении электроэнергии от 19.05.2023 срок сохранения работоспособности пломбы, изготовленной в декабре 2019 года, истек.

Приведенные обстоятельства в совокупности послужили основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В решении от 08.11.2023 по делу № А33-18481/2023 суд пришел к выводу о том, что акт безучетного потребления электроэнергии от 19.05.2023 № 2424022445 сведений о совершении потребителем каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) не содержит, иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, в материалы дела не представлено, в связи с чем, у ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Вместе с тем, факт ненадлежащего исполнения сетевой организацией обязательств по договору от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 при рассмотрении дела № А33-18481/2023 не установлен.

Выводы о нарушении сетевой организацией процедуры составления акта о безучетном потреблении электроэнергии от 19.05.2023, о несоответствии акта и выполненного на его основании расчета объема безучетного потребления электрической энергии требованиям пунктов 177, 178 Правил №442 судебный акт не содержит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отнесение расходов по уплате госпошлины за подачу встречного иска обусловлено действиями (бездействиями) самого гарантирующего поставщика как стороны в рамках состязательного искового процесса, которая, при предъявлении потребителем искового заявления со ссылкой на необоснованность взыскания неосновательно потребленной электроэнергии, не только не предприняло действий по актуализации позиции и возможному добровольному урегулированию разногласий с потребителем, но и обратилось со встречным иском, поддерживая заявленные доводы, несмотря на совокупность представленных в материалы дела доказательств и возражения потребителя.

С учетом изложенного, оснований для привлечения сетевой организации к ответственности по пункту 21 приложения №6 к договору в виде возмещения понесенных истцом в рамках встречного иска по делу № А33-18481/2023 судебных расходов в сумме 13 374 рублей не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Доводы апелляционной жалобы по данному требованию отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» января 2025 года по делу № А33-11600/2024 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» января 2025 года по делу № А33-11600/2024 в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.В. Паюсов

Н.Н. Пластинина