ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 мая 2025 года

Дело № А75-4161/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жантасовой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1504/2025) общества с ограниченной ответственностью «НТС Плюс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.01.2025 по делу № А75-4161/2023 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску акционерного общества «Управляющая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НТС Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 704 154 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «НТС Плюс» – ФИО1 (по доверенности от 02.10.2024 № 1 сроком действия один год),

установил:

акционерное общество «Управляющая компания № 1» (далее – компания, АО «УК № 1») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТС Плюс» (далее – общество, ООО «НТС Плюс») о взыскании 1 513 404 руб. 22 коп. задолженности, 190 750 руб. 23 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.01.2025 по делу № А75-4161/2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскан основной долг в размере 815 172 руб. 24 коп., законная неустойка (пени) в размере 61 763 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 459 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НТС Плюс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.01.2025 по делу №А75-4161/2023 изменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 квартала 2019 года по февраль 2020 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2021 года по декабрь 2022 года в сумме 750 010 руб. 43 коп.

По мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период январь, февраль 2021 года.

От АО «УК № 1» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу без доказательств его направления второй стороне.

Представитель ООО «НТС Плюс» в судебном заседании пояснил, что отзыв не получал, возражал против его приобщения к материалам дела.

Рассмотрев вопрос о приобщении отзыва, коллегия судей принимает во внимание положения части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в силу которой лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

В данном случае доказательств соблюдения приведенных требований законодательства компанией не представлено, в связи с чем апелляционным судом отказано в приобщении отзыва истца к материалам дела

По существу рассматриваемого спора представитель ООО «НТС Плюс» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в обжалуемой части.

АО «УК № 1», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела (свидетельство о регистрации права, выписка из Единого государственного реестра недвижимости - т. 1, л.д. 51, 54), ООО «НТС Плюс» владеет на праве собственности нежилым помещением № 1003, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Данное помещение находится в многоквартирном доме по обозначенному адресу, управление которым на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме от 07.07.2008 № 1 (т. 1, л.д. 47 - 50) осуществляет истец.

Как указывает компания, в рамках реализации своих полномочий в период с 01.04.2019 по 31.12.2022 истец осуществил комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Оплата за данные услуги ответчиком не осуществлена.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, в связи с чем компания обратилась с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований частично, применив срок исковой давности, с чем выразил несогласие ответчик, полагая, что января и февраль 2021 года также подлежат исключению из периода взыскания в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части взыскания задолженности и неустойки за период с марта 2021 года, апелляционная жалоба не содержит. О проверке законности и обоснованности решения в указанной части истец также не заявил. В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Так, возражения ответчика касаются применения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В рассматриваемом случае подобное заявление сделано ответчиком в суде первой инстанции, а именно, в отзыве на исковое заявление, где общество заявило пропуске срока исковой давности.

Как следует из искового заявления, задолженность, заявленная компаний к взысканию, сложилась за период с 01.04.2019 по 31.12.2022.

Суд первой инстанций, рассмотрев заявление общества о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 истцом пропущен.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пункт 15 постановления № 43 содержит следующее разъяснение: установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В этой связи требования истца о взыскании основного долга и, как следствие, неустойки судом первой инстанции удовлетворены частично, основной долг установлен в размере 815 172 руб. 24 коп. за период: с 1 квартала 2021 года по 4 квартал 2022 года, согласно расчету истца (т. 2, л.д. 22).

Как полагает общество, срок исковой давности за январь-февраль 2021 года также истек, в связи с чем взыскание следовало производить с марта 2021 года.

Единственный апелляционный аргумент подателя жалобы об ошибочном неприменении срока исковой давности к требованиям компания за январь-февраль 2021 года, очерчивающий пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к правоотношениям сторон, возникших в рамках управления истцом многоквартирным домом и оказания в связи с этим услуг по содержанию общего имущества такого многоквартирного дома, обязанность ответчика нести расходы на содержание такого имущества, как собственника отдельного помещения такого многоквартирного дома установлена статьями 210, 249 ГК РФ, статями 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Срок исполнения такой обязанности прописан в части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой внесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, применению подлежит правило, закрепленное в абзаце 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право истца на предъявление требования о взыскании с ответчика задолженности и начало течения срока исковой давности в соответствии со статьями 191, 192, 193 ГК РФ начинает течь по каждому месяцу с 11 числа месяца (если 10 число выпадает на рабочий день).

При этом выставление истцом на оплату актов и счетов поквартально не имеет правового значения для определения начала срока исковой давности, поскольку таковой в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ привязан к окончанию срока исполнения соответствующей обязанности. Поквартальное выставление счета не изменяет обязанность внести оплату ежемесячно (повременной платеж устанавливается, исходя из календарного месяца).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление подано компанией 10.03.2023 (согласно штемпелю органа почтовой связи на описи вложения и бандероли - том 1, л.д.67-69), срок исковой давности за январь-февраль 2021 года не истек.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что, срок исковой давности применен судом первой инстанции без допущения нарушения прав общества.

При этом апелляционный суд также исходит из разъяснений, приведенных в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, согласно которым суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции.

Иной подход привел бы к дискриминации лиц, реализующих свое право на судебную защиту в соответствии с нормами АПК РФ, так как фактически означал бы наделение лиц, не исчерпавших предусмотренные процессуальным законодательством средства судебной защиты, одинаковыми процессуальными правами с лицами, добросовестно реализовавшими право на обжалование судебных актов во всех, предусмотренных законодательством судебных инстанциях, и спор которых был подвергнут всем необходимым формам судебного контроля (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 № 309-ЭС21-17318).

Самостоятельных возражений относительно правомерности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени), начисленной за нарушение срока оплаты, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем обозначенные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, а, следовательно, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.01.2025 по делу № А75-4161/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич