ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 мая 2025 года Дело № А55-26178/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 09.01.2025 г., ФИО2, доверенность от 09.01.2025 г.,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2025 года по делу № А55-26178/2024 (судья Медведев А.А.)

по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ТСЖ «Волга», ООО «Гранд ЛТД», ПАО «Т Плюс» о признании незаконным отказа, обязании выдать разрешение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным отказ Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.06.2024 № 301 - 4533 незаконным;

2. Обязать Средне-Поволжское управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдать разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ТСЖ «Волга», ООО «Гранд ЛТД», ПАО «Т Плюс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ПАО «Т Плюс» поступили письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, по делу № А55-35151/2022 удовлетворены требования ПАО «Т ПЛЮС» об обязании Администрации г Самара в лице Департамента градостроительства городского округа Самара, ООО «Гранд ЛТД» представить в ПАО «Т Плюс» в течение 45 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу Разрешение Средне -Поволожского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постоянный допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей секции № 3 МКД, расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение решение суда, Департамент обратился в Средне-поволжское управление Ростехнадзора, однако 10.06.2024 получил отказ в оказании государственной услуги со ссылкой на абзац 4 пункта 21 «Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.01.2012 № 85 (далее - Правила) ввиду отсутствия у Департамента копии заключения о соответствии построенного объекта проектной документации, копии документов, подтверждающие полномочия лица, представляющего заявителя, а также владение допускаемым объектом на праве собственности или ином законном основании или земельным участком, на котором расположен допускаемый объект, перечень документов, представление которых осуществляется в ходе осмотра допускаемого объекта.

В соответствии со статьей 28 Устава городского округа Самара Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности и обладает правами юридического лица и действует на основании общих для организаций данного вида положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» применительно к казенным учреждениям, имеет собственную печать.

Застройщиком данного жилого дома выступал Департамент строительства и архитектуры города Самара Администрации (в настоящее время Департамент градостроительства городского округа Самара, далее - Департамент) на основании постановления Главы города Самары от 18.06.2001 № 86 и договора аренды земельного участка площадью 5741,7 кв. м. от 19.09.2001 № 010516з, а также договора № 4-Д о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома № 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района, заключенного между Департаментом и ООО «Гранд ЛТД».

Главой городского округа Самара 20.08.2008 Департаменту выдано разрешение на строительство № RU63301000-107 жилого дома (секции 3.1 и 3.2) со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин на земельном участке площадью 3 409,40 кв. м. по адресу Самарская область, гор Самара, Ленинский район, ул. Максима Горького/ул. Льва Толстого Срок действия разрешения (18 месяцев) до 20.02.2010.

На момент выдачи указанного разрешения секции № 1 и № 2 жилого дома построены и введены ООО «МЖК «Союз» в эксплуатацию в соответствии с Актом госкомиссии от 28.06.2004.

Строительство третьей секции жилого дома (секция 3.1) организовано и завершено ООО «Гранд ЛТД» только в 2007 году, но объект в эксплуатацию не был введен.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 16.08.2011 № 893 срок действия разрешения на строительство продлен до 20.08.2013.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 08.02.2012 № 86 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Департамента земельным участком с кадастровым номером 63:01:0502002:22.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 20.09.2012 № 1289 прекращено действие разрешения на строительство №RU63301000-107.

Впоследствии право постоянного (бессрочного) пользования Департамента на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0502002:22 восстановлено Постановлением Администрации городского округа Самара от 02.03.2016 № 170, право постоянного бессрочного пользования Департамента на земельный участок с кадастровым номером 63:01:05002002:22 прекращено.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 10.10.2017 № 900 отменено Постановление Администрации городского округа Самара от 20.09.2012 № 1289 о прекращении действия разрешения на строительство № RU63301000-107.

Приказом министерства строительства Самарской области от 28.08.2018 срок действия разрешения на строительство № RU63301000-107 продлен до 01.03.2020. После 01.03.2020 разрешение на строительство не продлевалось.

Во исполнение решения Ленинского районного суда от 06.10.2022 по делу № 2-4792/2022 был заключен договор на временное теплоснабжение и поставку горячей (воды в секцию 3.1 строящегося многоквартирного дома № 131 по ул. Максима Горького с ООО «Гранд-ЛТД», а также договор теплоснабжения и поставки горячей воды в секции № 1 и № 2. ТСЖ «Волга» С Департаментом такой договор не заключался.

Следовательно, потребителем тепловой энергии и лицом, обязанным получить Разрешение Средне-Поволожского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постоянный допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей МКД, расположенного по адресу <...> в является ООО «Гранд-ЛТД» и ТСЖ «Волга».

Как установлено судами, проектом предусмотрено теплоснабжение 3-х секционного жилого дома, тепловой пункт возводился для трех секций дома (дело № А55-35151/2022). Следовательно, может быть получено только одно разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

В случае отсутствия заключения о соответствии построенного объекта проектной документации в перечень документов, предусмотренный подпункт «в» пункта 17 Правил, включаются документы, указанные в подпункте «г» пункта 17 Правил. Соответственно, при осмотре необходимо представить акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя в случае подключения (технологического присоединения) объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки к тепловым сетям.

Исходя из вышесказанного, для получения разрешения на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки, согласно Правилам, требуется либо копия заключения о соответствии построенного объекта проектной документации, либо акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя.

Тепловая энергоустановка здания по адресу Самарская область, г Самара, ул. М Горького, 131 была введена в эксплуатацию 2004 г , т. е. до вступления в силу «Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, от 5 июля 2018 г № 787 и до вступления в силу «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г № 808.

Тепловая энергоустановка, указанная в заявлении, не является вновь создаваемым или созданным объектом, реконструкция тепловой энергоустановки не проводилась.

Исходя из вышеизложенного, разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых Энергоустановок, введенных в эксплуатацию до вступления в силу указанных выше нормативно правовых актов, в соответствии с «Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 г № 85 не требуется.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с рассматриваемыми требованиями в суд.

Принимая настоящее постановление, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Полномочия Ростехнадзора установлены Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401. Согласно пункту 1 Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора. Также Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.03.2013 № 245).

Таким образом, арбитражным судом правильно установлено, что Ростехнадзор является федеральным органом государственного энергетического надзора уполномоченным осуществлять допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок.

Применение в отношениях по выдаче Департаменту разрешения на допуск Правил от 30.01.2021 № 85 определено Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2023 по делу № А55-35151/2022.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Правовая норма, позволяющая делать изъятия из требований п.17 Правил от 30.01.2021 № 85, выдавать разрешение в отсутствие установленного перечня документов, отсутствует.

Административный регламент содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Несоответствие содержания представленных заявителем документов, указанных в пунктах 13, 15, 17 и 19 Правил, требованиям, установленным нормативными правовыми актами, предусмотренными пунктом 24 настоящих Правил (не распространяется на документы, представляемые заявителем в соответствии с подпунктом "а" пункта 13, подпунктом "а" пункта 15, подпунктом "а" пункта 17 и подпунктом "а" пункта 19 настоящих Правил), является основанием для отказа в выдаче разрешения на допуск.

Административным органом установлено несоблюдение Департаментом требований п.п."г" п.17 Правил, без чего выдача разрешения невозможна.

Доводы заявителя и ПАО «Т Плюс» указанные обстоятельства не опровергают.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что отказ Средне-Поволжского управления в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленный уведомлением №301-15848 от 26.10.2022г. является законным и обоснованным, не противоречит действующему законодательству и не нарушает его права, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Довод жалобы о том, что лицом, обязанным получить разрешение являются ООО "Гранд-ЛТД" и ТСЖ "Волга" признается судебной коллегией несостоятельным ввиду следующего.

П. 8 Правил установлено, что выдача разрешения на допуск производится на основании заявления о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск, поданного юридическим или физическим лицом, владеющим допускаемым объектом на праве собственности или ином законном основании, или иным лицом, которому предоставлено право действовать от имени этого юридического или физического лица.

Каких либо иных ограничений в отношении лица, которое может обратиться с заявлением о выдаче разрешения на допуск, Правилами не установлено.

Утверждение подателя жалобы о том, что может быть получено только одно разрешение на допуск 3-х секционного дома также не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно п. 10 Правил, в случае если проектной документацией на строительство (реконструкцию) допускаемого объекта предусмотрено выделение этапов, очередей строительства (реконструкции), предусматривающих поэтапный ввод в эксплуатацию допускаемого объекта, выдача разрешения на допуск осуществляется в отношении оборудования, вводимого на каждом этапе.

Выдача разрешения на допуск на завершающем этапе ввода объекта в эксплуатацию осуществляется в целом на допускаемый объект.

В указанном случае к заявлению о выдаче разрешения на допуск в отношении энергоустановок этапа строительства (реконструкции) допускаемого объекта прилагаются документы по соответствующему этапу.

Утверждение заявителя об отсутствии у Департамента необходимых документов, указанных в оспариваемом отказе, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм материального права.

Выдача разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок является государственной услугой и носит заявительный характер.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) Ростехнадзора и его территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями Ростехнадзора и его территориальными органами, их должностными лицами, взаимодействия Ростехнадзора и его территориальных органов с заявителями, органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, установлены Административным регламентом.

В вышеуказанных документах (Правилах и Административном регламенте) содержится исчерпывающий перечень представляемых заявителем документов, необходимых для получения разрешения на допуск в эксплуатацию и исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию.

П. 17 действующей на момент подачи заявления редакции Правил, был установлен перечень документов, необходимых для подачи заявления о выдаче разрешения на допуск для объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки.

П.п. «г» п. 17 Правил было установлено, что при отсутствии заключения о соответствии построенного объекта проектной документации требовалось включать в перечень документов, предоставление которых осуществляется в ходе осмотра допускаемого объекта, акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя в случае подключения (технологического присоединения) объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки к тепловым сетям при отсутствии заключения о соответствии построенного объекта проектной документации.

Ни Правилами, ни Административным регламентом не было предусмотрено иного варианта получения разрешения на допуск в эксплуатацию, кроме как при наличии одного из двух указанных выше документов.

В апелляционной жалобе Департамент указывает, что ссылка административного органа на п. 17 Правил является незаконной и необоснованной, ссылаясь на то, что заявление было подано для получения временного разрешения.

При этом п. 18 Правил установлено, что к заявлению о выдаче временного разрешения прилагаются документы, указанные в подпунктах «а» - «г» (кроме документов, оформленных по результатам проведенных пусконаладочных работ с подключением объекта, оборудования к внешней тепловой сети) пункта 17 настоящих Правил.

Кроме того, с 01.03.2025 в Правила были внесены изменения, в том числе, п.п. «б» п. 17 Правил утратил силу, копия заключения о соответствии построенного объекта проектной документации (при наличии) более не требуется при подаче заявления о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию объект теплоснабжения, теплопотребляющей установки.

Получение разрешения на допуск в эксплуатацию объект теплоснабжения, теплопотребляющей установки, теперь возможно только при наличии акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя.

При таких обстоятельствах, Управлением законно и обоснованно выдан отказ в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки МКД, расположенного по адресу: <...>.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Принимая во внимание что совокупность обстоятельств, указанных в ст. 201 АПК РФ не установлена, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2025 года по делу № А55-26178/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи П.В. Бажан

Е.Н.Некрасова