Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-46298/2023
г. Москва Дело № А40-27081/23
17 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,
судей Петровой О.О., Яниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2023
по делу №А40-27081/23
по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, 107078, <...>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество «Альфа-Банк» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 3 382 986,38 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу №А40-27081/23 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что 01.12.2021 АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и ИП ФИО1 (Далее - Клиент, Ответчик) заключили Подтверждение о присоединении к Договору о предоставлении кредита в российских рублях № 04US4K (Далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора № 04US4K, сумма кредита составила 2 990 000 руб., проценты за пользование кредитом - 13,95% годовых, период кредитования счета согласно п. 4.1. Договора с 01.12.2021.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа, задолженность ответчика по договору по состоянию на 05.01.2023 составляет 3 382 986,38 руб., из которых:
3 180 266,63 руб. - задолженность по просроченному основному долгу.
114 310,56 руб. - задолженность по просроченным процентам.
5 357,43 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит.
81 753,44 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу.
6 655,75 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам.
Истец направил в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы по Дополнительному соглашению, которое Заемщик был обязан исполнить в течение 14 календарных дней с момента получения настоящего Уведомления в соответствии с п. 15 Дополнительного соглашения.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.
Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании задолженности 3 180 266,63 руб., 114 310,56 руб. - задолженность по просроченным процентам, 5 357,43 руб. задолженность по процентам за просроченный кредит подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4.5. Договора в случае несвоевременного погашения Кредитов, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора, включительно.
В соответствии с п. 4.6. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий (если уплата комиссий предусмотрена настоящим Соглашением), Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности Заемщика на счет Кредитора, включительно.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату займа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 81 753,44 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу, 6 655,75 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам, в соответствии с п. 4.5., 4.6. Договора.
Вопреки доводам ответчика, тяжелое финансовое положение и отсутствие достаточного количества денежных средств для исполнения взятых обязательств относится к факторам предпринимательского риска и не может быть отнесено к обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В данном случае заявителем не доказано существование каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения жалобы.
Также доводы апелляционной жалобы о частичной оплате задолженности не принимаются судом, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик в суд первой инстанции не представил, в нарушение ст.268 АПК РФ не обосновал уважительность причин не предоставления указанных доказательств.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу №А40-27081/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Сазонова Е.А.
Судьи: Петрова О.О.
Янина Е.Н.