АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-21145/2024
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Винлаб-БК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,
установил :
акционерное общество «Винлаб-БК» (далее – истец, АО «Винлаб-БК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 207 779,40 рублей неосновательного обогащения, 36 870,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 19.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения (с учетом уточнений от 18.06.2025, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Стороны, извещенные о настоящем судебном разбирательстве надлежащим образом, в заседание суда не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
10.07.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ЗАО «Винлаб-БК» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (далее – спорный договор), по условиям которого Арендодатель за плату обязуется передать во временное пользование, а Арендатор принять в целях использования для организации розничной торговли алкогольной продукцией, продовольственными товарами, следующее недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 168,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,19, 20, 24, находящиеся в здании расположенном по адресу: <...>, пом. I.
Пунктом 3.1 договора определено, что за пользование арендованными Помещениями, Арендатор уплачивает Арендодателю ежемесячную арендную плату. Арендная плата состоит из постоянной и переменной части.
За нежилые помещения, указанные в п. 1.1. настоящего договора постоянная часть арендной платы составляет 124586 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.
Начисление постоянной части арендной платы и обязанность Арендатора по ее уплате по настоящему Договору возникают после получения Арендатором лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (но не более 2 месяцев с момента регистрации настоящего договора) по адресу арендуемого помещения. Арендатор обязуется в течении двух дней с момента регистрации настоящего договора оплатить Арендодателю авансовый платеж за первый месяц аренды в сумме 124586 рублей 00 копеек. С момента получения лицензии Арендатором Арендная плата за второй и последующие месяцы аренды должна перечисляться ежемесячно на счет Арендодателя в безналичной форме в порядке предоплаты до 10 числа текущего месяца срока аренды.
Согласно пункту 3.2 договора переменная часть арендной платы в части расходов на электроснабжение и водоснабжение определяется на основании показаний приборов учета и действующих тарифов организаций-поставщиков, и оплачивается на основании предоставленных Арендодателем расчета объемов и счетов на оплату, с момента приема помещения по акту приема-передачи.
Арендодатель, самостоятельно, на основании счетов от организаций-поставщиков коммунальных услуг производит расчет объемов потреблённых услуг. Форма расчета объемов потребленных услуг согласовывается сторонами в Приложении №2 к настоящему договору.
Переменная часть арендной платы будет включать в себя стоимость потребленных Арендатором коммунальных услуг на электроснабжение и водоснабжение, и определяется с учетом соответствующей суммы Единого налога по ставке 6% на сумму, предъявленную в расчете объемов.
Сумма переменной части арендной платы указывается в счете, предоставляемом Арендатору Арендодателем с приложением копий документов от поставщиков услуг не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.
Оплата переменной части арендной платы производится Арендатором не позднее 10 рабочих дней с моменты предоставления Арендодателем счетов на оплату.
В пункте 5.1 договора срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации и действует в течение 3 года. Действие договора распространяется на стороны с момента его заключения.
По акту приема-передачи от 10.06.2017 нежилые помещения переданы арендатору.
Соглашением от 27.05.2024 стороны на основании пункту 5.2 договора расторгли договор аренды с 15.07.2024, а по акту возврата от 15.07.2024 нежилые помещения возвращены арендодателю.
Как указывает истец, на дату расторжения договора за ответчиком числилась задолженность перед истцом, образовавшаяся в результате переплаты арендатором постоянной части арендной платы за июль и август 2024 года.
Претензией от 15.11.2024 арендатор обратился к арендодателю с требованием возвратить переплату по договору в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.
Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Винлаб-БК» в суд настоящим иском.
Ответчик в своем отзыве на иск указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Полагает, что задолженность арендодателя перед арендатором в рамках спорного договора отсутствует, а, напротив, имеется задолженность истца перед ответчиком в части переменной части арендной платы.
Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд установил следующее.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в материалы дела в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены претензия от 15.11.2024 с требованием возвратить переплату по договору в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, накладная от 19.11.2024.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).
Из поведения ответчика как до рассмотрения настоящего дела, так и в процессе судебного разбирательства не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, что не соответствует целям законодательного установления претензионного порядка.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по договору аренды нежилого помещения, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, платежными поручениями №479603 от 10.07.2024 в сумме 137 045 рублей и №529380 от 12.08.2024 в сумме 137 045 рублей истец произвел оплату постоянной части арендной платы за июль и август 2024 года.
Вместе с тем, арендные отношения между сторонами прекращены с 15.07.2024, о чем свидетельствует соглашением от 27.05.2024 о расторжении договора аренды, а также акт возврата от 15.07.2024 нежилых помещений арендодателю.
Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление №35), если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
Из смысла указанных норм из разъяснений следует, что в связи с расторжением договора и возврата помещений арендодателю взаимные обязательства сторон были прекращены, вследствие чего у арендодателя отсутствуют правовые основания для удержания переплаты по договору.
Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет суммы переплаты постоянной части арендной платы по договору, по результатам которого задолженность ответчика составила 207 777 рублей 90 копеек.
Довод ответчика о наличии задолженности истца перед ответчиком в части переменной части арендной платы по договору опровергается обстоятельствами, установленными судебными актами в рамках дела №А51-22332/2024.
Так, решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2025, отказано в удовлетворении иска ИП ФИО1 к АО «Винлаб-БК» о взыскании задолженности по оплате переменной части арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 10.07.2017 в размере 439 946 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2024 по 10.10.2024 в размере 34 121 руб. 81 коп.
На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возврата указанной денежной суммы ответчиком в пользу истца, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично – на сумму 207 777 рублей 90 копеек.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 36 870,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 19.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с тем, что факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату переплаты по спорному договору подтверждается материалами дела, истец имеет право требовать от своего контрагента взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 08.09.2025 (дата объявления резолютивной части решения) исходы из вышеуказанной суммы неосновательного обогащения, по результатам которого размер процентов составил 47 459 рублей 38 копеек.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанной суммы процентов, исковые требования в указанной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 47 459 рублей 38 копеек.
Дальнейшее начисление процентов в силу разъяснений пункта 48 постановления №7 надлежит производить по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы неосновательного обогащения, с 09.09.2025 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "ВИНЛАБ-БК" 207 777 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 459 рублей 38 копеек за период с 16.07.2024 по 08.09.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам стать 395 ГК РФ, исходя из сумы неосновательного обогащения с 09.09.2025 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, а также 16 203 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1 559 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чжен Е.Е.