АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А31-6946/2022

г. Кострома 08 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению иностранной

организации ООО «САЛМО» (SIA «SALMO»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный

знак,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Рыболов-Сервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле

установил:

иностранная организация ООО «САЛМО» (SIA «SALMO») (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 826363 в размере 50 000 руб., а также 180 руб. судебных издержек в виде стоимости товара, 77 руб. 78 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 01.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.07.2022 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен балансир в количестве 1 шт., CD-диск с видеозаписью, оригинал товарного чека от 21.03.2022.

Определением от 24.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования оспорила (ходатайство от 29.11.2022), заявила ходатайство о снижении компенсации, предоставить отсрочку уплаты сроком на один месяц ввиду затруднительного материального положения.

Определением от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рыболов-Сервис».

Определением от 29.03.2023 судом к рассмотрению приняты уточненные требования истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 826363.

Ранее стороны выразили намерение урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем, судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили, не смогли урегулировать спор мирным путем, в связи с чем дело рассмотрено судом по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «САЛМО» (SIA «SALMO») является обладателем исключительного права на товарный знак по международной регистрации № 826363

, зарегистрированного в отношении, в том числе товаров 28-

го класса Международной классификации товаров и услуг, в том числе «рыболовные снасти, включая поплавки, рыболовные крючки и приманки».

21.03.2022 в магазине, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – балансир.

В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлены товарный чек от 21.03.2022 на сумму 180 руб., балансир, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, а также видеозапись процесса реализации товара.

По мнению истца, на упаковке товара нанесено изображение схожее до степени смешения с товарным знаком № 826363.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на товарный знак, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Интеллектуальные права согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и

приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Как следует из искового заявления, настоящий иск предъявлен истцом в защиту исключительных прав на товарный знак № 826363.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак подтверждается выпиской из международного реестра товарных знаков и ответчиком не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик в принадлежащей ему торговой точке реализовал товар – балансир.

Факт реализации ответчиком спорного товара установлен судом на основании

представленных истцом в дело доказательств (товарный чек от 21.03.2022, видеозапись процесса покупки, товар, представленный в качестве вещественного доказательства) и ответчиком не оспорен.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224 вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Визуально оценив представленный дело товар, суд установил, что на упаковку

товара нанесено обозначение , воспроизводящее товарный знак по международной регистрации № 826363.

Кроме того, следует учесть, что реализованный ответчиком товар однороден группе товаров, отнесенных к 28 классу МКТУ, то есть товарам, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

При этом, по утверждению истца, согласие правообладателя на использование спорного товарного знака ответчиком не получено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В порядке оценки возражений ответчика суд неоднократно предлагал последней представить в материалы дела доказательства приобретения спорного товара (определения от 08.02.2023,29.03.2023, 30.06.2023, 12.09.2023), однако ответчик данных о том, что ей был реализован оригинальный (легальный) товар не представила, документального подтверждения принятия ответчиком мер по получению необходимой информации о спорном товаре в материалы дела также не представлено.

Данных о введении спорного товара в гражданский оборот уполномоченным субъектом в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах действия ответчика по использованию результата интеллектуальной деятельности не могут являться правомерными.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств

индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

На основании пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при

этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Размер компенсации определен истцом в минимальном размере (10 000 руб.), предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная сумма компенсации является минимальной мерой ответственности, предусмотренной законом, и, по мнению суда, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца (превентивная мера).

Оценивая доводы ответчика о необходимости снижении размера компенсации, ходатайство о предоставлении отсрочки суд находит их необоснованными.

Доказательств того, что уточненный истцом размер компенсации нарушает баланс прав и интересов сторон ответчиком не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Наличие оснований для предоставления рассрочки суд не усматривает, ответчик не доказал.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 400 руб. подлежат отнесению на ответчика как проигравшую сторону.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 77 руб. 78 коп. почтовых расходов, 180 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт и размер понесенных судебных издержек на оплату почтовых услуг, приобретение товара подтвержден представленными в материалы дела документами (приобщены к материалам дела), в связи с чем указанные судебных издержки подлежат отнесению на ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом в качестве вещественного доказательства представлен балансир в упаковке.

Согласно части 4 статьи 76 АПК РФ по вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение.

Норма части 3 статьи 80 АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц. К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт незаконного использования исключительных прав истца, контрафактный товар подлежит изъятию из оборота и передаче в соответствующие органы на уничтожение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу иностранной компании ООО «САЛМО» (SIA «SALMO») 10 000 руб. компенсации, 400 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 180 руб. стоимости товара, 77 руб. 78 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить иностранной компании ООО «САЛМО» (SIA «SALMO») из федерального бюджета 1 600 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.06.2022 № 456.

Вещественное доказательство по делу контрафактный товар – балансир в упаковке в количестве 1 шт. уничтожить, как изъятое из оборота.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова