189/2023-125249(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-7014/2023 02 октября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ашуровой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия – ФИО2 по доверенности 19.07.2023,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по Республике Карелия, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту ненадлежащего исполнения им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в рамках дела № А26-4162/2022.

В обоснование заявления Управление ссылается на протокол об административном правонарушении от 14.07.2023 № 00261023.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором факты правонарушений и свою вину полностью признает, просит не привлекать его к ответственности в виде дисквалификации, а переквалифицировать нарушение по части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, указывая, что ущерба должнику, кредиторам, третьим лицам не причинено, дисквалификация будет несоразмерным наказанием за совершенное им правонарушение. Сообщает, что нарушение, квалифицированное по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, было допущено ввиду большого количества дел о банкротстве граждан в его производстве, в целях недопущения совершения нарушений в дальнейшем им были предприняты следующие меры: в целях

уменьшения количества дел с 18.08.2023 по настоящее время он не соглашается на утверждение в делах о банкротстве граждан; с сотрудником, ответственным за подготовку материалов в арбитражный суд по делу А26-4162/2022, был расторгнут договор.

Представитель ФИО1, участвуя в судебном заседании 07.09.2023, данную позицию поддержал, сообщил, что после выявления нарушения финансовым управляющим был усилен контроль за деятельностью помощников и направлением ими материалов в суды.

В судебное заседание 25.09.2023 ФИО1 своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления в судебном заседании заявление поддержал, настаивал на привлечении управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.05.2023 в Управление поступила жалоба «Газпромбанк» (АО) на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина № А26-4162/2022, в ходе проверки которой Управлением выявлены следующие нарушения:

1) 21.10.2022 ФИО1 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 9917214 о результатах инвентаризации имущества гражданина в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), который не предусматривает опубликование указанных сведений. Данное правонарушение квалифицированно Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

2) 13.04.2023, до завершения расчетов с кредиторами, от финансового управляющего ФИО1 в суд поступило ходатайство о завершении реализации имущества гражданина с приложением отчета о результатах процедуры и реестра требований кредиторов, в которых отражены сведения о частичном погашении требований кредиторов без указания дат погашения и без приложения подтверждающих документов. Определением суда от 13.04.2023 процедура реализации имущества завершена. Частичное погашение требований кредиторов произведено после завершения процедуры: 26.04.2023 произведены переводы в пользу АО «Газпромбанк» в размере 148 233, 34 руб. и АО «Альфа-Банк» в размере 16 791, 40 руб., 31.05.2023 – в пользу ФНС России в размере 34, 40 руб. К отчету от 03.02.2023 также не были приложены подтверждающие документы.

Тем самым ФИО1 допустил нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 3 статьи 213.27, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пунктов 4 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, пункта 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345. Данные правонарушения квалифицированны Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

14.07.2023 Управлением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00261023 по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением прав привлекаемого к ответственности лица - без участия ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени, месте и основаниях его составления.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и действий административного органа, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалами дела подтверждается совершение ФИО1 вменяемых ему нарушений, что свидетельствуют о наличии в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением Росреестра по Республике Карелия установлено, что решениями суда от 29.11.2022 по делу № А42-8596/2022, от 19.01.2023 по делу № А24-6215/2022, от 13.02.2023 по делу № А24-6500/2022, вступившими в законную силу соответственно 21.12.2022, 03.02.2023, 02.03.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем совершенные им 03.02.2023 - 31.05.2023 правонарушения правомерно квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

Арбитражный управляющий указывает на то, что допущенные им нарушения не привели к нарушению прав и законных интересов участвующих в деле лиц, не являются существенными.

Поскольку протокол об административном правонарушении содержит правильную квалификацию совершенных ФИО1 правонарушений, то

суд не вправе переквалифицировать его действия на другую часть статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушений, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности по малозначительности допущенных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы, а также суд, обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Суд приходит к выводу, что допущенное арбитражным управляющим нарушение, выразившееся в опубликовании 21.10.2022 в ЕФРСБ сообщения, публикация которого не предусмотрена пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, квалифицированное по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в данном конкретном случае не являлось существенным и не повлекло нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, носило формальный характер.

Суд приходит к выводу, что допущенное арбитражным управляющим нарушение, выразившееся в представлении в суд ходатайства о завершении реализации имущества гражданина до завершения расчетов с кредиторами и вытекающие из этого нарушения, выразившиеся в представлении отчета о результатах процедуры и реестра требований кредиторов без указания дат погашения и без приложения подтверждающих документов, проведения расчетов с кредиторами после завершения процедуры, квалифицированное по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в данном конкретном случае не привели к причинению убытков, существенному нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ наказание в виде

дисквалификации является исключительной и крайней мерой административного наказания, целью которой является принудительное прекращение противоправной деятельности нарушителя. По мнению суда, оснований для применения данного наказания к Шуховцеву А.А. по настоящему делу не имеется. Единичный (доказательств обратного в материалах дела не имеется) факт проведения расчетов с кредиторами после завершения процедуры не свидетельствует об умышленном злонамеренном характере действий управляющего, которым предприняты меры к недопущению данных нарушений в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами управляющего о том, что выявленные нарушения носили формальный характер.

Оценив характер и степень общественной опасности конкретных допущенных правонарушений с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая отсутствие направленности действий арбитражного управляющего на нарушение закона, суд приходит к выводу, что при формальном наличии признаков состава допущенные нарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по данному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

2. В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего Шуховцева Алексея Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Освободить арбитражного управляющего Шуховцева Алексея Алексеевича от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья Пасаманик Н.М.