именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-125775/25-53-1204
13 октября 2025 г.
Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Данилов С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
непубличного акционерного общества «СКОРОПУСКОВСКИЙ СИНТЕЗ» (109052, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 2, СТР. 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2023, ИНН: <***>)
к ответчику
открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)
о недействительности односторонних сделок
в заседании приняли участие представители:
от ответчика – ФИО1 по дов. от 30.06.2023 №335-ДП, ФИО2 по дов. от 06.12.2023 №55/д
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО «Скоропусковский синтез» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о признании недействительными односторонних сделок по отказу в согласовании заявок на перевозку.
Ответчик против удовлетворения иска возражает в отзыве по следующим основаниям: права истца не нарушались, ненадлежащий способ защиты, пропуск срока на обжалование, у ответчика отсутствовала возможность для перевозки вагонов, в части запросов внесена недостоверная информация о цели перевозки.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.
В период с октября по декабрь 2024 г. ответчик отказал в согласовании 138 заявок на перевозку девяти вагонов истца на основании п. 10 Приказа Минтранса России от 06.09.2010 № 192.
Истец сообщает, что отказ повлек простаивание арендованных вагонов, и просит признать действия перевозчика незаконными.
Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).
По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
В гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (п. 1 ст. 9 и ст. 421 ГК РФ).
Для осуществления перевозок порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку.
Перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 УЖТ РФ.
Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки, перечень которых утверждается органом власти в области железнодорожного транспорта.
Перечень технических и технологических возможностей перевозки утвержден приказом Минтранса России от 06.09.2010 № 192. Согласно п. 10 перечня, перевозчик вправе отказать в согласовании перевозки в случае превышения предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры или перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.
Показатели пропускной и перерабатывающей способности железнодорожных участков и станций определены в соответствующей Методике, утвержденной приказом Минтранса России от 18.07.2018 № 266 и принятой в ее развитие Методике расчета возможностей железнодорожной инфраструктуры, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 19.05.2022 № 1324/р.
Пропускная и перерабатывающая способность определяется по железнодорожному участку и станциям с наименьшей величиной пропускных и перерабатывающих способностей по маршруту следования (п. 3 Методики № 266).
Показатели пропускной и перерабатывающей способности по указанной методике определяются посредством программного обеспечения «Динамическая модель загрузок инфраструктуры» (ДМЗИ), которое выполняет автоматическое согласование заявок с учетом возникающих затруднений в процессе пропуска и переработки вагонопотоков, выявлением лимитирующих объектов инфраструктуры.
Спорные запросы-уведомления касались перевозчики девяти вагонов со ст, Сургут Сверд.ж.д. на ст. Наугольный Моск.ж.д. Запросы не были согласованы по причине превышения перерабатывающей способности инфраструктуры на 86 вагонов в октябре, 165 вагонов в ноябре и 69 вагонов в декабре 2024 г. на станции Сургут, на 138 вагонов в октябре, 336 вагонов в ноябре и 58 вагонов в декабре 2024 г. на станции Тобольск, на 373 вагона в октябре, 97 вагонов в ноябре и 209 вагонов в декабре 2024 г. на станции Войновка, на 110 вагонов в октябре, 19 вагонов в ноябре 2024 г. на станции Дружинино – станциях формирования составов, смены локомотивных бригад.
Пропускная способность участка Войновка – Богданович, рассчитанная по методике № 266, с учетом имеющихся инфраструктурных ограничений, составляет 170 поездов (12 709 вагонов) в сутки в обоих направлениях, 381 270 вагонов в месяц, 1 143 810 вагонов за три спорных месяца, что подтверждается выпиской из актуализированного паспорта пропускной способности за 4 кв. 2024 г.
В спорный период с 28.10.2024 по 20.12.2024 пропускная способность названного участка не позволяла оказать истцу услугу по перевозке, так как была выработана полностью.
Таким образом, отказы в согласовании заявок обоснованы, соответствовали руководящим документам и документально подтверждены, оснований для их признании незаконным не имеется.
Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке утверждены приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374.
В запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (п. 53 правил № 374). Если порожние вагоны следуют под погрузку груза, в запросе отправителем указываются сведения о номере согласованной заявки на перевозку грузов ГУ-12, под погрузку которого направляются вагоны (п. 56 правил № 374).
Другим основанием отказа в согласовании запроса-уведомления является несоответствие сведений запроса-уведомления сведениям согласованной перевозчиком заявки ГУ-12, если вагоны следуют под погрузку (п. 3 Приказа Минтранса России от 07.07.2015 № 214.
Вагоны № 51261923, 51261881 предъявлены к перевозке 28.10.2024 для следования на ст. Наугольный под погрузку по заявке № 0044147412, нормативный срок доставки 21 сутки, нормативная дата прибытия 19.11.2025, в то время погрузка по указанной заявке назначена на 07.11.2024, 08.11.2024. Заявка на погрузку изменена истцом 06.11.2024, дата погрузки изменена с 08.11.2024 на 21.11.2024. Заявка № 0044147412 от 28.10.2024 исполнена на ст. Наугольный 06.11.2025 и 12.11.2024, погрузка состоялась в другие вагоны до истечения сроков погрузки, указанных в заявке.
По вагону № 51261923 подано еще 55 запросов-уведомлений, на следование под погрузку по 8 заявкам ГУ-12, из которых одна заявка выполнена, от 7 заявок истец отказался, заплатив перевозчику штраф по ст. 94 УЖТ РФ.
По вагону № 51261881 подано еще 24 запроса-уведомления, на следование под погрузку по 6 заявкам ГУ-12, из которых три заявки выполнены, от трех заявок истец отказался, заплатив перевозчику штраф по ст. 94 УЖТ РФ.
Таким образом, оснований для отправки порожних вагонов со ст. Сургут не имелось, так как даты прибытия были позже назначенных истцом дат погрузки, заявки исполнены уже находившимися на станции вагонами до истечения дат погрузки.
Аналогичная ситуация по остальным вагонам, согласованные заявки исполнены, от некоторых истец отказался. Таким образом, оснований для согласования запросов-уведомлений не имелось.
По ряду запросов-уведомлений истец указал цель перевозки – промывка, пропарка или ветеринарно-санитарная обработка. Вместе с тем, на ст. Наугольной пункт промывки отсутствует, таким образом, оснований для согласования запросов не имелось.
Таким образом, из представленных доказательств суд не усматривает неправомерных действий перевозчика при согласовании запросов. Обязательства перевозчика исполнены ответчиком после устранения препятствий для продвижения вагонов, что подтверждается накладными, указанными в отзыве.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.
Срок исковой давности для оспаривания сделок не пропущен.
Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья Козлов В.Ф.