АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 марта 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-15433/2024
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании 18 и 26 марта 2025 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арго» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163071, <...>)
к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, Архангельская область, <...>)
о взыскании 1 234 339 руб. 04 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: генерального директора ФИО1;
от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.01.2025 № 10/25,
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее - ответчик) о взыскании 1 234 339 руб. 04 коп., в том числе: 1 184 220 руб. задолженности за товар, поставленный по договорам поставки № 302-03/24 от 08.08.2024 и № 301-03/24 от 14.08.2024, 50 119 руб. 04 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств, начисленных за период с 24.09.2024 по 09.12.2024, а также процентов за просрочку исполнения обязательств, начисленных с 10.12.2024 по день фактической оплаты долга, 62 252 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Требования сформулированы с учетом уменьшения и уточнения истцом, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о частичном признании иска на сумму основного долга в размере 1 180 281 руб. 36 коп., а также процентов в размере 49 952 руб. 33 коп.
В отношении остальной суммы задолженности в размере 3 938 руб. 64 коп. ответчик, согласно представленному в материалах дела отзыву, ссылается на произведенный им зачет встречного требования в виде неустойки, начисленной истцу за нарушение сроков поставки товара по товарной накладной от 30.08.2024 № 3911 в рамках исполнения договора № 302-03/24 от 08.08.2024. Так, по мнению ответчика, ссылающегося на пункт 4.1 обозначенного договора, поставка продукции по данной товарной накладной осуществлена истцом 12.09.2024, то есть в дату, обозначенную в приведенной товарной накладной. В связи с данными обстоятельствами, ответчик указывает, что сумма его задолженности перед истцом по договору № 302-03/24 от 08.08.2024 (с учетом произведенного зачета) составляет 324 281 руб. 36 коп. Исходя из приведенной суммы задолженности, ответчик полагает, что размер процентов, начисленных за период с 24.09.2024 по 09.12.2024, в связи с нарушением срока оплаты товара по договору № 302-03/24 от 08.08.2024, составит 13 724 руб. 36 коп.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования, с учетом их уменьшения и уточнения, принятых судом.
Представитель ответчика поддержала ходатайство о частичном признании иска и возражения ответчика относительно не признаваемой части исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Так, из материалов дела следует, что между сторонами заключён договор поставки № 302-03/24 от 08.08.2024 (далее – договор), по условиям которого поставщик (истец) в течение срока действия договора обязуется передать в собственность заказчика (ответчика), а заказчик принять и оплатить оргтехнику и расходные материалы (далее – товар). Товар поставляется единовременно, ассортимент, количество, цена, место, сроки и условия поставки товара установлены в приложении №1 к договору.
В соответствии с пунктом 4.1 договора и приложением № 1 к нему, стороны согласовали, что поставка товара должна быть произведена не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора.
Как определено сторонами в пункте 4.3 договора приёмка товара по количеству и качеству производится заказчиком либо грузополучателем на своём складе в срок, не позднее 14 суток с даты поставки.
Согласно пункту 5.1 договора и приложению № 1 к нему, общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, составляет 328 220 руб. и включает в себя стоимость упаковки, маркировки, тары, расходы по доставке товара заказчику.
В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик обязуется полностью оплатить поставленный товар путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика не позднее 7 рабочих дней с даты приёмки поставленного товара.
В пункте 8.5 договора стороны определили, что в случае просрочки поставки товара либо партии товара против сроков, установленных в приложении № 1 к договору, поставщик уплачивает заказчику неустойку, рассчитанную в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. В этом случае заказчик вправе вычесть сумму неустойки из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар.
В случае просрочки оплаты товара против сроков, установленных договором по вине заказчика, поставщик вправе потребовать с заказчика выплатить проценты, рассчитанные в порядке, установленном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы не оплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (пункт 8.10 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар стоимостью 328 220 руб., что подтверждается товарной накладной № 3911 от 30.08.2024, а также путевым листом от 02.09.2024.
В связи с осуществленной поставкой истец выставил ответчику счет на оплату № 3960 от 30.08.2024 на сумму 328 220 руб., который в последующем оплачен не был.
Также между сторонами заключён аналогичный договор поставки № 301-03/24 от 14.08.2024, по условиям которого поставщик (истец) в течение срока действия договора обязуется передать в собственность заказчика (ответчика), а заказчик принять и оплатить сетевое и коммутационное оборудование (далее – товар). Товар поставляется единовременно, ассортимент, количество, цена, место, сроки и условия поставки товара установлены в приложении №1 к договору.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар стоимостью 856 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 4309 от 02.09.2024, а также путевым листом от 02.09.2024.
В связи с осуществленной поставкой истец выставил ответчику счет на оплату № 4351 от 02.09.2024 на сумму 856 000 руб., который в последующем оплачен не был.
Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате товара на общую сумму 1 184 220 руб.
Требование претензии от 05.11.2024 ответчик, не оспаривавший на момент направления ответа от 14.11.2024 за исх. № 2717 наличие задолженности на сумму 1 184 220 руб., в полном объёме не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель – оплатить поставляемые товары.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).
Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных № 3911 от 30.08.2024, № 4309 от 02.09.2024, подписанных обеими сторонами.
Вместе с тем, полагая, что истцом пропущен срок поставки товара по договору от 08.08.2024, ответчик в феврале 2025 года начислил истцу неустойку за период с 07.09.2024 по 12.09.2024 на сумму 3 938 руб. 64 коп., направил ему уведомление о прекращении взаимных обязательств зачетом от 04.02.2025.
Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Таким образом, если ответчиком заявлено о зачёте встречных однородных требований в ходе рассмотрения дела в суде, суд исследует юридические и фактические основания такого зачёта.
Суд не может согласиться с доводом ответчика о нарушении истцом срока поставки товара по договору № 302-03/24 от 08.08.2024.
Ссылаясь на нарушение данного срока, ответчик связывает дату исполнения истцом обязательства по поставке с датой приемки товара ответчиком, отраженной в товарной накладной (12.09.2024). Вместе с тем, срок поставки и срок приемки товара представляют собой различные по своей правовой природе юридические факты, которые не могут подменять друг друга при определении времени наступления связанных с ними последствий. Как следует из условий договора (пункт 4.3) приёмка товара осуществляется не позднее 14 суток с даты поставки.
В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что по сведениям ответчика, дата поставки и дата приёмки товара в данном случае совпадают (12.09.2024).
Однако, согласно содержанию товарной накладной № 3911 от 30.08.2024, экземпляр поставщика передавался представителем ответчику с предложением поставить подпись, печать и отправить по адресу поставщика или исполнителя, что следует из оттиска печати на данной накладной. Следовательно, вопреки доводам ответчика, подписи и печать на накладной ставились ответчиком не в момент получения товара от водителя.
Кроме того, исходя из представленной истцом копии путевого листа от 02.09.2024, следует, что товар передан ответчику 02.09.2024, о чем в обозначенном документе имеется соответствующая отметка. Указанный путевой лист соответствует форме, установленной для данного документа, на нём присутствуют подписи водителя, механика, медицинского работника, оснований не доверять сведениям данного документа у суда не имеется.
Суд приходит к выводу, что обязательство по поставке товара было исполнено истцом именно 02.09.2024, а согласованный в договоре и приложении к нему срок поставки товара истцом не нарушен.
В рассматриваемом случае суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения задолженности в связи с зачётом встречного требования в виде неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, не имеется в виду отсутствия обязательства истца по оплате неустойки.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1 184 220 руб. долга суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 8.10 каждого из договоров стороны в случае просрочки оплаты товара предусмотрели право поставщика потребовать с заказчика выплатить проценты, рассчитанные в порядке, установленном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы не оплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 6.1 каждого из договоров заказчик обязуется полностью оплатить поставленный товар путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика не позднее 7 рабочих дней с даты приёмки поставленного товара.
Тем самым, течение срока для исполнения обязанности заказчика по оплате товара, начинается с даты приёмки ответчиком поставленного товара, с учётом положений статьи 191 ГК РФ.
Исходя из изложенного, датой начала начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, является 24.09.2024.
По расчёту истца сумма процентов за период с 24.09.2024 по 09.12.2024 составляет 50 119 руб. 04 коп.
Расчёт процентов судом проверен и признан обоснованным.
В свою очередь, контррасчёт ответчика, представленный в отзыве на исковом заявлении, суд признаёт неверным, поскольку он исчислен из неправильной суммы задолженности.
В связи с изложенным, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика с учётом частичного признания ответчиком иска.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять признание акционерным обществом «Архангельская областная энергетическая компания» иска на сумму 1 230 233 руб. 69 коп.
Взыскать с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арго» (ИНН <***>) 1 234 339 руб. 04 коп., в том числе: 1 184 220 руб. долга, 50 119 руб. 04 коп. процентов, проценты, начисленные в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 184 220 руб. с 10.12.2024 по день фактической оплаты долга, а также 18 753 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (ИНН <***>) из федерального бюджета 43 499 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 1185 от 20.12.2024.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова