АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8707/2025

Дата принятия решения – 17 сентября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой А.Р.,

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансМакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Химинвест-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 750 000 руб. по договору аренды строительных лесов № 31/07 от 31.07.2024, в том числе 200 000 руб. – основной долг, 550 000 руб. – неустойка, начисленная за период с 26.10.2024 по 13.03.2025, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 14.03.2025 по день фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансМакс» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химинвест-НК» (далее - ответчик) о взыскании 750 000 руб. по договору аренды строительных лесов № 31/07 от 31.07.2024, в том числе 200 000 руб. – основной долг, 550 000 руб. – неустойка, начисленная за период с 26.10.2024 по 13.03.2025, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 14.03.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 31.07.2024 заключен договор аренды строительных лесов № 31/07, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, во временное пользование, за плату и на установленный настоящим договором срок: 90 календарных дней в соответствии со спецификацией компонентов строительных лесов, изложенной в приложении № 1 к договору и являющейся его неотъемлемой частью, а арендатор по окончании срока аренды, обязуется своевременно возвратить строительные леса в исправном сосотоянии с учетом нормального

износа, в чистом (очищенном) виде.

Согласно пункту 3.1 договора арендодатель в течение 2 рабочих дней с даты поступления от арендатора в полном объеме, арендной платы, согласно пункту 4.5 настоящего договора обязуется предоставить строительные леса, для использования на объекте арендатора по адресу: г. Нижнекамск по акту приема-передачи.

В силу пункта 4.5 договора стоимость аренды строительных лесов в количестве согласно спецификации № 1 составляет 100 000 руб. за 1 месяц.

В соответствии с пунктом 4.6 договора последующие арендные платежи, за пользование строительными лесами, вносится арендатором ежемесячно, заблаговременно, в срок, не позднее чем за 5 дней до конца отчетного месяца, в размере, исчисленном по ставкам арендной платы за месяц.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 200 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, в данном случае истцу следует доказать: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Судом установлено, что истцом обязательства по передаче строительных лесов исполнены, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В подтверждение задолженности истцом представлены универсальные передаточные документы № 92 от 30.11.2024 на сумму 100 000 руб., № 100 от 31.12.2024 на сумму 100 000 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения арендной платы в полном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании 200 000 руб. основного долга по договору № 31/07 от 31.07.2024.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 550 000 руб. неустойки, начисленной за период с 26.10.2024 по 13.03.2025, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 14.03.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку оплаты арендных платежей согласно пункту 4.6 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. За просрочку возврата строительных лесов, согласно пункту 3.6 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за

весь период пользования не возвращенными вовремя строительными лесами и неустойку в размере 3 % от размера арендной платы за каждый день просрочки возврата строительных лесов.

Расчет неустойки проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании 550 000 руб. неустойки, начисленной за период с 26.10.2024 по 13.03.2025, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 14.03.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума № 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных

пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Таким образом, выводы судов о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями пунктов 11 - 13 Постановления Пленума № 1 суд, установив, что факт оказания юридических услуг в рамках рассмотрения данного дела подтверждается договором на оказание юридических услуг юридическому лицу № 03.25-ЮЛ от 13.03.2025, заключенным между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), подписанный сторонами; о факте их оплаты свидетельствует платежное поручение № 32 от 18.03.2025 на сумму 30 000 руб., приходит к выводу об удовлетворении заявления в сумме 20 000 руб. (учитывая, в том числе, фактически оказанные услуги, затраченного времени, характер и степень сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объем представленных доказательств).

В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает ввиду необоснованности и чрезмерности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 42 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить полностью, заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химинвест-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансМакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 750 000 руб. по договору аренды строительных лесов № 31/07 от 31.07.2024, в том числе 200 000 руб. – основной долг, 550 000 руб. – неустойка, начисленная за период с 26.10.2024 по 13.03.2025, а также неустойку, подлежащую начислению в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 14.03.2025 по день фактического исполнения решения суда, 42 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая