Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Пермь 13.11.2023 года Дело № А50-21837/23
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023 года. Полный текст решения изготовлен 13.11.2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Элтрейн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности, неустойки
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Элтрейн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением акционерному обществу «Соликамскбумпром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 057 004,59 руб., неустойки в размере 18 540,86 руб., неустойки из расчета 0,01% в день, начиная с 25.07.2023 на сумму долга по день фактической уплаты основного долга.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2023 заявление принято к производству.
В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнения ответчиком условий договора поставки № 008_031821 от 18.03.2021.
Ответчик представил письменный отзыв, сведения об оплате основного долга.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 008_031821 от 18.03.2021, согласно которому, Поставщик (истец) обязуется поставить Покупателю (ответчик) товар в соответствии с условиями договора.
Сторонами подписаны спецификации № 62 от 29.03.2022, № 77 от 27.2022.
Согласно УПД № 9 от 09.01.2023, № 571 от 04.10.2022 в адрес ответчика истцом поставлен товар на общую сумму 1 057 004,59 руб.
В установленный в спецификациях срок поставленный товар ответчиком не оплачен.
В соответствии с п. 7.4 договора, в случае просрочки платежей, Покупатель обязуется выплатить Поставщику неустойку в размере 0.01% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки истцом начислена неустойка в общей сумме 23 751.12 руб. (с учетом уточнений).
В адрес ответчика направлена претензия, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
14.09.2023 года ответчиком произведена оплата задолженности в размере 1 057 004,59, что подтверждается платежным поручением № 18210 от 14.09.2023 года, № 17768 от 08.09.2023года.
Истцом уточнены требования (ходатайство от 16.10.2023), просит взыскать сумму неустойки в размере 23 751, 12 руб.(уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые
товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по поставке товара в установленные сроки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.
При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком не заявлено ходатайства о снижении неустойки.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан не противоречащим требованиям законодательства и условиям Договора, соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 23751,12 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 755,46 руб.
Уменьшение истцом размера заявленных требований было связано с
оплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства основного долга
Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку заявленные требования удовлетворены, а уменьшение требований обусловлено добровольным погашением ответчиком основного долга, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Соликамскбумпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элтрейн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неустойки в размере 23751,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 755,46 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Д.И. Новицкий