АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

29 декабря 2025 года Дело № А40-308325/24-68-2382

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2025 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Ярошенко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФГУП "Центральные научно-реставрационные Проектные Мастерские" (огрн: <***>, инн: <***>) к ответчику ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: <***>) третье лицо Министерство культуры Российской Федерации (125009, <...>) о взыскании

при участии:

от истца – ФИО1, на основании выданной доверенности от 20.12.2024 года; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО2, на основании выданной доверенности от 29.07.2025 года; паспорт, диплом.

от третьего лица – ФИО3 по дов. от 13.03.2024 г. № 35-43Д, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Центральные научно-реставрационные Проектные Мастерские» обратилось с учетом уточнения требований, принятых судом, к ООО «Реставрационно-строительные технологии» с участием 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Российской Федерации, о взыскании 129 868 657руб. 58коп. неосновательного обогащения, 200 000руб. 00коп. штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024г. по дату фактической оплаты долга по договору № 1726-22-ДО от 29.11.2022г.

Ответчик устно заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы и отложении для этого судебного заседания.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его необоснованным и направленным на затягивание рассмотрения спора.

Оценив доводы ходатайства, выслушав представителей сторон, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ, поскольку у сторон было достаточно времени для представления в материалы дела доказательств и заявления соответствующих ходатайств. Кроме того, помимо спорных актов иная документация в подтверждение выполнения работ не представлена.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Третье лицо представило позицию по спору.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 1726-22-ДО на проведение реставрационных работ на объекте культурного наследия «Собор Троицкий с двумя соединительными флигелями» 1776-1790 гг., входящем в состав объекта культурного наследия федерального значения «Александра-Невская Лавра» по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Монастырки, дом 1.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 260 982 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором в полном объеме не выполнил.

В соответствии с п. 12.6 договоров истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

31.07.2024г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 1726-22-ДО от 29.11.2022г.

Учитывая, что на дату расторжения договора ответчиком работы в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 129 868 657руб. 58коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о выполнении работ, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно п. 3.2 договора в дату предоставления документов, установленных в п. 3.1.1 договора подрядчик представляет заказчику с сопроводительным письмом оформленный, подписанный подрядчиком, комплект документов (оригиналы) по каждому объекту:

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) подписанный ответственными за осуществление авторского и технического надзора - 4 экз. на бумажном носителе - 1 экз. в электронном виде (в формате АРПС и Excel). Подписание актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) авторским и техническим надзором подтверждает соответствие проектных решений и объемов выполненных работ, соответственно;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) - 4 экз. на бумажном носителе - 1 экз. в электронном виде (в формате АРПС и Excel);

- счет на оплату - 1 экз. на бумажном носителе;

- счет-фактуру - 1 экз. на бумажном носителе;

- исполнительную документацию с подписью о приемке выполненных работ лицами, ответственными за осуществление авторского и технического надзора. Комплект исполнительной документации предоставляется: в 4 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в сканированном электронном виде.

В подтверждение факта выполнения работ ответчиком представлены акты о приемке выполненных работ № 16, 17.

Вместе с тем, доказательств сдачи работ в соответствии с условиями договора и направлением исполнительной документации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Комплект исполнительной документации, оформленный в том числе в соответствии с требованиями Ростехнадзора и нормами действующего законодательства Российской Федерации, в соответствии с «ГОСТ Р 59492- 2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Сохранение объектов культурного наследия. Виды исполнительной документации и порядок ее оформления» включает: накладные и счет-фактуры на оборудование и материалы (при закупке оборудования);

ОС-15 (при монтаже оборудования);

договор с полигоном и справки на вывоз мусора (при вывозе мусора); акты на возврат материалов (при демонтаже);

счета-фактуры и товарные накладные по закупленному материалу (в подтверждение оплаты, доставки и отгрузки на объект Подрядчиком материалов, которые в смете указаны по цене поставщика);

журнал учета выполненных работ (форма № КС-ба);

акты приемки ответственных конструкций, акты освидетельствования скрытых

работ, в соответствии с формой, утвержденной нормативными актами, а также другие акты в соответствии с видами проведённых работ, подписанные Подрядчиком, техническим надзором, авторским надзором;

исполнительные схемы выполненных работ, подписанные Подрядчиком, техническим надзором, авторским надзором, отражающие объемы выполненных работ (с указанием координат и осей выполненных работ);

копии паспортов качества применяемых материалов (изделий), сертификатов на применяемые материалы, заверенные Подрядчиком;

подробную 3-х стадийную (до проведения работ, в процессе проведения работ и после проведения работ) цветную фотофиксацию, содержащую фотоснимок, наименование предмета (элемента), местоположение предмета (элемента), всего не менее 8 фотографий на каждый акт скрытых и выполненных работ согласно акту о приемке выполненных работ (форма № КС- 2). Фотофиксация, позволяющая идентифицировать на объекте участок/место выполненной работы;

выкопировки из журнала авторского надзора (если имеются ссылки на них);

при проведении инъекционных работ в составе исполнительной документации должно предоставляется следующее: исполнительные схемы на устройство инъекционных шпуров, журнал бурения инъекционных скважин, акт приемки инъекционных отверстий после бурения, акт проведения инъекционных работ, сертификат и паспорт на инъекционный материал, журнал входного контроля материалов, журнал инъекционных работ, подписанный Подрядчиком, техническим надзором, авторским надзором.

Указанный в п. 3.2 договора перечень в документации является исчерпывающим, именно он подтверждает для заказчика выполнение видов и объёмов работ в надлежащем качестве и стоимости.

Возражая против принятия результата работ, направленного письмом от 07.10.2024 № 07- 10/248, истец направил мотивированные замечания от 17.10.2024г. № 4439 к предъявленной исполнительной документации, подтверждающей объем и качество выполненных работ.

Так, из представленных замечаний следует, что в документации и в том числе и актах скрытых работ отсутствует подписи авторского и технического надзора, равно как и самого подрядчика.

Ответчик письмами от 30.07.2025г. исх. № 30-07/57 и от 11.08.2025г. исх. № 11-08/62 направил в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ КС-2 № 17 без исполнительной документации, на что заказчик ответил мотивированным отказом от 20.08.2025 исх. № 01-08-877 по всем вышеуказанным основаниям.

Так, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о сдаче ответчиком истцу результатов работ в соответствии с п. 3.3 договора, а также иные доказательства, подтверждающие объем выполненных работ.

Ссылка ответчика на понесенные убытки при выполнении работ, признана судом несостоятельной, поскольку из представленных договоров, заключенных с третьими лицами не усматривается что они были заключены во исполнение прав и обязанностей по спорному договору с истцом.

Помимо спорных актов иных доказательств фактического выполнения работ не представлено, при том, что условиями договора предусмотрен специальный порядок сдачи-приемки работ на объекте культурного значения.

Третье лицо спорный объем работ не подтвердило.

Кроме того, у истца отсутствует обязанность по приемке работ после расторжения договора.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения с учетом его уточнения подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать штраф, предусмотренный п. 5.5 договора из расчета 100 000руб. за каждый факт нарушения, что по расчету истца составляет 200 000руб. 00коп.

Рассматривая требования истца в указанной части суд не усматривает оснований признать их обоснованными, поскольку истцом не обоснованы нарушения, за которые может быть начислен штраф.

В иске такое обоснование отсутствует, в судебном заседании представитель истца также не дал пояснений относительно начисленного штрафа, что лишает суд возможности проверить обоснованность применения штрафных санкций и их расчет.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30.07.2024г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает оснований признать его верным, исходя из того, что уведомление о расторжении договора было направлено истцом 31.07.2024г.

Принимая во внимание момент расторжения договора, суд приходит к выводу о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024г. (после расторжения договора) по дату фактический оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФГУП "Центральные научнореставрационные Проектные Мастерские" (огрн: <***>, инн: <***>) неосновательное обогащение в сумме 129.868.657 руб. 58 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 09.08.2024 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.123.612 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 372.318 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова