АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года

Дело № А33-10784/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «16» октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «23» октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ужурский многопрофильный техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ужурский многопрофильный техникум» (далее – ответчик) о взыскании незаконно полученной суммы пенсии в размере 3 472,59 руб., образовавшуюся в результате незаконно произведенной индексации и переплаты пенсии по старости ФИО1 (СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за ноябрь 2020 года.

Определением от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

15.06.2023 от ответчика поступили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Краевого государственного специализированного казенного учреждения по ведению бухгалтерского учета «Территориальная централизованная бухгалтерия», а также отзыв, согласно которому 01.10.2020 трудовые отношения между ФИО1 и учреждением были расторгнуты, в связи с чем сведения по форме СЗВ-М на указанное застрахованное лицо за ноябрь 2020 года ответчиком не подавались.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по представлению в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения возложена на ответчика. Вместе с тем ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не проверил сведения, направленные КГСКУ «Территориальная Централизованная бухгалтерия» в пенсионный фонд, не проконтролировал действия КГСКУ «Территориальная Централизованная бухгалтерия» и не проверил поступление и прием отчетности Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю. Таким образом, ответчик, заключив договор о бухгалтерском обслуживании с КГСКУ «Территориальная Централизованная бухгалтерия» принял на себя риск несения негативных последствий от действий (бездействия) контрагента по договору оказания услуг. В связи с изложенным, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется..

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ужурский многопрофильный техникум» «Ужурский многопрофильный техникум» от 01.10.2020 № 100-лс ФИО1 уволен с должности мастера производственного обучения на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации

Являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года в отношении застрахованного лица ФИО1 представило 02.03.2021.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат от 20.04.2021 № 202134230117 в связи с несвоевременной/некорректной сдачей СЗВ-М работодателем образовалась переплата пенсии за период 01.11.2020 – 30.11.2020. Согласно расчету излишне выплаченных сумм по пенсионному делу № 055019088 ФИО1 в ноябре 2020 фактически выплачена пенсия в размере 15 033,31 руб., вместо 11 560,72 руб. Таким образом, размер переплаты составил 3 472,59 руб.

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 13.08.2021 по делу № 2-170/2021 приказ краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ужурский многопрофильный техникум» № 100-лс от 01.10.2020 о прекращении с ФИО1 трудового договора и увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным. ФИО1 восстановлен на работе в должности мастера производственного обучения с 02.10.2020.

В целях досудебного порядка урегулирования спора фонд направил ответчику претензию от 18.02.2022 № ТК-11442/4106-22, в которой просил произвести оплату 3 472,59 руб. ущерба, состоявшего из переплаты пенсии за период с 01.11.2020 по 30.11.2020. Ответа на претензию от ответчика не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений (истца) может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Полагая, что переплата сумм пенсии произошла по причине несвоевременного предоставления ответчиком сведений по форме СЗВ-М в отношении ФИО1, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ужурский многопрофильный техникум» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей в спорный период; далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в целях реализации положений части 1 – 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона №400-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28).

Как следует из положений Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частью 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ.

В части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частью 1 – 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 №885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частью 9 и 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 6 и 7 статьи 16 Закона №400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с части 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ (пункт 88 Правил).

Согласно пункту 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частью 2 - 4 статьи 28 Закона №400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона №400-ФЗ, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

В качестве основания излишней выплаты пенсионеру страховой пенсии Пенсионным фондом указано на несвоевременность подачи ответчиком сведений на одно застрахованное лицо за ноябрь 2020 года.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, наличие вины причинителя убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из них не дает права на возмещение убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Соответственно, не может быть удовлетворен иск о возмещении ущерба, если в действии/бездействии ответчика отсутствует вина.

Вину следует понимать с точки зрения объективной концепции как непринятие с должной степенью заботливости и осмотрительности всех мер для предотвращения негативных последствий (статья 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, выплата пенсии ФИО1 в повышенном размере с учетом индексации как неработающему пенсионеру вызвана нарушением сроков подачи сведений по форме СЗВ-М за 2020 год из-за увольнения с 01.10.2020.

Сторонами не оспаривается тот факт, что выплата истцом пенсии в завышенном размере обусловлена представлением ответчиком исходной отчетности без указания ФИО1 в качестве застрахованного лица. Подача исходной отчетности без сведений об указанном физическом лице в качестве работника обусловлена наличием приказа об увольнении работника.

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 13.08.2021 по делу № 2-170/2021 приказ о прекращении трудового договора признан незаконным, отменен, работник восстановлен в должности с даты увольнения (с 02.10.2020),

Учитывая, что ФИО1 фактически не прекращал трудовые отношений с ответчиком в спорный период, исходные отчеты (без сведений о ФИО1 как застрахованном лице) не могут быть признаны достоверными, что в силу вышеуказанных норм права может являться основанием для взыскания со страхователя ущерба, причиненного фонду перерасходом средств на выплату трудовой пенсии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что названные расходы являются для истца убытком, поскольку работающий пенсионер ФИО1 в спорный период, как признано решением Ужурского районного суда Красноярского края от 13.08.2021 по делу № 2-170/2021 находился в вынужденном прогуле в результате противоправных действий КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум»».

Довод ответчика о том, что сведения фонду предоставлялись достоверные, поскольку трудовые отношения с ФИО1 прекращены, подлежит отклонению, поскольку увольнение признано незаконным.

В рассматриваемой ситуации истец осуществил выплаты пенсионеру ФИО1 в спорный период исключительно в результате противоправных действий ответчика, который незаконно расторг с ним трудовые отношения; при отсутствии незаконного увольнения ответчиком ФИО1, он не имел бы права на получение указанной доплаты, в связи с чем истец такие выплаты бы в адрес указанного лица не осуществлял.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2022 по делу № А78-9171/2021.

Согласно расчету истца, за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 переплата страховой пенсии составила 3 472,59 руб.

Расчет убытков проверен судом и признан верным, контррасчет не представлен, арифметическая правильность расчета не опровергнута.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности причинения убытков истцу в результате противоправных действий ответчика, о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков в виде реального ущерба в размере 3 472,59 руб., а также о наличии причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен, государственная пошлина на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ за рассмотрение иска в размере 2 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ужурский многопрофильный техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 472,59 руб. основного долга.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ужурский многопрофильный техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая