АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-21903/2024
23 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 февраля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Маркополо» (ИНН <***>), г. Новосибирск
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Татарск
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>), 2) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 3) страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН <***>)
о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 174 300 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
истца – ФИО3, доверенность от 20.06.2024, диплом, паспорт
ответчика – не явился, уведомлен.
третьих лиц – (1-3) не явились, уведомлены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Маркополо» (далее – истец, ООО «ТК «Маркополо») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 174 300 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Сбербанк Лизинг», ФИО2, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
Как следует из материалов дела, 23.11.2023 в 18 часов 35 минут по адресу: НСО, а/од Р254 «Иртыш» 1187 км. + 300 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств.
В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности, автомобиль мерседес бенц г/н Н568МО1154, прицеп кроне г/н <***>, под управлением ФИО2, получил повреждения. В действиях ФИО2 нарушений ПДД не установлено.
Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВОЛЬВО государственный регистрационный знак <***> - ФИО1, собственником автомобиля является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах» полис XXX № 0282197331.
11.03.2024 ООО «ТК «Маркополо» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на страховое возмещение.
01.04.202 СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата в размере 224 100 рублей, что подтверждается ПП № 443065 от 01.04.2024, 08.05.2024 была произведена доплата в размере 175 900 рублей, что подтверждается ПП № 623515 от 08.05.2024 Таким образом СПАО «Ингосстрах» полностью исполнил возложенную на него обязанность, оплатив денежные средства в размере установленного действующим законодательством лимита - 400 000 рублей.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 1223-100 от 08.12.2023, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства кроне SD г/н <***>, без учета износа, на дату ДТП, составляет 1 574 300 рублей 00 копеек; стоимость восстановительного ремонта поврежденною транспортного средства кроне SD г/н <***>, с учетом износа, на дату ДТП, составляет I 371 100 рублей 00 копеек.
Таким образом, сумма заявленного материального ущерба составляет 1 174 300 рублей 00 копеек, которая складывается следующим образом: 1 574 300 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта без учёта износа запасных частей) – 400 000 рублей 00 копеек (выплата страхового возмещения, произведённая СПАО «Ингосстрах»).
Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения ООО «ТК «Маркополо» в суд с настоящим исковым заявлением к владельцу источника повышенной опасности.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является право требования возмещения убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В статье 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам не основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 174 300 рублей.
Истец заявил о взыскании судебных расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 374 рублей.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании денежных средств в размере 1 174 300 рублей, почтовых расходов в размере 374 рублей.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Татарск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Маркополо» (ИНН <***>), г. Новосибирск, денежные средства в размере 1 174 300 рублей, почтовые расходы в размере 374 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 24 743 рубля.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.Б. Надежкина