АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

12 сентября 2023 года Дело №А60-43543/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023 года

Полный текст решения изготовлен 12.09.2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным, рассмотрев дело №А60-43543/2023 по заявлению ИП Котенкова М.В. (ИНН 666101579968, ОГРНИП 316965800153384) к Начальнику отдела судебных приставов Березовского районного отдела УФССП по Свердловской области Пазникову Алексею Борисовичу, СПИ Березовского РОСП ГУФССП РФ по СО Герасимовой А.О. о признании незаконным бездействия СПИ в рамках исполнительного производства № 123413/23/66021-ИП,

третье лицо: ООО «Мебельная компания Крассула»

заинтересованное лицо: ГУ ФССП по Свердловской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 02.07.2023.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд 14.08.2023 поступило заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Начальнику отдела судебных приставов Березовского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО2, СПИ Березовского РОСП ГУФССП РФ по СО ФИО3 о признании незаконным бездействия СПИ в рамках исполнительного производства № 123413/23/66021-ИП,

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Судом установлено, что в материалах дела заинтересованным лицом не представлены материалы исполнительного производства, а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц о дате и времени судебного заседания.

Определением от 17.08.2023 судебное заседание отложено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления на основании следующего.

В Березовском РОСП находится заявление взыскателя ИП ФИО1 направленное 25.05.2021 г. вместе с Исполнительным листом серия ФС № 037607172 от 30.01.2023 года, выданный на основании судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по арбитражному делу № А60-61059/2022 о взыскании с должника ООО «Мебельная компания Крассула» (ИНН <***>) суммы 87 034,71 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО1

Взыскатель 18.07.2023 почтой (РПО № ЕDЗ11573277RU) обратился в РОСП с заявлением о предоставлении информации и сведений о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действ ш. Заявление подавалось как на имя судебного пристава-исполнителя, так и на имя начальника отделения-старшего судебного пристава

В заявлении ИП ФИО1 просил письменно и мотивированно подробно сообщить информацию о наложении постановлением ареста на имущество и денежные средства должника размещенных в банковских ячейках и на счетах (банковских, расчетных, карточных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, электронных и т.д.) открытых за должником ООО «Мебельная компания Крассула» в следующих банках, платежных систем, инвестиционных компаниях, микрокредитных и иных организациях и обратить взыскание на них.

Заявления от 18.07.2023 предъявлены почтой, на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3, в чьем производстве находилось исполнительное производство №123513/23/66021-ИП, и персонально на имя старшего судебного пристава-начальника отделения Березовского РОСП. Ответа на заявление не последовало.

Таким образом, у взыскателя на момент подачи заявления отсутствуют сведения об исполнении действий по исполнительному производству №123513/23/66021-ИП.

Считая бездействие заинтересованного лица незаконным, ИП ФИО1 обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Так, корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела подтверждается, а заинтересованным лицом не оспаривается, факт неисполнения СПИ Березовского РОСП ГУФССП РФ по СО ФИО3 по исполнительному производству №123513/23/66021-ИП обязательных для неё действий в рамках ходатайства заявителя.

Суд также учитывает отсутствие в материалах дела отзыва заинтересованного лица. У суда и заявителя на момент рассмотрения заявления по существу отсутствуют сведения о наличии исполнения данных действий заинтересованным лицом.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом, судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ФИО3 не исполняются надлежащим образом, возложенные на неё обязанности, что не отвечает требованиям законности и своевременности ведения исполнительного производства.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для нерассмотрения заявления ИП ФИО1 от 18.07.2023, ненаправления ИП ФИО1 в установленный срок ответа в виде постановления на заявление от 18.07.2023.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.1.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2, выразившиеся, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Группа Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.12.2022.

3. Обязать Начальника отделения - Старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Группа Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП ФИО1 от 18.07.2023, ненаправлении ИП ФИО1 в установленный срок ответа в виде постановления на заявление от 18.07.2023.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО3 устранить выявленные нарушения, принять действия по рассмотрению заявления ИП ФИО1 от 18.07.2023, направлению ИП ФИО1 в установленный срок ответа в виде постановления на заявление от 18.07.2023 в рамках исполнительного производства № 123413/23/66021-ИП.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская