Решение по делу № А40-106822/2025 от 21.05.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-106822/25-147-801

21 мая 2025 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОСФР по г. Москве и Московской области (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО1 ПЕР., Д. 3, К. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

к 1) СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (129090,1-ЫЙ КОПТЕЛЬСКИЙ ПРЕ., Д. 14/16, СТР.2) , 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо – ООО «ДЕЛЬТА» (ИНН:<***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2024 г. № 77054/24/665905.

при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – 1) неявка, изв.2) неявка, изв.

от третьего лица - неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по г. Москве и Московской области (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 19.06.2024г. № 77054/24/665905.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок обжалования постановления не пропущен Заявителем.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из заявления, ОСФР по г. Москве и Московской области в 11.06.2024 г. в адрес ОСП по ЦАО № 3 было направлено Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании с ООО "ДЕЛЬТА" по делу № А40-14154/21-126-98 от 08.02.2021 г.

19.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ФИО2 было вынесено постановление № 77054/24/665905 об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в соответствии со ст. 31 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании того, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 с. 1 ст. 31)

Не согласившись с указанным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд исходит из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 названного Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 229.5 АПК РФ в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии со ст. 22 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

- срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению;

- после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается;

- в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Как установлено судом, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № А40-14154/21-126-98 от 08.02.2021г. было направлено в ОСП по ЦАО № 3 11.06.2024 г. с приложением Определения о восстановлении пропущенного срока на предъявление судебного приказа от 08 мая 2024 г.

Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в установленный законодательством трехмесячный срок.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ответчик документально не обосновал законность своих действий (бездействия).

В связи с чем, суд полагает, что требования заявителя в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОСФР по г. Москве и Московской области в установленном законом порядке, а именно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – Судебного приказа от 08.02.2021 г. по делу № А40-14154/21-126-98.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 19.06.2024г. № 77054/24/665905 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОСФР по г. Москве и Московской области в установленном законом порядке, а именно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – Судебного приказа от 08.02.2021 г. по делу № А40-14154/21-126-98.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна