ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-26952/2024

13 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2026 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей: Доржиева Э.П., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АнгараНефть» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2025 года по делу №А19-26952/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангаранефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2024 №11281/1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангаранефть» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2024 №11281/1.

Решением суда от 28 октября 2025 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на наличие оснований для признания нарушения в части невыполнения обязанности постановки на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, малозначительным; отсутствие законодательно установленных требований к оформлению паспортов месторождений и отсутствие проектных требований в отношении обвалования именно кустовых площадок.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Управлением Росприроднадзора на основании решения от 11.07.2024 № 268-р, в период с 16.07.2024 по 29.07.2024 проведена плановая выездная проверка в отношении деятельности общества в области использования и охраны недр, Даниловского участка недр, предоставленного в пользование на основании лицензии на пользование недрами ИРК 03875 НР.

По результатам проверки, отраженным в акте от 29.07.2024 № Н-1128, выявлен ряд нарушений положений федерального законодательства о недрах, в связи с чем общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановлением от 08.11.2024 №11281/1 Управления Росприроднадзора (протокол об административном правонарушении № Н-1128/1 от 21.10.2024).

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы, установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра. Предметом правонарушения выступают недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов.

Субъектом административного правонарушения является пользователь недр, имеющий соответствующую лицензию.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вина общества в соответствии со статьей 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Из статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) следует, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Статьей 9 Закона о недрах установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Судом первой инстанции установлено, что обществу выдана лицензия ИРК 03875 НР для геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений, разведки и добычи полезных ископаемых в отношении участка недр, имеющего статус горного отвода (Даниловское месторождение). Срок действия лицензии до 01.08.2031. Основной вид полезных ископаемых в границах участка недр: углеводородное сырье.

В силу положений статей 6, 11 Закона о недрах общество является недропользователем.

В ходе проверочных мероприятий, контролирующим органом установлено, что обществом при использовании участка нед, допущены следующие нарушения:

- не осуществлена постановка на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду (далее – объект НВОС);

- обобщающая документация при осуществлении деятельности на участке недр ведется с нарушением установленного порядка, выразившегося в использовании ненадлежащей терминологии в паспортах Северо-Даниловского, Западно-Даниловского, Южно-Даниловского месторождений, внесении в данные паспорта пробелов в числах между разрядами, отсутствии указания сторон света в графических материалах;

- не соблюдены параметры обвалования технологических площадок по периметру.

По эпизоду неосуществления постановки на государственный учет объекта НВОС, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным административным органом события и состава вмененного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды (в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ) объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.2 указанного закона объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории. К объектам I категории отнесены объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий.

Отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам I, II, III, IV категорий осуществляется в соответствии с Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398.

Согласно пункту 1 названных Критериев к объектам I категории относится осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, хозяйственной и (или) иной деятельности по добыче сырой нефти и (или) природного газа, включая переработку природного газа.

Из положений пункта 3 статьи 6 Закона о недрах следует, что осуществление деятельности по разведке и добыче полезных ископаемых, является пользованием недр.

Участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода -геометризованного блока недр. Пользование недрами осуществляется в границах полученного горного отвода (статья 7 Закона о недрах).

Таким образом, объект, связанный с недропользованием по добыче сырой нефти и природного газа, соответствует I категории и подлежит постановке на государственный учет.

Согласно методическим рекомендациям по постановке на учет объектов НВОС нефтегазового комплекса, данным в письме Росприроднадзора от 22.12.2016 № АС-03-04-36/25858, объект добычи-месторождение по добыче природного газа и конденсата, нефти, подлежит постановке на государственный учет в границах лицензионного участка.

Между ООО «Ангаранефть» и акционерное общество «Верхнечонскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «ВЧНГ») заключен операторский договор от 27.09.2023, согласно условиям которого АО «ВЧНГ» (Оператор) оказывает услуги по разработке и эксплуатации нефтегазовых месторождений Верхнеичерского, Преображенского и Даниловского участков недр.

Оператор обязан осуществлять добычу нефти и попутного (нефтяного) газа, осуществлять подготовку и сдачу углеводородного сырья Владельца лицензий транспортирующим организациям, а также конечным потребителям, осуществляя услуги своими силами и средствами, на взаимосогласованных между сторонами условиях.

Владелец лицензий в целях оказания Оператором услуг, указанных в пункте 1.1 договора, передает Оператору объекты, технические устройства, оборудование принадлежащие Владельцу лицензий.

АО «ВЧНГ» на государственный учет поставлен объект НВОС «Объект по геологическому изучению недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых Северо-Даниловское месторождение Даниловского лицензионного участка (Лицензия ИРК 03875 НР)», код объекта 25-0138-002455-П, данное лицо уплачивает взносы за негативное воздействие на окружающую среду указанным объектом НВОС.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами. Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Лицензия на пользование недрами не может быть передана пользователем недр третьим лицам, в том числе в пользование. В силу приведенных норм, лицом, осуществляющим недропользование(добычу полезных ископаемых), может быть только лицензиат.

Таким образом, деятельность по добыче сырой нефти и природного газа на лицензионном участке осуществляется ООО «Ангаранефть», как лицом являющимся пользователем недр и получившим в установленном порядке соответствующую лицензию.

В силу прямого указания Закона о недрах АО «ВЧНГ» не может быть передано пользование недрами. Указанное лицо по операторскому договору оказывает лишь услуги, предусмотренные таким договором.

Таким образом, учитывая положения статей 4.2, 69.2 Закона об охране окружающей среды, заявителем в рамках государственного учета объекта НВОС «Объект по геологическому изучению недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых месторождения(обозначенного лицензией ИРК 03875) Даниловского лицензионного участка» должно являться ООО «Ангаранефть».

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными и учитывают правовую позицию, отраженную в постановлении Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 20.05.2025 по делу № А19-22227/2024, которым установлена законность пункта 1 предписания от 29.07.2024 № Н-1128, согласно которому ООО «Ангаранефть» надлежало в срок до 29.10.2024 произвести постановку на государственный учет–объект НВОС «Объект по геологическому изучению недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых Северо-Даниловское месторождение Даниловского лицензионного участка (Лицензия ИРК 03875 НР)».

Общество, не оспаривая в апелляционной жалобе данные выводы суда первой инстанции по существу, указывает на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (о применении которой заявлено и в суде первой инстанции).

На основании статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума №10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств дела, из которых следует, что объект НВОС «Объект по геологическому изучению недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых Северо-Даниловское месторождение Даниловского лицензионного участка (Лицензия ИРК 03875 НР)», код объекта 25-0138-002455-П, поставлен на государственный учет АО «ВЧНГ» и данная организация уплачивает взносы за негативное воздействие на окружающую среду указанным объектом НВОС, что свидетельствует об отсутствие существенного нарушения охраняемых правоотношений и причинения ущерба интересам государства, и, исходя из характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для применения положений о малозначительности.

По эпизоду о ведении обществом обобщающей документации при осуществлении деятельности на участке недр с нарушением установленного порядка, выразившимся в использовании ненадлежащей терминологии в паспортах Северо-Даниловского, Западно-Даниловского, Южно-Даниловского месторождений, внесении в данные паспорта пробелов в числах между разрядами, отсутствии указания сторон света в графических материалах, суд первой инстанции признал доказанным административным органом событие и состав вмененного правонарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22 Закона о недрах на пользователя недр возложена обязанность по представлению геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения.

По состоянию на дату принятия оспариваемого постановления, действовали Правила разработки месторождений углеводородного сырья (далее – УВС), утвержденные приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 356 (утратили силу с 31.08.2025) разделом XV которых определена документация по разработке месторождения и эксплуатации скважин.

Согласно пункту 15.1 документация по разработке месторождения и эксплуатации скважин составляется недропользователем с целью систематизации и хранения информации, необходимой для:

а) перспективного и оперативного планирования технологических показателей разработки месторождения и составления отчетных документов по выполнению проектных решений;

б) проектирования разработки месторождения;

в) обоснования и планирования мероприятий, направленных на повышение эффективности систем разработки месторождения (ЭО), а также эксплуатации отдельных скважин, установок и оборудования, используемых в технологическом процессе добычи углеводородов;

г) контроля и мониторинга разработки месторождения (ЭО), оценки эффективности мероприятий по совершенствованию и регулированию процесса разработки;

д) учета и списания запасов нефти и свободного газа и попутных полезных компонентов;

е) планирования и контроля эффективности мероприятий по охране недр.

Пунктом 15.2 установлено, что документация, ведущаяся пользователем недр, должна соответствовать установленным единым формам и храниться на бумажных, магнитных, электронных или оптических носителях.

По видам документация подразделяется на первичную, сводную и обобщающую (пункт 15.3)

К основным, обобщающим документам, в соответствии с пунктом 15.9 относится:

а) форма статистической отчетности по движению запасов УВС;

б) геологические отчеты;

в) отчеты по состоянию и движению фонда скважин;

г) паспорт месторождения;

д) геологические профили и карты (в том числе, структурные, разработки, изобар, распределения запасов);

е) отчетные формы для федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Минприроды России № 110, Роснедр № 02 от 17.03.2025 (действующим в настоящее время) утверждены Правила разработки месторождений углеводородного сырья, согласно которым, к основным обобщающим документам, помимо прочего, относится паспорт месторождения УВС.

В соответствии с требованиями к содержанию геологической информации о недрах и формы ее представления утвержденной Приказом Минприроды России № 549, Роснедр № 06 от 23.08.2022 паспорта месторождений представляются в комплекте геологической информации (далее – Требования от 23.08.2022 549/06).

При указанном правовом регулировании, как верно указал суд первой инстанции, ведение паспортов месторождений является обязательным для недропользователей, что обществом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что требования к оформлению паспортов месторождений, изложенные в руководстве по заполнению паспортов месторождений нефти и газа, размещенном на официальном сайте Российского Федерального геологического фонда в сети «Интернет» https://rfgf.ru/polzovatelyam-nedr/predostavleniye-informasii-v-fondy, являются обязательными для соблюдения недропользователями.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.11.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом на основании части 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Несмотря на то, что Закон № 99-ФЗ не применяется к отношениям, связанным с пользованием недрами, по мнению суда апелляционной инстанции, предусмотренный им уровень нормативных правовых актов, которыми могут быть предусмотрены лицензионные требования, а также правило о том, что лицензионные требования должны быть основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации, являются универсальными, вполне могут быть учтены при рассмотрении настоящего дела.

При этом апелляционная коллегия также принимает во внимание положения Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (далее - Закон № 247-ФЗ).

Согласно части 1 его статьи 1 настоящий Федеральный закон определяет правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется, в том числе, в рамках предоставления лицензий и иных разрешений.

В соответствии со статьей 8 Закона № 247-ФЗ не применяются обязательные требования, содержащиеся в не опубликованных в установленном порядке нормативных правовых актах (часть 3). Обязательные требования должны быть доведены до сведения лиц, обязанных их соблюдать, путем опубликования нормативных правовых актов, устанавливающих указанные обязательные требования, с соблюдением соответствующей процедуры (часть 4). Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках предоставления лицензий и иных разрешений, подлежит размещению на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих предоставление лицензий и иных разрешений (часть 5).

Учитывая, что руководство по заполнению паспортов месторождений нефти и газа размещено на официальном сайте Российского Федерального геологического фонда в сети «Интернет», не являющегося органом государственной власти, осуществляющим предоставление лицензии на пользование недрами и осуществляющим контроль (надзор) за выполнением предусмотренных ею лицензионных требований, оно не может быть признано нормативным актом, содержащим не только лицензионные требования, но и - в широком смысле - обязательные требования, а потому его несоблюдение полностью или в части не должно служить основанием для привлечения недропользователя к ответственности за нарушение предусмотренных им требований.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что допущенные обществом при оформлении паспортов месторождений пробелы в числах между разрядами, использование терминологии, непредусмотренной Руководством, и отсутствие указания сторон света в графических материалах, в отсутствие нормативно установленных требований, не являются столь существенными нарушениями (формализованными) и вменяемое в указанной части нарушение является малозначительным, поскольку существенной угрозы охраняемых правоотношений не несет.

По эпизоду несоблюдения обществом параметров обвалования технологических площадок по периметру, общество в суде первой инстанции не оспаривало сам факт нарушения данных параметров, пояснив, что данное нарушение вызвано необходимостью оперативной прокладки коммуникаций на кустовые площадки, вместе с тем, целостность обвалования была восстановлена в период проведения проверочных мероприятий.

В свою очередь, в апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие требований по обвалованию кустовых площадок по периметру с высотой и шириной вала не менее 1 м. проектом пробной эксплуатации Северо-Даниловского нефтегазоконденсатного месторождения.

Изложенные обстоятельства позволяют утверждать о непоследовательности процессуального поведения заявителя, мерой реагирования на которое является применение принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Между тем, несоблюдение требования в части обвалования технологических площадок по периметру и шириной вала не менее 1 м, повлекшее временное нарушение целостности обвалования не привело к негативным последствиям для жизни и здоровья граждан и не нанесло существенного вреда окружающей среде, не создав существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (обратное из материалов дела не следует), в связи с чем суд апелляционной инстанции признает вменяемое нарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене по пункту 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на административный орган в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2025 года по делу №А19-26952/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории о назначении административного наказания от 08.11.2024 №Н-1128/1 признать незаконным и отменить полностью.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ангаранефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Будаева

Судьи Э.П. Доржиев

В.А. Сидоренко