АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
27 января 2025 года Дело № А60-22132/2024
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём А.К.Якобом, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22132/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брусянский гранит" (ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>) об оспаривании решения органа государственной власти № 1155 от 27.09.2023 г.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Белоярского городского округа, производственный сельскохозяйственный кооператив «Брусянский», общество с ограниченной ответственностью «Уралгео»,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, доверенность от 28.11.2023,
от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 26.01.2024 № 13,
от ООО «Уралгео»: ФИО3, доверенность от 05.02.2024,
от ПСК «Брусянский»: ФИО4, доверенность от 17.11.2020,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Брусянский гранит" (ИНН <***>) обратилось к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>) об оспаривании решения органа государственной власти № 1155 от 27.09.2023 г.
Определением суда от 02.05.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2024.
В предварительное судебное заседание явился представитель заявителя.
29.05.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Как следует из ходатайства, до настоящего момента Министерством не было получена копия заявления ООО «Брусянский Гранит», 29.05.2024 Министерством направлено заявление об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, в связи с чем возражает против проведения основного судебного заседания 30.05.2024, просит суд отложить рассмотрение дела на более позднюю дату с целью ознакомления с материалами дела в полном объеме и подготовки мотивированной правовой позиции.
Определением суда от 30.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 17.07.2024.
Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области представлен отзыв, приобщен к материалам дела.
Также Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Белоярского городского округа.
Общество оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, его удовлетворяет в порядке статьи 51 АПК РФ, поскольку решение по настоящему спору может повлиять на права и обязанности указанного лица как правообладателя земельного участка, в границах которого расположен горный отвод.
Определением суда от 17.07.2024 судебное заседание отложено до 14.08.2024.
В судебном заседании рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Производственный сельскохозяйственный кооператив «Брусянский», общества с ограниченной ответственностью «Уралгео».
Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области полагает необходимым привлечь указанных лиц, возражений не заявлено.
Определением суда от 14.08.2024 судебное заседание отложено до 11.09.2024.
Производственным сельскохозяйственным кооперативом «Брусянский», обществом с ограниченной ответственностью «Уралгео» представлены отзывы, приобщены к материалам дела.
Определением суда от 11.09.2024 судебное заседание отложено до 14.10.2024.
Обществом с ограниченной ответственностью «Брусянский гранит» представлены дополнительные документы в обоснование требований, приобщены судом.
Третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Уралгео» заявлен довод о пропуске заявителем срока для обжалования решения от 27.09.2023, представлены пояснения.
Заявитель ходатайствует о предоставлении времени в целях ознакомления с доводами третьего лица и подготовкой возражений.
Определением суда от 14.10.2024 судебное заседание отложено до 02.11.2024.
18.10.2024 от заявителя поступили дополнения к заявлению, приобщены судом.
28.10.2024 от третьего лица поступили дополнительные пояснения, приобщены судом.
02.11.2024 от заявителя поступили дополнительные пояснения, приобщены судом.
В судебном заседании 02.11.2024 третьими лицами, заинтересованным лицом заявлены возражения на доводы заявителя.
Определением суда от 02.11.2024 судебное заседание отложено до 04.12.2024.
В судебном заседании заявителем, заинтересованным лицом представлены дополнительные документы и пояснения, приобщены судом.
ООО «Уралгео» представлены дополнения к отзыву, приобщены к материалам дела.
Также заявителем заявлено ходатайство об истребовании у Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области комплекта документов в отношении ООО «Брусянский гранит»:
- послуживших основанием для включения в повестку дня заседания НТС Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области вопроса о невыполнении ООО «Брусянский гранит» пунктов 12, 14 условий недропользования по лицензии СВЕ №01327 ТР;
- послуживших основанием для принятия НТС Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области решения рекомендовать Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области досрочно прекратить право пользования недрами по лицензии СВЕ №01327 ТР;
- послуживших основанием для принятия Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области решения о досрочном прекращении действия лицензии СВЕ №01327 ТР.
ООО «Уралгео», ПСК «Брусянский» полагают, что ходатайство об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит.
Заинтересованное лицо указало, что в случае удовлетворения ходатайства, истребуемые документы представлены быть не могут в связи с их отсутствием.
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ, с учетом пояснений заинтересованного лица суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием документов, что следует из пояснений заинтересованного лица.
При этом, отказав в удовлетворении ходатайства, суд предложил заинтересованному лицу проверить наличие таких документов, при их обнаружении – представить в суд.
Определением суда от 04.12.2024 судебное заседание отложено до 13.01.2025.
Сторонами представлены консолидированные позиции по делу, приобщены судом.
Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований, заинтересованное лицо, третьи лица возражают против удовлетворения заявленных требований, полагает, что оснований для признания приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № 1155 от 27.09.2023 г. недействительным не имеется.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Брусянский гранит» предоставлена лицензия СВЕ № 01327 TP от 09.12.2002 на геологическое изучение и добычу плитчатых гранодиоритов на Большебрусянском участке недр (северная часть), расположенном в 0,7 км к северо-востоку от с. Большебрусянское муниципального образования Белоярский городской округ Свердловской области. Срок действия лицензии – до 31.12.2027.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 27.09.2023 г. № 1155 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии СВЕ № 01327 ТР» прекращено право пользования недрами и аннулирована лицензия, выданная ООО «Брусянский гранит» с целью геологического изучения и добычи плитчатых гранодиоритов в качестве строительного материала на Большебрусянском участке (северная часть).
Общество с ограниченной ответственностью «Брусянский гранит» полагает, что Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 27.09.2023 г. № 1155 незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, а также исключающим дальнейшую предпринимательскую деятельность общества, в связи с чем, обратилось с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как следует из оспариваемого приказа, основанием для его издания послужило нарушение лицензиатом существенных условий лицензии, а именно пунктов 12 и 14 Условий недропользования (приложение № 1 к лицензии). Указанным приказом ООО «Брусянский гранит» предписано в течение 30 дней сдать первый экземпляр лицензии СВЕ № 01327 TP в Министерство природных ресурсов Свердловской области, прекратить право пользования недрами, провести мероприятия по консервации или ликвидации горных выработок и объектов инфраструктуры, а также рекультивации нарушенных земель в соответствии с законодательством.
Как следует из доводов заявителя, он указывает как на процедурные нарушения, допущенные заинтересованным лицом, так и на отсутствие нарушений, которые позволили бы принять оспариваемое решение.
Применительно к доводам о наличии процедурных нарушений суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» принятие решения о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами или об ограничении права пользования недрами осуществляется комиссией, создаваемой федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом, а в отношении участков недр местного значения - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» право пользования недрами прекращается по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр.
Право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, указанными в части первой статьи 21 настоящего Закона, в случаях:
1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в результате осуществления пользования недрами;
2) нарушения пользователем недр условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами;
3) систематического (два и более раза в течение четырех лет) нарушения условий пользования участком недр по лицензии на пользование недрами;
4) если пользователь недр в течение установленного лицензией на пользование недрами срока не приступил к осуществлению пользования недрами;
5) ликвидации пользователя недр;
6) нарушения пользователем недр требований по рациональному использованию и охране недр, установленных частью первой статьи 23 настоящего Закона;
7) непредставления и (или) нарушения порядка представления пользователем недр геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении участка недр местного значения);
8) подачи пользователем недр заявления о досрочном прекращении права пользования недрами;
9) возникновения обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве;
10) принятия Правительством Российской Федерации решения в соответствии с частью пятой статьи 2.1 настоящего Закона;
11) возникновения обстоятельств, являющихся случаями обязательного перехода права пользования участками недр и (или) основаниями обязательного переоформления лицензии на пользование недрами, если пользователем недр не выполняются условия обязательного перехода права пользования участками недр и (или) обязательного переоформления лицензии.
В силу части 4 статьи 21 Закона о недрах (в редакции, действовавшей на 2022 год) в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4, 6 и 7 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о досрочном прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении не менее трех и не более двенадцати месяцев со дня доставки пользователю недр или его представителю письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, что в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения. Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от указанного лица, не было ему вручено либо пользователь недр или его представитель не ознакомились с ним. Письменное уведомление о допущенных нарушениях направляется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом, а в отношении участков недр местного значения - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Участок недр, предоставленный заявителю, относится к участкам недр местного значения, что сторонами не оспаривается.
Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, возражая относительно заявленных требований, указывает, что в адрес общества с ограниченной ответственностью «Брусянский гранит» заказным письмом 80103269855056 направлено уведомление от 28.03.2022 № 12-15-10/5051 о досрочном прекращении права пользования недрами в связи с нарушением пунктов 12 и 14 Условий недропользования. Установлен трехмесячный срок со дня получения для устранения выявленных нарушения.
Информация об устранения указанных нарушений в Министерство не поступала, письмо возвращено отправителю 06.05.2022.
В последующем данное уведомление 18.05.2022 направлено повторно заказным письмом 80091072903371, которое также возвращено отправителю 01.07.2022.
В связи с отсутствием доказательств устранения нарушения условий недропользования приказом Министерства от 27.09.2023 № 1155 право пользования недрами по лицензии СБЕ № 01327 TP досрочно прекращено.
Вместе с тем, согласно отчетам АО «Почта России» по почтовым отправлениям с ШПИ 80103269855056 и 80091072903371 причина возврата обоих почтовых отправления – «возврат отправителю по иным обстоятельствам». Данная причина возврата не позволяет сделать вывод о том, что почтовое отправление не было получено по обстоятельствам, зависящим от заявителя.
Суд также отмечает, что представленные заинтересованным лицом почтовые реестры от 18.05.2022 г. и от 20.10.2023 г., а также отчеты об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80091072903371 и 80099989519142 с сайта Почты России не могут являться доказательствами направления в адрес ООО «Брусянский гранит» уведомления и приказа, поскольку не содержат информации и не позволяют установить содержимое в указанных почтовых отправлениях.
Часть 4 статьи 21 Закона о недрах связывает начало течения срока на устранение нарушений с моментом получения либо с датой, с которой почтовое отправление считается доставленным (в случае неполучения по обстоятельствам, зависящим от недропользователя), вместе с тем, в настоящем случае с учетом причины возврата срок на устранение нарушений не начал течь.
В случае же если бы почтовое отправление ШПИ 80091072903371 было бы не получено по вине заявителя, то поскольку не было получено адресатом, по истечении месячного срока хранения было выслано обратно в адрес отправителя (28 июня 2022 г.) С учетом изложенного днем доставки почтового отправления, в отношении которого ООО «Брусянский гранит» не было обеспечено получение, считается последний день его нахождения в месте вручения (день, когда такое отправление могло быть получено адресатом). С учетом сведений о почтовом отправлении №80091072903371 такой датой являлось бы 28 июня 2022 г. Срок устранения нарушений, указанных в Уведомлении от 28.03.2022 г., истекал бы 28 сентября 2022 года, в силу п. 2 Приложения № 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» срок устранения нарушений условий пользования недрами, предусмотренный в письменном уведомлении о допущенных нарушениях, подлежал автоматическому продлению до 28 сентября 2023 года тогда как оспариваемый ненормативный правовой акт принят 27 сентября 2023 г.
Также между сторонами существуют разногласия о необходимости вызова представителя заявителя на заседание НТС, которое состоялось 17.03.2022.
Согласно выписке из протокола № 2/22 директор заявителя являлся приглашенным лицом и присутствовал на заседании, данный факт, как и получение приглашения, заявителем отрицается.
В подтверждение направления приглашения заинтересованным лицом представлен текст приглашения, вместе с тем, доказательства направления не сохранились в связи с направлением по электронной почте.
При этом заинтересованное лицо настаивает на отсутствии обязанности по приглашению представителя недропользователя на заседание, поскольку Приказ Минприроды России N 743, Роснедр N 08 от 13.10.2021 "Об утверждении Порядка прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами", на участки недр местного значения не распространяется.
При разрешении данного вопроса суд учитывает следующее.
На региональном уровне аналогичный порядок не утвержден, Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 12.01.2018 N 37 "Об утверждении Положения о Научно-техническом совете Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области и его состава" не регламентирует процедуру досрочного прекращения лицензии, закрепляет полномочия данного органа и его состав.
В связи с изложенным суд полагает, что с учетом того, что решение о досрочном прекращении лицензии закреплено в статье 21 Закона о недрах как право государственного органа, оно основано на оценке обстоятельств и усмотрении, в связи с чем подлежат выяснению обстоятельства, послужившие основанием и причиной невыполнения обязанностей недропользователя, действия, предпринимавшийся недропользователем для устранения и соотносимость данных обстоятельств с такой мерой как прекращение действия лицензии. Согласно Приказу Минприроды России N 743, Роснедр N 08 от 13.10.2021 недропользователь вправе представлять пояснения и возражения, чего в данном случае недропользователь был лишен. С учетом изложенного суд полагает, что недропользователи не могут быть поставлены в неравное положение только в зависимости от того, участки недр какого уровня им предоставлены.
Согласно п. 4 ст. 21 Закона о недрах уполномоченное лицо направляет пользователю недр (его представителю) письменное уведомление о допущенных пользователем недр нарушениях и необходимости их устранения в срок от трех до двенадцати месяцев с даты доставки данного уведомления пользователю недр (его представителю).
Определение срока на устранение нарушений должно производиться заинтересованным лицом исходя из фактических обстоятельств допущенного нарушения. С учетом того, что основанием невыполнения обязанности заявителем являлся длительный земельный спор, предоставление самого короткого срока для устранения нарушения не является обоснованным.
Также из пояснения заинтересованного лица следует, что заинтересованным лицом при принятии оспариваемого приказа в нарушение порядка, установленного ст. 20, 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», не исследовались фактические обстоятельства, послужившие причиной не оформления права пользования земельным участком, а также не исследовались документы по фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 1862-О-О от 21.12.2011, интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона Российской Федерации "О недрах") обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами (стати 20, 21 Закона Российской Федерации «О недрах»).
При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами.
В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (часть четвертая статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах"). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования
При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах.
Между тем, как следует из материалов дела, подтверждено представителем заинтересованного лица в судебном заседании от 04.12.2024 г., НТС при проведении заседания от 17.03.2022 г. какие-либо документы в отношении земельных участков в границах отвода заявителя не запрашивались и не рассматривались.
Мотивом принятия решения об аннулировании лицензии ООО «Брусянский гранит» послужили обстоятельства, что с момента предыдущего отзыва лицензии право пользования земельным участком недропользователем так и не оформлено, какие-либо действия по оформлению прав недропользователем не предприняты, какие-либо объективные сложности в оформлении прав на участок отсутствуют.
С учетом того, что уведомление об устранении нарушений в адрес заявителя доставлено не было, возможность представить возражения предоставлена не была, причины нарушений заинтересованным лицом не выяснялись, суд приходит к выводу о допущенных процедурных нарушениях при принятии оспариваемого ненормативного акта.
Применительно к причинам прекращения права пользования недрами суд приходит к следующим выводам.
1. Согласно описям и почтовым квитанциям от 18 января 2022 г. в полном соответствии с Постановлением Госкомстата России от 13.11.2000 №ПО, Постановлением Госкомстата РФ от 18.06.1999 № 44, Постановлением Росстата от04.06.2007 № 43 ООО «Брусянский гранит» в уполномоченные органы: Министерствоприродных ресурсов и экологии Свердловской области, ФБУ «ТФГИ по УрФО», ФГБУ «Росгеолфонд» были направлены все предусмотренные лицензией отчеты по добычеископаемых за прошедший 2021 год.
В частности, как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED173074700RU, что заинтересованным лицом 19 января 2022 года были получены все предусмотренные условиями недропользования отчеты за 2021 год.
Также согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED173074713RU направленная отчетность была 21 января 2022 года получена ФГБУ «Росгеолфонд».
В соответствии с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED173074727RU 19 января 2022 г. отчетность о недропользовании заявителя была получена ФБУ «ТФГИ по УрФО».
Таким образом, на момент проведения заседания Научно-технического Совета Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 17 марта 2022 года, равно как и подготовки и направления в адрес заявителя Уведомления о досрочном прекращении права пользования недрами №12-15-10/5051 от 28.03.2022 г., в распоряжении Министерства имелась вся предусмотренная законом и условиями лицензии отчетность.
С учетом изложенного у Министерства отсутствовали основания для отзыва лицензии по причине непредоставления отчетности не только в момент вынесения оспариваемого приказа, но и на момент проведения заседания научно-технического совета при министерстве.
2. Как следует из картотеки арбитражных дел Арбитражного суда Свердловской области Министерством уже дважды выносился приказ об аннулировании той же лицензии по тому же основанию: невыполнение обществом п. 12 Условий недропользования, выражающееся в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Законность обоих приказов являлась предметом судебного разбирательства по делу № А60-21542/2009-С9 и по делу №А60-35190/2010-С9. Вступившими в законную силу судебными актами по обоим делам установлено, что п. 12 Условий недропользования на момент начала горных работ был выполнен, что подтверждается заключением обществом договора от 15.05.2006 г. с ПСК «Брусянский». действовавшего до 31.12.2007 г. Как следует из указанных судебных актов, заключение обществом договора аренды земельного участка от 10.07.2008 г. № 134 с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа, договора аренды земельного участка от 20.02.2009 г. № 6 с Белоярским городским округом, а также предпринимавшиеся обществом между заключением указанных договоров действия судами были оценены как принятие обществом надлежащих мер, направленных на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок, свидетельствующих об отсутствии оснований для аннулирования лицензии.
Кроме того, при вынесении вышеуказанных судебных актов судами было указано, что право пользования участком недр, указанным в лицензии СВЕ 01327 TP, в соответствии с установленными лицензией целями возникает у ООО «Брусянский гранит» лишь при соблюдении обществом заранее оговоренных в лицензии условий, в том числе, пункта 12 Условий недропользования, предусматривающего необходимость оформления лицензиатом правоустанавливающих документов на земельный участок до начала горных работ.
Таким образом, право пользования недрами в соответствии со спорной лицензией возникло у общества на законных основаниях, поскольку до начала горных работ в отношении земельного участка в границах отвода был заключен договор аренды с ПСК «Брусянский», владевшим участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом, по мнению судов, основным обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении споров о дальнейшем исполнении ООО «Брусянский гранит» условий лицензии, является доказанность принятия обществом активных мер к оформлению прав на участок, включая мероприятия по формированию земельного участка в границах горного отвода.
Также, судами было указано, что при оценке законности приказов об аннулировании лицензии были приняты во внимание положения ст.ст. 20, 21 Закона «О недрах», в которых не установлена безусловная обязанность компетентного органа даже при наличии формальных оснований принимать решение о прекращении действия лицензии. Поскольку такая мера как аннулирование лицензии является мерой государственного принуждения, которой прямо затрагиваются конституционные права и свободы лиц, у суда имеются как право, так и обязанность оценивать эту меру с точки зрения соразмерности и справедливости.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 г. №2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
В соответствии со ст. 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством. Указанные земельные участки могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Между тем, как было установлено судом в рамках дела №А60-35190/2010, земельный участок, на котором расположен участок недр, обозначенный в лицензии СВЕ 01327 TP, находился на земельных участках, предоставленных в пользование ПСК «Брусянский» на праве постоянного (бессрочного) пользования землей для осуществления сельскохозяйственного производства, что подтверждалось свидетельством от 17.05.1999 г., а также по договору аренды лесного участка № 429 от 29.12.2008 г.
С учетом изложенного, в соответствии с действующим земельным законодательством образование земельного участка, необходимого ООО «Брусянский гранит» для осуществления недропользования в соответствии с условиями лицензии, могло быть осуществлено только с согласия ПСК «Брусянский», при отсутствии же такого согласия - на основании решения суда.
Как на момент рассмотрения спора в рамках дела №А60-35190/2010, так и в последующие периоды вплоть до настоящего времени, ООО «Брусянский гранит» предпринимались необходимые меры по реализации законных процедур, направленных на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок в границах отвода.
В частности ООО «Брусянский гранит» были осуществлены следующие мероприятия:
1. по результатам обращения ООО «Брусянский гранит» Администрацией Белоярского городского округа с обществом был подписан Договор аренды земельного участка №223 от 14.04.2011 г. в отношении части участка с кадастровым номером 66:06:0000000:283, занятой карьером. Между тем, указанный договор был признан Арбитражным судом Свердловской области незаключенным по иску ПСК «Брусянский» (дело №А60-13384/2011);
2. в рамках реализации мероприятий по образованию земельного участка в границах горного отвода по заявлению ООО «Брусянский гранит» Администрацией Белоярского городского округа Постановлением Главы Белоярского ГО №760 от 21.04.2011 г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории;
3. 24.01.2020 г. обществом в Департамент по недропользованию по Уральскому Федеральному округу было направлено обращение с просьбой об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд общей площадью 45000 кв.м. в связи с осуществлением недропользования по лицензии СВЕ 01327 TP;
4. 30.11.2023 г. общество обратилось в Администрацию Белоярского ГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления в долгосрочную аренду земельного участка площадью 45 008 кв.м. (копия заявления прилагается);
5. в связи с отказом Администрации Белоярского ГО в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву не соответствия законодательству представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (письмо Администрации Белоярского ГО №01-15/12866 от 18.12.2023 г.) ООО «Брусянский гранит» подготовлены новые схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которые 26.12.2023 г. были направлены в Администрацию Белоярского ГО с соответствующими заявлениями;
6. 16.01.2024 г. письмами №01-15/248 и №01-15/249 Администрация Белоярского ГО отказала обществу в предварительном согласовании предоставления земельных участков, подлежащих образованию из земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501069:114 и 66:06:4501069:1576 (совместно образующих участок в границах горного отвода площадью 45 008 кв.м.) по причине того, что земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501069:114 предоставлен в аренду до 2030 г. иному лицу, а земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501069:1576 зарегистрирован на праве собственности за иным лицом;
7. 24.01.2024 года ООО «Брусянский гранит» обратилось в Администрацию Белоярского ГО с просьбой предоставить информацию и копии документов, на основании которых земельные участки в границах горного отвода общества были предоставлены третьим лицам, не имеющим лицензии на добычу полезных ископаемых на территории участков.
8. письмами №01-15/1454 и №01-15/1453 от 21.02.2024 г. Администрация Белоярского ГО отказала обществу в предоставлении запрашиваемой информации по надуманным основаниям.
Дополнительно заявитель указывает, что с целью разрешения сложившейся ситуации им в адрес третьего лица ПСК «Брусянский» 27.12.2024 г. направлена оферта на заключение договора мены земельных участков.
В соответствии с направленной офертой ПСК «Брусянский» предложено осуществить мену равноценных земельных участков: участок ПСК «Брусянский» с кадастровым номером 66:06:4501069:1693, площадью 10 000 кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, на земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:13195, площадью 97155 +/- 2727 кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.
Предлагаемый к обмену земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:13195 находится всего в 2 км. от земельного участка ПСК «Брусянский» с кадастровым номером 66:06:4501069:1693 (к юго-западу от села Большебрусянское).
Таким образом, ООО «Брусянский гранит» выполняет необходимые действия для устранения допущенного нарушения.
Нормы Закона о недрах, регулирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность лицензирующего органа при наличии перечисленных в статьях 20, 21 условий принять решение о досрочном прекращении права пользования участками недр. Следовательно, лицензирующий орган при рассмотрении вопроса о прекращении права пользования недрами не может ограничиться формальным установлением факта нарушений лицензионного соглашения, не исследуя всех обстоятельств совершения данного нарушения в совокупности и взаимосвязи. С учетом конкретных обстоятельств правоприменителем должна выбираться мера воздействия, которая будет являться адекватной и разумной, учитывающей общественные и частные интересы.
Решение уполномоченного органа о досрочном прекращении (приостановлении, ограничении) права пользования недрами должно отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональным, соразмерным и необходимым, что, в свою очередь, требует учета совокупности всех фактических обстоятельств недропользования и не предполагает неограниченного усмотрения и произвольного выбора принимаемых решений уполномоченными органами.
При принятии оспариваемого решения применена крайняя мера воздействия на недропользователя, лишение его возможности продолжать деятельность. Следует отметить, что помимо прекращения лицензии к нарушителю могут применяться иные меры воздействия: приостановление или ограничение права пользования недрами. Избирая более жесткую меру воздействия в виде прекращения права пользования недрами, заинтересованное лицо не обосновало степень нарушения пользователем недр существенных условий лицензии. Заинтересованное лицо могло применить иную принудительную процедуру, установленную Законом о недрах, которая не будет являться окончательным лишением общества права пользования недрами, но ограничит предоставленное лицензией право, либо принять решение о досрочном прекращении права пользования недрами после выяснения всех обстоятельств. В таком случае, баланс частных и публичных интересов был бы соблюден, права недропользователя не нарушались, поскольку согласно абзацу 7 статьи 21 Закона о недрах в случае, если обстоятельства или условия, вызвавшие приостановление или ограничение права пользования недрами, устранены, это право может быть восстановлено в полном объеме.
Таким образом, в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ и заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность оспариваемого решения.
Также заинтересованным лицом и третьими лицами заявлен довод о пропуске срока на обжалование ненормативного акта.
Ссылка заинтересованного лица на факт размещения 07.10.2023 г. информации об аннулировании лицензии в личном кабинете недропользователя, а также в ФГИС АСЛН является несостоятельной.
Часть 4 ст. 21 Закона о недрах до 01.09.2024 г. не предусматривала размещение уведомлений об отзыве лицензии в государственном реестре участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами. Таким образом, до 01.09.2024 г. единственным способом извещения лицензиата о проводимой процедуре являлось почтовое извещение по юридическому адресу пользователя недр.
Как следует из данных личного кабинета недропользователя ООО «Брусянский гранит», раздел «История операций» личный кабинет зарегистрирован директором общества 20.07.2023 г. Последующий вход в личный кабинет произведен 21.07.2023 г. и 16.01.2024 г. (дата загрузки отчетов о недропользовании). В интервале между этими датами вход в систему заявителем не производился.
При загрузке в личном кабинете отчетов 16.01.2024 г. ООО «Брусянский гранит» была получена информация об аннулировании лицензии №СВЕ01327ТР.
Как указывалось ранее, запрошенные документы были получены нарочно заявителем 22.02.2024 г. в Министерстве с сопроводительным письмом №12-15-10/3567 от 21.02.2024 г.
Таким образом, о нарушении оспариваемым прав и интересов ООО «Брусянский гранит» узнало в день получения копий соответствующих документов, то есть 22.02.2024 г.
С учетом трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, срок оспаривания приказа №1155 истекал 23 мая 2024 г., в то время как соответствующее заявление было подано в Арбитражный суд Свердловской области 24 апреля 2024 г.
Заинтересованное лицо обязано доказать не только факт направления писем в адрес заявителя, но и достоверно подтвердить их содержимое.
Таким образом, несостоятельным является довод заявление Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о пропуске заявителем срока для обжалования ненормативного правового акта.
Иного заинтересованным лицом не доказано.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по настоящему спору обязанность, предусмотренная требованиями ст. 198, 200 АПК РФ, заинтересованным лицом не исполнена, законность и обоснованность оспариваемого приказа, а также ненарушение им прав и законных интересов заявителей не доказана.
В соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах оспариваемый приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 27.09.2023 г. № 1155 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии СВЕ № 01327 ТР» следует признать недействительным
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 27.09.2023 г. № 1155 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии СВЕ № 01327 ТР».
3. Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
4. Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.
5. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Брусянский гранит" (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.04.2024 № 2..
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Зверева