Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 августа 2025 годаДело № А56-37182/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Норд Палп" (адрес: 187022, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ТОСНЕНСКИЙ, Г.П. ФОРНОСОВСКОЕ, ГП ФОРНОСОВО, УЛ ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 1А, ОГРН: 1151001010335, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2015, ИНН: 1005012890);

ответчик: индивидуальный предприниматель Кяссон Евгений Дмитриевич (ОГРНИП: 321470400008074, ИНН: 471702665282, Дата присвоения ОГРНИП: 03.02.2021);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд Палп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании по договору поставки №1250 от 12.01.2024 50 702,21 руб. задолженности, 7 858,84 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 13.08.2025 стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Норд Палп" (далее – Истец/Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки №1250 от 12.01.2024 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, именуемую далее - Товар, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Количество Товаров, ассортимент, цена и сроки поставки отдельных партий определяются в Спецификациях на каждую поставку на основании заявок Покупателя. Заявка может быть подана Покупателем по телефону, по электронной почте, с использованием средств факсимильной связи. В Заявке указывается: наименование продукции, ассортимент, объем партии (количество), требования к качеству, цена за единицу продукции, сроки и условия поставки и оплаты, вид транспорта, название и адрес Покупателя (Грузополучателя), часы работы и номера телефонов пунктов выгрузки продукции; железнодорожные реквизиты, коды станции и получателя груза, почтовый адрес и телефон Покупателя, а также должность, фамилия, имя и отчество лица, подавшего заявку (п.1.2. Договора).

На основании УПД №21427 от 03.10.2024 Поставщиком в адрес Покупателя отгружен товар на общую сумму 50 702,21 руб.; товар принят без предъявлений претензией к качеству и ассортименту.

В пункте 7.2. Договора стороны предусмотрели, что Покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней от даты поставки.

В нарушение согласованных сроков Покупателем обязанность по оплате поставленного товара не исполнена, в связи с чем, Поставщиком в адрес последнего направлена претензия от 09.04.2025 исх. №б/н с требованием об оплате товара и уплате начисленной неустойки.

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку факт поставки товара Ответчику подтверждается материалами дела, а Ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с чем, с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 50 702,21 руб.

Кроме того, Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 04.11.2024 по 09.04.2025 в размере 7 858,84 руб.

В случае нарушения срока оплаты отгруженного Товара, установленного в п. 7.2 настоящего Договора, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 8.5. Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства. При таких обстоятельствах с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 7 858,84 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд Палп" (ИНН: <***>) 50 702,21 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 7 858,84 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Е.В.Ким