Постановление по делу № 01АП-1594/2025 от 20.05.2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 20 мая 2025 года Дело № А11-13743/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2025.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Танцевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Товары родного края» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Губернатора Владимирской области» – ФИО3 по доверенности от 10.01.2025 № 4 сроком действия до 31.12.2025 (диплом),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Товары родного края» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2025 по делу № А11-13743/2024, по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Товары родного края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению «Управление административными зданиями администрации Губернатора Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Товары родного края» (далее – ООО ТД «Товары родного края») обратилось в

Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению «Управление административными зданиями администрации Губернатора Владимирской области» (далее – ГБУ «Управление административными зданиями администрации Губернатора Владимирской области») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 27.05.2024 № 10-г/з-2024.

Исковые требования основаны на статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ. В обоснование иска указано, что односторонний отказ от контракта противоречит положениям указанного Закона, нарушает интересы истца в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, истец утверждает, что исполнение контракта стало невозможным по вине заказчика (ГБУ «Управление административными зданиями администрации Губернатора Владимирской области»).

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2025 по делу № А11-13743/2024 в удовлетворении исковых требований ООО ТД «Товары родного края» отказано.

ООО ТД «Товары родного края», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель настаивает на том, что заказчик нарушил встречные обязательства по контракту, в частности:

-с его стороны имело место длительное согласование документации (эскизов окон). Несмотря на то, что данное требование было направлено в адрес ГБУ «Управление административными зданиями администрации Губернатора Владимирской области» 18.07.2024 (исх. № 95), 29.07.2024 (исх. № 97), ответ на запрос о согласовании оконного профиля был получен от заказчика лишь 19.08.2024.

-долгое время не предоставлялся доступ сотрудников на объект; -предоставленная проектно-сметная документация была некорректной.

Однако, приведенные обстоятельства судом оценены неверно.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 05.05.2025 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 27.05.2024 между ООО ТД «Товары родного края» (подрядчиком) и ГБУ «Управление административными

зданиями администрации Губернатора Владимирской области» (заказчиком) был заключен контракт № 10-г/3-2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту оконных блоков в административном здании по адресу: <...> (приложение № 5 к извещению по закупке № 0128200000124002256). Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями контракта.

Начало и окончание срока выполнения работ согласованы в пункте 1.2 контракта: с 01.06.2024 по 31.08.2024.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 4 886 240 руб. 76 коп., цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается.

В пункте 3.2 контракта стороны согласовали условия оплаты - по факту 100% выполнения работ в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке сформированного в соответствии с разделом 4 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями контракта. Подрядчик обязуется в течение 2 рабочих дней письменно известить заказчика о готовности выполненных работ к сдаче по контракту. Заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) после получения извещения от подрядчика о готовности результата работы к сдаче. Заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно c подрядчиком осуществляет технический надзор и контроль за выполнением работ по контракту и их качеством, а также производит проверку соответствия используемых материалов и оборудования условиям контракта, проектно-сметной документации. (пункт 4.2 контракта).

Пунктом 4.6 контракта не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, либо формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В пункте 9.4 контракта стороны предусмотрели, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения

отдельных видов обязательств, а также законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В случае принятия одной из сторон контракта решения об одностороннем отказе от исполнения контракта расторжение контракта после принятия такого решения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (пункт 9.5 контракта).

Ответчик направил в адрес ООО ТД «Товары родного края» уведомление от 10.10.2024 № УАЗО-1793-01/0702 об одностороннем отказе от исполнения контракта договора от 27.05.2024 со ссылкой на задержку подрядчиком начала и окончания выполнения работ.

Полагая, что условия для одностороннего отказа от контракта отсутствовали, ООО ТД «Товары родного края» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона 44-ФЗ, учитывая, что факт нарушения сроков выполнения работ по контракту не связан с неправомерными действиями заказчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция с выводами арбитражного суда согласна.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен контракт № 10-г/з-2024 от 27.05.2024, который, по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть

предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В частности, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичное право заказчика предусмотрено пунктом 9.4 контракта. Согласно данного пункта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

10.10.2024 ГБУ «Управление административными зданиями администрации Губернатора Владимирской области» (заказчиком) принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 27.05.2024.

Требуя признать односторонний отказ ГБУ «Управление административными зданиями администрации Губернатора Владимирской области» от исполнения контракта недействительным, истец указал, что нарушение предусмотренных контрактом сроков начала и окончания работ стало следствием нарушения ГБУ «Управление административными зданиями администрации Губернатора Владимирской области» встречных обязательств по контракту, как то:

- длительное согласование заказчиком документации (эскизов окон). Несмотря на то, что данное требование было направлено в адрес ГБУ «Управление административными зданиями администрации Губернатора Владимирской области» 18.07.2024 (исх. № 95), 29.07.2024 (исх. № 97), ответ на запрос о согласовании оконного профиля был получен от заказчика лишь 19.08.2024.

-не предоставление в течение длительного времени доступа сотрудников на объект;

-некорректность предоставленной проектно-сметной документации.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,

совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Начало и окончание срока выполнения работ согласованы в пункте 1.2 контракта: с 01.06.2024 по 31.08.2024.

Работы по контракту выполняются непрерывно. Подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, не вправе приостанавливать выполнение работ.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Судом установлено, что работы по спорному контракту в согласованные сторонами сроки не выполнены.

Доказательства последующего предъявления к приемке результатов выполненных по контракту от 27.05.2024 работ, истцом в материалы дела также не представлено.

Напротив, согласно акта осмотра установленных оконных блоков в помещениях здания по адресу: <...>, составленного комиссией заказчика, большая часть работ не выполнена, а выполненные ООО ТД «Товары родного края» работы имею недостатки.

Мер по приостановлению работ по контракту в виду приведенных доводов о невозможности их продолжения, ООО ТД «Товары родного края» не предпринимало. При этом подрядчик, являясь профессиональным участником рынка строительных работ, ознакомившись с документацией по договору, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок, учитывая специфику работ, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил сроки выполнения этапов работ, принял их в качестве обязательного условия договора, что исключает возможность ссылаться на отсутствие какой либо документации.

Более того, следует отметить, что надлежащих доказательств существенности недостатков в представленной подрядчику проектно-сметной документации в материалы дела не представлено. Ходатайство в

порядке статьи 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено.

Утверждение истца о длительном несогласовании ответчиком допуска сотрудников ООО ТД «Товары родного края» на объект выполнения работ, опровергается перепиской сторон, представленной в материалы дела, согласно которой, что ответчик производил согласование допуска работников истца на объект выполнения работ.

Из материалов дела усматривается, что 04.07.2024, 09.09.2024, 10.09.2024, 11.09.2024, 12.09.2024, 13.09.2024, 19.09.2024, 20.09.2024, 30.09.2024 01.10.2024, 02.10.2024 подрядчик просил предоставить доступ к объекту для замеров окон, для выполнения работ.

Изложенное свидетельствует о том, что с даты начала выполнения работ по контракту (01.06.2024) подрядчик приступил к замерам оконных конструкций лишь через 1 месяц (04.07.2024).

Требований ООО ТД «Товары родного края» о допуске к объекту для выполнения работ в период, установленный контрактом (с 01.06.2024 по 31.08.2024) в адрес заказчика не поступало. Перечисленные выше уведомления были направлены заказчику лишь в сентябре-октябре 2024 года, то есть по истечении согласованного в контракте срока выполнения работ (31.08.2024), при том, что согласование эскизов оконных конструкций подтверждено письмом ГБУ «Управление административными зданиями администрации Губернатора Владимирской области» от 31.07.2024 № УАЗО-1357-01/01. Но и при указанных обстоятельствах ответчик письмами от 09.09.2024, 11.09.2024, 13.09.2024, 19.09.2024, 20.09.2024, 30.09.2024, 02.10.2024 просил начальника управления делами администрации Губернатора Владимирской области предоставить работникам истца допуск для выполнения работ по контракту.

Отказ в допуске сотрудников истца на объект ответчика имел место уже после одностороннего отказа от исполнения обязательств по спорному контракту (10.10.2024), поскольку после одностороннего отказа от контракта, обязательства по нему прекращены, оснований для допуска сотрудников истца на объект ответчика не имелось.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что ни на дату истечения срока выполнения обязательства (31.08.2024), ни на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (10.10.2024) истцом не выполнен и не передан заказчику результат работ. В связи с чем, в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации ГБУ «Управление административными зданиями администрации Губернатора Владимирской области» вправе было отказаться от исполнения контракта. Оснований для признания недействительным одностороннего отказа ГБУ «Управление административными зданиями администрации Губернатора Владимирской области» от исполнения контракта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО ТД «Товары родного края» повторяют пояснения к исковому заявлению, изложенные в суде первой

инстанции. Они рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не судом допущено.

На основании изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2025 по делу № А11-13743/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Товары родного края» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.А. Насонова

Судьи Л.П. Новикова

В.А. Танцева