5109/2023-522566(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 декабря 2023 года Дело № А56-61005/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилиной М.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 14" (адрес: 672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2004, ИНН: <***>)
ответчики: 1) БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес: 191144, <...> ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>); 2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОМ.РФ" (адрес: 125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии - от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: 1) ФИО1 (доверенность от 18.08.2022); 2) не явился, извещен.
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, ответчик № 1) о взыскании 19 804 руб. 55 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (далее – Помещение) в период с августа 2022 года по апрель 2023 года.
Определением от 28.08.2023 к участию в деле по ходатайству Компании в качестве соответчика было привлечено акционерное общество «Дом.РФ» (далее – Общество, ответчик № 2).
В судебное заседание 06.12.2023 явился представитель Банка, который поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в котором Банк указывает на то, что
является ненадлежащим ответчиком по делу в силу того, что в действительно Банк не является собственником Помещения, сведения о Банке как собственнике были внесены по ошибке, в подтверждение чего приложены документы.
От Компании в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства (копия определения от 28.08.2023 направлена ему по юридическому адресу: 125009, <...>, и получена им 02.10.2023; идентификационный номер 19085487128056).
Однако в судебное заседание представителя Общество не направило, отзыв не представило, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.
К судебному заседанию 06.12.2023 от Банка поступил отзыв на исковое заявление, в котором Банк указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу в силу того, что в действительно Банк не является собственником Помещения, сведения о Банке как собственнике были внесены по ошибке, в подтверждение чего приложены документы.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Помещение находилось в собственности у гражданина ФИО2, заочным решением Центрального районного суда г. Читы по делу № 21552-17 от 06.04.2017 на Помещение обращено взыскание как на заложенное имущество.
Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Читы по делу № 2-1552-17 от 06.04.2017 на Помещение обращено взыскание как на заложенное имущество в пользу иного лица – акционерное общество «ДОМ.РФ» (ИНН: <***>, до смены наименования: акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»).
Постановлением Центрального районного отделения службы судебных приставов № 1 г. Читы от 07.07.2020 были внесены изменения в постановление о снятии ареста с имущества от 02.07.2020, проставление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 02.07.2020, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а именно: считать верным взыскателя АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», адрес взыскателя: 125009, <...>.
Компания в период с августа 2022 г. по апрель 2023 г. поставила тепловую энергию на нужды Помещения, выставив для оплаты счета-фактуры.
Компания, основываясь на ответе Центрального районного отделения службы судебных приставов № 1 г. Читы, согласно которому Помещение было передано как нереализованное имущество взыскателю – ПАО «Банк ВТБ-24», направило в адрес Банка досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основания для обращения с настоящим иском в суд.
Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В части 1 статьи 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела и соответчиками оспорен не был.
Однако суд полагает, что предъявленные исковые требования к Банку удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что Банк не является собственником Помещения, данные представленные Центральным районным отделением службы судебных приставов № 1 г. Читы являются ошибочными, что подтверждается представленными в материалами дела доказательствами – заочное решение Центрального районного суда г. Читы по делу № 2-1552-17 от 06.04.2017,
Постановлением Центрального районного отделения службы судебных приставов № 1 г. Читы от 07.07.2020.
На основании вышеизложенного требование о взыскании 19804 руб. 55 коп. задолженности подлежат удовлетворению только к Обществу как к собственнику помещения.
В иске к Банку следует отказать. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 2000 руб. (платежное поручение от 21.06.2023 № 12900), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с акционерного общества «ДОМ.РФ» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» 19804 руб. 55 коп. задолженности, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В иске к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Данилина М.Д.