Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-274440/23-93-2216
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Позднякова В.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.
с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы
к Генеральному директору ООО «Гуд Мастер» ФИО1.
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на основании постановления от 09.11.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении,
при участии:
от заявителя –ФИО2 удост.
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Гуд Мастер» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддерживал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие ее надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы заявления, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, Чертановской межрайонной прокуратурой г. Москвы во исполнение задания прокуратуры г. Москвы от 02.08.2023 № 7/1-08-2023 проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества), в отношении имущественного комплекса, расположенного по адресу: <...>.
Установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположен имущественный комплекс, состоящий из нежилых зданий, имеющих адресные ориентиры: <...>; д. 56 стр. 4; д.56 стр. 5; д. 56 стр. 6; д. 56 стр. 7; д. 56 стр. 8; д. 56 стр. 9; д. 56 стр. 10;д. 56 стр. 11; д. 56 стр. 12; д. 56 стр. 13; д. 56 стр. 14; д. 56 стр. 15; д. 56 стр. 16; д. 56 стр. 17; д. 56 стр. 18; д. 56 стр. 20; д. 56 стр. 22; д. 56 стр. 23; д. 56 стр. 26; д. 56 стр. 28; д. 56 стр. 29; д. 56 стр. 30; д. 56 стр. 44; д. 56 стр. 51.
Вышеуказанные здания на праве оперативного управления переданы Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский и проектный институт тугоплавких металлов и твердых сплавов» (далее - ФГБУ «ВНИИТС»).
Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой использования федеральной собственности установлено, что ФГБУ «ВНИИТС» заключен договор хранения № ГУ-345 от 01.01.2023 с ООО «Гуд мастер декор» (в настоящее время и далее по тексту - ООО «Гуд Мастер») (ОГРН <***>; ИНН <***>).
Согласно указанному договору, хранитель (ФГБУ «ВНИИТС») обязуется принять на хранение имущество (оборудование) переданное ему Поклажедателем (ООО «Гуд Мастер»). Хранение имущества осуществляется по адресу: <...>.
Выходом на место установлено, что ФГБУ «ВНИИТС» фактически предоставляет ООО «Гуд Мастер» нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское ш.. д. 56, стр. 17, в аренду под видом совершения другой сделки, а именно под видом заключения договора хранения.
Данный факт подтверждается тем, что ООО «Гуд Мастер» фактически осуществляет складирование своего имущества и осуществляет хозяйственную деятельность по изготовлению изделий в переданном ему в пользование изолированном помещении, доступ в которое ограничен, в том числе и для сотрудников ФГБУ «ВНИИТС».
Установлено, что ТУ Росимущества в г. Москве согласия на передачу в пользование третьим лицам имущества, расположенного по адресу: <...> закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ «ВНИИТС», не давало.
Таким образом, установлено, что ООО «Гуд Мастер» использует федеральное имущество по указанному выше адресу, без согласия собственника этого имущества.
На основании выявленных нарушений, заместителем Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы в отношении генерального директора ООО «Гуд Мастер»-ФИО1 вынесено постановление от 09.11.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.
Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.
Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при применении ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.
В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.
На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).
Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии со ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В силу статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные органы исполнительной власти.
Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).
Руководство ООО «Гуд Мастер» не выяснило, в чьей собственности находится спорное помещение, приступило к использованию нежилых помещений, не удостоверившись в получении ФГБУ «ВНИИТС» согласия собственника на передачу в пользование данных помещений, то есть не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к рассматриваемым правоотношениям.
Таким образом, должностное лицо – генеральный директор ООО «Гуд Мастер»-ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в том числе, что помещения были предоставлены лицу, привлекаемому к ответственности законным владельцем помещений.
Принимая во внимание данные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить генеральному директору ООО «Гуд Мастер»-ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в размере 2 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 4.5, ч. 2 ст. 7.24, ч.1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 71,75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Привлечь генерального директора ООО «Гуд Мастер» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.
Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа 2 000 (две тысячи) рублей.
Реквизиты по оплате штрафа:
Получатель УФК по г. Москве (ГУФССП по г.Москве, л/с <***>)
ИНН: <***>
КПП 770101001
БИК - 004525988,
ОКТМО 45382000
ГУ Банка России по ЦФО г. Москва // УФК по г. Москве, г. Москва
Казначейский счет 03100643000000017300,
Единый казначейский счет 40102810545370000003
КБК 322 1 16 01141 01 9002 140
УИН 32277000230001662115
На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья:
В.Д. Поздняков