ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 мая 2025 года Дело № А55-39495/2024

№ 11АП-2609/2025

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 03.02.2025 (мотивированное решение изготовлено 10.02.2025), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-39495/2024 (судья Хмелев С.П.),

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>,

о взыскании 801 176 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 801 176 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 03.02.2025 исковые требования удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 812 руб., в остальной части в иске отказано.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного судебного акта судом 10.02.2025 изготовлено мотивированное решение по делу №А55-39495/2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец не согласен с размером компенсации, взысканной судом первой инстанции.

По мнению истца, судом первой инстанции не учтены вероятные имущественные потери правообладателя – упущенная выгода истца. Так, истцом расчет компенсации был произведен исходя из количества и стоимости товара, проданного на сайте ответчика.

Истец также полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании затрат истца на изготовление текста рекламы в сумме 2 000 руб.

Истец указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик не удовлетворил требование претензии, направленной истцом в его адрес, а также не заявлял о снижении размера компенсации при рассмотрении дела в суде.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 апелляционная жалоба истца принята к производству.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания апелляционной жалобы истца следует, что судебный акт обжалуется заявителем в части отказа во взыскании компенсации, заявитель полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчик судебный акт в удовлетворенной части требований не обжалует.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, суд с учетом положений ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой истцом части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой истцом части, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 реализует товар - видеоняня Baby monitor VB603 на сайте Wildberries:https://www.wildberries.ru/catalog/190825657/detail.aspx?targetUrl=MS&size=311907324.

Для продажи товара используется подготовленный текст с описанием функциональных возможностей товара.

Идентичный текст с незначительной переработкой используется Ответчиком на странице Wildberries:https://www.wildberries.ru/catalog/241140719/detail.aspx?targetUrl=GP&size=378833544.

В обоснование иска указано, что описание функциональных возможностей товара видеоняни являлось творческим трудом и подготовлено по заказу Истца.

Подтверждением является Договор №3 об оказании услуг написания текстов от 13.10.2021г. с исполнителем ФИО3

Согласно договору был разработан текст описания товара, что говорит о его уникальности.

17.11.2022 на основании акта приема-передачи данный текст вместе с исключительными правами на него передан ИП ФИО1

Между тем, магазин Ответчика создан значительно позднее даты подготовки текста, а именно в 2024 году.

Таким образом, истцом собственным творческим трудом создано произведение, что подтверждается исходными (первоначальными) записями истца, текстовым сценарием на основании договора от 13.10.2021 №3 об оказании услуг написания текстов.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта, подтверждающее факт переработки его текста ответчиком.

Размер компенсации истцом определен с учетом стоимости рекламируемого товара, реализованного ответчиком.

В частности ИП ФИО1 потратил на разработку текста с описанием для товара 2000 рублей (стоимость подтверждается актом приема-передачи от 17.11.2022 г.).

Стоимость товара Ответчика составила 3752 рубля, что подтверждается ценой на сайте. За период с 25.07.2024 г. по 05.11.2024 г. (с момента фиксации нарушения по день подачи иска) реализовано 213 единиц товара.

Сумма компенсации, заявленной истцом, составила 801 176 руб., исходя из следующего расчета: 213 штук X 3752 рублей = 799 176 рублей + 2000 рублей (размер оплаты по договору на разработку текста)=801 176 рубля.

29 июля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы компенсации. Согласно ответу на претензию Ответчик не признает факт нарушения и отказывается выполнить требования претензии, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1226, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление № 10), установив, что ответчиком допущено нарушение прав на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий истцу, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости произведения расчета компенсации исходя из количества и стоимости реализованного ответчиком товара, в связи с чем определил другую стоимость права использования в сумме 50 000 руб.

В части требования истца о взыскании стоимости затрат на изготовление рекламного текста в сумме 2 000 руб., суд первой инстанции отказал, поскольку указанные расходы понесены истцом в процессе своей предпринимательской деятельности, не связаны с последующим нарушением прав истца неправомерным использованием.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ литературные произведения являются объектами авторских прав как произведения литературы независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Автору произведения принадлежат исключительные права на его использование. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Статьей 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) возникают интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса РФ, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а также вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) указано, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав Судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Истцом представлены доказательства даты публикации спорного рекламного текста ответчиком.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в частности переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (путем обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Как разъяснено в пункте 95 Постановления N 10, при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из приведенного истцом расчета следует, что истец просит выплаты компенсации в пределах от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 Постановления N 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Как следует из правоприменительной практики, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как было указано выше, в 2024 году ответчиком незаконно использовались принадлежащие ИП ФИО1 результаты интеллектуальной деятельности: путем их переработки в текстовом формате и распространения в сети Интернет.

Использование Ответчиком объектов интеллектуальной собственности Истца являлось частью его предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, не согласившись с расчетом компенсации, рассчитанным исходя из стоимости не рекламного текста (являющего предметом спора), а стоимости рекламируемого товара, определил иную стоимость права использования результата интеллектуальной деятельности, принадлежащего истцу.

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для взыскания компенсации в заявленном размере, апелляционный суд также приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между заявленным размером компенсации и стоимостью реализованного ответчиком товара.

При этом, апелляционный суд учитывает, что ответчиком не был реализован товар с нарушением исключительных прав истца, выразившихся в самом товаре (контрафактный товар), ответчиком нарушено право на произведение истца в виде рекламы товара.

Апелляционный суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ответчика стоимости затрат на изготовление рекламного текста в сумме 2 000 руб., т.к. истцом не представлено мотивированного обоснования взыскания с ответчика указанной суммы.

Довод истца о необоснованном снижении судом первой инстанции размера компенсации в отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера компенсации апелляционным судом подлежит отклонению.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Компанией при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 или подпунктом 1 пункта 2 ст. 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации свыше минимального размера истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

При этом как неоднократно разъяснялось высшей судебной инстанцией и специализированным судом, в случае непредставления истцом доказательств соразмерности требуемой им суммы компенсации, заявленной свыше минимального размера, допущенному нарушению для снижения компенсации до минимального размера не требуется ходатайство ответчика. Оно требуется лишь для снижения компенсации ниже минимального размера, установленного законом.

На это, в частности, указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375 по делу N А73-8672/2020: суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Истец не представил суду доказательства того, что указанный размер компенсации направлен на восстановление имущественного положения истца в связи с допущенным нарушением ответчика.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении размера компенсации судом первой инстанции учтены степень вины ответчика, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателя, отсутствие доказательств неоднократного привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав, отсутствие надлежащих доказательств, обосновывающих размер компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд установил размер компенсации 50 000 рублей.

Таким образом, данный довод апеллянта в данной части подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил государственную пошлину 10 000 рублей платежным поручением от 14.02.2025. Поскольку в удовлетворении жалобы было отказано, судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.ст. 110,271 АПК РФ следует отнести на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 03.02.2025 (мотивированное решение изготовлено 10.02.2025), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-39495/2024 в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Дегтярев