ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-45083/2023
г. Москва Дело № А40-64077/23
18 сентября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,
рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «АСКО» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2023 по делу № А40-64077/2023, принятое судьей О.А. Акименко в порядке упрощенного производства,
по иску ПАО «АСКО» (454091, Челябинская область, Челябинск город, красная <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 745301001, генеральный директор: ФИО1 к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001, генеральный директор: ФИО2) о взыскании убытков
третьи лица: ФИО3, ФИО4 М.Х.У.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее – ответчик, ПАО «САК «Энергогарант») о взыскании убытков в размере 8 300 руб. 00 коп.
Решением суда от 22.06.2023 исковое заявление ПАО «АСКО» оставлено без удовлетворения.
С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно документам ГИБДД (постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18810052220268109 от 22.09.2021; дополнительный лист к постановлению) 22.09.2021, по адресу: Нижегородская обл., Бутурнйнский р-н, 56 км а/д Криуши-Толба произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: ФИО4 Мардон Хайитбай Угли, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Datsun on-Do, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО3 (далее - выгодоприобретатель (потерпевший)).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Datsun on-Do, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю (потерпевшему) материальный ущерб.
На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца Datsun on-Do, государственный регистрационный знак <***>, застрахован в ПАО «АСКО-Страхование» (страховщик потерпевшего), а риск гражданской ответственности владельца Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, в ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик причинителя вреда).
Действуя в рамках взаимодействия по прямому возмещению убытков, руководствуясь пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков, (утвержденным Президиумом РСА) (далее - соглашение ПВУ), ПАО «АСКО-Страхование» приняло от выгодоприобретателя (потерпевшего) комплект, надлежащим образом оформленных документов, с заявлением о прямом возмещении убытков и направило ПАО «САК «Энергогарант» Заявку.
ПАО «САК «Энергогарант» акцептовало Заявку ПАО «АСКО-Страхование», тем самым подтвердило свое согласие на урегулирование Страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках Прямого возмещения убытков и гарантировало Страховщику потерпевшего удовлетворение требования страховщика потерпевшего о возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного им потерпевшему вреда.
На основании полученного акцепта, в соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование» от имени ПАО «САК «Энергогарант» осуществило страховую выплату выгодоприобретателю (потерпевшему), что подтверждается платежным поручением: № 27850 от 15.10.2021.
Приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 деятельность временной администрации ПАО «АСКО-Страхование» прекращена с 14.03.2022.
Полномочия исполнительных органов ПАО «АСКО-Страхование» восстановлены.
В силу того, что заявка по факту обращения потерпевшего акцептована ПАО «САК «Энергогарант» до вступления в силу Приказа Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 об отзыве у ПАО «АСКО-Страхование» лицензии на осуществление страховой деятельности и исключения «АСКО-Страхование» из соглашения о ПВУ, ПАО «АСКО-Страхование», в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, исполнило основное обязательство должника-страховщика причинителя вреда по осуществлению страхового возмещения потерпевшему и приобрело право требования к ПАО «САК «Энергогарант».
ПАО «АСКО» обратилось к ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик причинителя вреда) с требованием о возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного ПАО «АСКО» (страховщик потерпевшего) потерпевшему вреда в соответствии с Законом об ОСАГО. Однако, требование ПАО «САК «Энергогарант» не исполнило.
По факту возникновения убытков, и ввиду отказа ПАО «САК «Энергогарант» в возмещении убытков, изложенное послужило основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 307 - 310, 421, 431, 931, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что заявка на осуществление выплаты была акцептована ответчиком (ответственным страховщиком) 01.10.2021 и перешла с указанного дня в статус ожидания платежного требования; требование по заявке в адрес ответчика истцом не направлялось, истец отозвал (аннулировал) заявку, то есть отзыв заявки был произведен по инициативе страховщика потерпевшего (истца) до выставления требования.
14.01.2022 ПАО «АСКО-Страхование» исключено из реестра страховых организаций, участников Соглашения о ПВУ.
Суд учёл, что согласно пункту 9.8 Соглашения о ПВУ, с даты исключения Участника из Соглашения обязательства, возникшие из Соглашения у данного Участника и у других Участников в отношении данного Участника, прекращаются, за исключением денежных обязательств, в том числе по уплате неустойки и осуществлению расчетов, а также обязательств по передаче страховщику причинителя вреда документов в соответствии с Соглашением.
В соответствии с пунктом 9.11 Соглашения о ПВУ страховщик потерпевшего, исключенный из Соглашения, в течение пяти календарных дней с даты исключения его из Соглашения вправе направить заявки по заявлениям потерпевших, принятых таким страховщиком до даты его исключения из Соглашения включительно.
Направление таким страховщиком заявок после указанного срока не допускается.
Отклоняя доводы истца, суд указал, что заявленное требование о выплате 8 300 руб. является необоснованным и применительно к положениям части 2 статьи 26.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой, исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.
В соответствии с пунктом 5.2.2 Соглашения ПВУ размер возмещения, получаемых каждым Участником, определяется как сумма всех средних сумм страховых выплат по всем ненулевым требованиям, направленным Участником другим Участникам, а также Распоряжениях, полученных Участником. Порядок расчета средних сумм страховых выплат для каждой группы ненулевых требований, а также порядок отнесения ненулевых требований к группам установлены Приложением N 13 к Соглашению.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не доказал, что заявленная в иске сумма соответствует условиям Соглашения о ПВУ, а также не привел оснований, из которых бы данное соответствие могло следовать.
Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 по делу №А40-64077/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00