Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
16.08.2023 года Дело № А50-7935/23
Резолютивная часть решения вынесена 09.08.2023.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ульдановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Синофармтех» (119421, г. Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения муниципальный округ Обручевский, Ленинский <...>, помещ./ком. 20/105, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Леофарм» (141150, Московская область, городской округ Лосино-Петровский, <...>, помещ. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств,
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
общество с ограниченной ответственностью «Синофармтех» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леофарм» с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 1 109 046 руб. 75 коп.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв не представил.
Неявка сторон не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, суд
установил:
06.09.2021 между сторонами заключен договор № С1664-44, по условиям которого, истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчику (покупателю) согласованную в спецификации продукцию, а ответчик – принять ее и оплатить.
Дополнительным соглашением № 2 от 08.12.2021 стороны определили цену договора в сумме 1 109 046 руб. 75 коп., предметом поставки – морозильники.
Факт поставки истцом и получения ответчиком продукции подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 20.12.2021 и 08.12.2021 (л.д.20,21), и ответчиком не оспаривается.
По утверждению истца, поставленная продукция ответчиком не оплачена. Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 1 109 046 руб. 75 коп.
Истец направлял в адрес ответчика претензию от 10.02.2023 с требованием оплатить задолженность, но задолженность не была погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего:
в соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).
По условиям договора оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты поступления продукции (п.6.4.1 договора).
На момент рассмотрения спора, обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ, а также п.6.4.1 договора ответчиком не исполнена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
По правилам ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леофарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синофармтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 109 046 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 090 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.В.Елизарова