АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5457/2025

город Саранск 26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономаревой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

при участии

от истца: ФИО1 (индивидуальный предприниматель),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, продавец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, покупатель, ИП ФИО2). Первоначально истец просил взыскать с ответчика долг в размере 8000000руб. 00коп., образовавшийся в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 принятых по договору купли-продажи недвижимого имущества обязательств по оплате имущества, являющегося его предметом, проценты за пользование чужими средствами в сумме 3011397руб. 28коп., начисленные за период с 24.03.2023 по 28.07.2025, проценты по день фактического исполнения обязательств.

Впоследствии, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 8000000руб. 00коп., проценты за пользование чужими средствами в сумме 3465527руб. 06коп., начисленные за период с 24.03.2023 по 23.11.2025, проценты за пользование чужими средствами по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзыва на иск не представили.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Из материалов дела установлено следующее.

09 марта 2023 года между сторонами спора заключен договор купли-продажи недвижимого имущества б/н, в соответствии с которыми продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 13:23:0905128:101, площадью 2250 кв.м., расположенный по адресу <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 13:23:0905128:24, площадью 2318 кв.м., расположенный по адресу <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 13:23:0905128:26, площадью 3403 кв.м., расположенный по адресу <...>;

- здание (здание механической мастерской) с кадастровым номером 13:23:0905128:75, площадью 1022,3 кв.м., расположенное по адресу <...>;

- здание (здание смольного цеха) с кадастровым номером 13:23:0905128:77, площадью 379,3 кв.м., расположенное по адресу <...>;

- объект незавершенного строительства, 13:23:0905128:406, расположенный по адресу <...> степенью готовности объекта 15%.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость передаваемого имущества составляет 8000000руб. 00коп.

Согласно пункту 2.2 договора, оплата осуществляется безналичным платежом в полном размере не позднее 10 календарных дней с даты заключения договора.

Недвижимое имущество, являющиеся предметом договора купли-продажи, передано ответчику по акту приема-передачи от 09 марта 2023 года.

Переход права собственности на переданное по договору недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств, наличие долга по оплате имущества, обратился к ответчику с претензией б/н от 28 июля 2025 года, просил долг оплатить в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, указав на начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Претензия направлена 29 июля 2025 года, получена ответчиком 30 июля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43000565545690.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Поскольку факт передачи недвижимого имущества ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, документального подтверждения оплаты переданного имущества в полном объеме суду не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8000000руб. 00коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, и представленные в дело истцом доказательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 24.03.2023 по 23.11.2025 в сумме 3465527руб. 06коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком арифметическая верность расчета истца не оспорена.

Проценты за пользование чужими средствами в сумме 3465527руб. 06коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 8000000руб. 00коп., исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, начиная с 24.11.2025 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 государственную пошлину по делу не уплачивал в связи с удовлетворением судом ходатайства о предоставлении ее отсрочки, на основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 339655руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением судом ходатайств истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по заявлениям о принятии обеспечительных мер по делу, на основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 60000руб. 00коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 8000000руб. 00коп., проценты за пользование чужими средствами в сумме 3465527руб. 06коп., проценты за пользование чужими средствами с 24.11.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 339655руб. 00коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва