Постановление по делу № 13АП-5396/2025 от 15.04.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2025 года

Дело №А56-105353/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 24.03.2025 (до и после перерыва)

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 24.12.2024 (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5396/2025) ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2025 по делу № А56-105353/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4

к комитету по Контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) № 405/2024 от 09.10.2024.

Определением от 31.10.2024 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела 25.12.2024 арбитражным судом первой инстанции принято решение (в виде резолютивной части), которым суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Полный текст изготовлен 31.01.2025.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Согласно позиции заявителя, изложенной в апелляционной жалобе, торговые объекты, используемые в границах земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, не подлежат включению в Схему размещения нестационарных торговых объектов. Земельный участок, на котором Предприниматель осуществлял торговую деятельность (предоставлял услуги), предоставлен в аренду Ассоциации «Союз владельцев автотранспорта и маломерных судов», соответственно, привлечение к ответственности незаконно.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет настаивает на законности и обоснованности принятого постановления, обращает внимание суда на то, что спорный участок в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 №5371-р (далее – Схема), не включен. Предприниматель осуществлял предоставление услуг автостоянки и хранения автотранспортных средств с использованием нестационарного торгового объекта в месте, не предназначенном для осуществления торговой деятельности – земельном участке, не включенном в Схему. Именно Санкт-Петербург принимает решение о включении земельных участков в Схему о размещении на них соответствующих нестационарных торговых объектов для ведения предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.04.2025 с целью получения от подателя жалобы оригинала платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В назначенную дату судебное заседании продолжено, необходимые документы судом получены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2024 в ходе обследования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1 (юго-восточнее пересечения с улицей Руставели), проведенного на основании задания Комитета от 04.09.2024 № 6911, выявлено, что 05.09.2024 в 14 час. 50 мин. Предприниматель осуществлял реализацию товаров (предоставление услуг автостоянки и хранения автотранспортных средств) с использованием нестационарного торгового объекта - павильона (далее - Объект) площадью 300 кв.м в месте, не предназначенном для осуществления торговой деятельности, а именно, на земельном участке площадью 2534 кв.м, с кадастровым номером 78:11:0522501:20, по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1 (юго-восточнее пересечения с улицей Руставели) (далее - Участок), с видом разрешенного использования - хранение автотранспорта, не включенном в Схему.

Комитетом также установлено, что указанный земельный участок предоставлен в аренду Ассоциации «Союз владельцев автотранспорта и маломерных судов» на основании договора аренды земельного участка от 24.06.2024 № 07/ЗК-06224 сроком по 23.06.2027.

Действия предпринимателя квалифицированы сотрудниками Комитета как нарушающие статью 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов».

09.10.2024 Комитет вынес оспариваемое постановление, которым признал Предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания постановления незаконным, снижения суммы назначенного штрафа или освобождения от административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закон Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) предусматривает административную ответственность за реализацию товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговой деятельности, либо при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта (статья 44 Закона № 273-70).

К местам, не предназначенным для осуществления торговой деятельности, в рамках настоящей статьи следует понимать: земли и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, здания, строения, сооружения, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенные в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно примечанию к статье 44 Закона № 273-70 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей:

· реализация товаров в местах размещения нестационарных торговых объектов, размещенных до утверждения схем размещения в соответствии с адресной программой размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка, адресной программой размещения объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, при наличии действующих договоров аренды таких мест;

· реализация товаров в местах размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, исключенных в установленном порядке из схемы размещения, при наличии действующих договоров аренды земельных участков, используемых для размещения нестационарных торговых объектов, или действующих договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных до исключения соответствующих мест размещения нестационарных торговых объектов из схемы размещения;

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, в соответствии с пунктом 2 которых включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

На территории Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон № 165-27).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок № 1045)

Согласно статье 1 Закона № 165-27 размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и договором на размещение нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка № 1045 в Схему подлежат включению торговые объекты, размещаемые на фактически свободных и не обремененных правами третьих лиц земельных участках.

Из приведенных положений закона, подзаконных актов органов исполнительной власти субъекта следует, что включению в Схему размещения не подлежат торговые объекты, размещаемые в границах земельных участков, предоставленных на каких-либо правых основаниях юридическим лицам или гражданам.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором Комитетом было зафиксировано предполагаемое правонарушение, предоставлен Ассоциации «Союз владельцев автотранспорта и маломерных судов» на основании договора аренды земельного участка от 24.06.2024 № 07/ЗК-06224 с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга. Срок предоставления участка – по 23.06.2027.

Таким образом, на момент установления правонарушения Комитетом земельный участок был обременен правами иного юридического лица, следовательно, такой земельный участок не подлежал включению в Схему. Статьей 1 Закона № 165-27 прямо предусмотрено исключение, в соответствии с которым размещение НТО на землях, земельных участках, предоставленных гражданам или юридическим лицам, не осуществляется на основании Схемы.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Предпринимателя события и состава вмененного ему правонарушения, и незаконности оспариваемого постановления Комитета.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции, как вынесенное при неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением требований апелляционной жалобы и признанием постановления Комитета незаконным, расходу по уплате государственной пошлины подлежат возложению на Комитет.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2025 года по делу № А56-105353/2024 – отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 09.10.2024 №405/2024, которым ИП ФИО4 привлечен к административной ответственности на основании статьи 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу ИП ФИО4 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева