Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 ноября 2025 года Дело № А56-48242/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Красновой Э.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Туроператор Алфавит», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Артиллерийская, д. 1, лит. А, помещ. 24-Н, оф. 131, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Алфавит» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424)», 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением 30.05.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не представил.

Решением от 29.07.2025, принятым в виде резолютивной части, суд удовлетворил исковые требования частично: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 3667 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение составляется в связи с подачей истцом заявления о составлении мотивированного решения.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Аирпано» (правообладатель) и Предпринимателем заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности от 24.01.2024 № ДУ-240124-1, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие Учредителю управления, созданные как до подписания Договора, так и в течение срока его действия, в том числе в отношении фотографического произведения «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424)».

Для подтверждения наличия у общества с ограниченной ответственностью «Аирпано» исключительных прав в отношении рассматриваемого произведения истцом представлены:

- лицензионный договор № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014;

- договор № 009/01-11-2016 от 01.11.2016 на выполнение работ по сборке панорам;

- полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об исключительных правах в виде водяных знаков;

- один из исходных файлов в формате RAW, переданных обществу с ограниченной ответственностью «Аирпано» по лицензионному договору № 003 от 20.09.2014, на основе которых было создано произведение;

- ссылка на первую публикацию произведения в ЗD-формате (т.е. в виде сферической панорамы с возможностью обзора в 360°):

https://www/airpano.ru/360photo/crimea/?spot=5&ath=452.60&atv=I.83&fov=111.96;

- скриншот первой публикации произведения в сети Интернет в 2D-форматс (т.е. в виде фотографии), размещенной по адресу

https://www.airpano.ru/galIery.php?gallery=142&photo=3424, и скриншот главной страницы сайта правообладателя, где эта публикация была осуществлена. На таких скриншотах указана информация о правообладателе произведения, которая согласно положениям статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержится на экземпляре произведения (надпись с наименованием юридического лица - правообладателя), а также приложена к произведению в связи с доведением произведения до всеобщего сведения (наименование, ИНН и ОГРН правообладателя, размещенные в «подвале» сайта, на котором осуществлена публикация).

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешения правообладателя произведение доводится до всеобщего сведения на сайте «Туры в Санкт-Петербург и пригороды от туроператора Алфавит» https://alfavit-travel:ru/ на следующих страницах:

- https://alfavit-travel.ru/tury-v-krym/kiymskie-kanikuly (изображение под № 1 в фотогалерее публикации);

- https://alfavit-travel.ru/tury-v-krym/kiymskie-kanikuly-6-dnej (изображение под № 2 в фотогалерее публикации),

- а также в группе «Туры по России для детей и взрослых» (https://vk.com/alfavittravel; статический адрес https://vk.com/clubl28843199; идентификационный номер - 128843199) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-128843199_110.

Факт доведения произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами страниц и

видеофиксацией нарушения, а также наличием в веб-архиве архивнвх копий публикаций.

Истец указывает, что на странице группы «Туры по России для детей и взрослых» в социальной сети «Вконтакте» по адресу: https://vk.com/alfavittravel (далее - группа) в разделе «Подробная информация» (https://vk.com/alfavittravel?w=clubl28843199) размещена ссылка на сайт «Туры в Санкт-Петербург и пригороды от туроператора Алфавит» https://alfavit-trayel.ru/ (далее - сайт). При этом на каждой странице сайта находится иконка социальной сети «Вконтакте», при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу. Кроме того, на главной странице сайта размещена ссылка на социальную сеть «Вконтакте» (vk.com) в виде виджета, содержащего наименование группы, при нажатии левой кнопкой мыши по которому также осуществляется переход в группу.

Согласно сведениям сервиса Whois администратором домена alfavit-travel.ru является неустановленное физическое лицо (данные скрыты настройками приватности). При этом на каждой странице сайта, а также в разделах сайта «Контакты» (https://alfavittravel.ru/contacts) и «Для агентств» (https://aIfavit-travel.ru/informaciya-dlya-agentstv) содержатся сведения об ООО «Туроператор Алфавит»: сокращенное наименование, юридический адрес, ИНН, КПП, информация о генеральном директоре, номер в Едином реестре туроператоров России, а также размещена скан-копия свидетельства о внесении сведений о туроператоре в Единый федеральный реестр туроператоров, что свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Данный факт презюмируется из положений пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона, согласно которому владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

В целях досудебного урегулирования спора предприниматель направил в адрес Общества претензию от 19.03.2025 № ПЗ-417-2 с требованием прекратить нарушение исключительных прав и выплатить компенсацию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, исключительное право на которое передано истцу в доверительное управление, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат

интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока

не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательства, опровергающие наличие у общества с ограниченной ответственностью «Аирпано» исключительных прав на спорное произведение, доказательства, свидетельствующие о том, что исключительные права принадлежат иному лицу, также не представлены.

Ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - автору, правообладателю.

Исключительные права на спорную фотографию переданы истцу в доверительное управление по договору от 24.01.2024 № ДУ-240124-1. Указанный договор не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на судебную защиту исключительного права в отношении спорной фотографии.

Если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из представленных истцом скриншотов сайта https://alfavit-travel.ru/ и https://vk.com/alfavittravel/ следует, что 09.07.2019 ответчик без согласия правообладателя использовал спорную фотографию при предложении к продаже туристского продукта.

Из материалов дела также следует и ответчиком иного не доказано (статья 65 АПК РФ), что последний является фактическим владельцем и выгодоприобретателем

сайта «Туры в Санкт-Петербург и пригороды от туроператора Алфавит» https://alfavittravel:ru, а также в группе «Туры по России для детей и взрослых» (https://vk.com/alfavittravel).

Таким образом, факт использования спорной фотографии ответчиком без согласия правообладателя подтверждается материалами дела.

Использование объекта исключительного права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных на то оснований.

Факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении спорного фотографического произведения в рамках настоящего дела доказан, он не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских (исключительных) правах на произведения.

Сам факт размещения спорного фотографического изображения на сайте и доведения его до всеобщего сведения ответчиком не опровергнут, доказательства легитимности использования спорной фотографии в материалы дела ответчиком не представлены.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал доказанным факт неправомерного использования ответчиком спорной фотографии посредством её доведения до всеобщего сведения и, исходя из того, что ответчик использовал фотографическое произведение без согласия автора, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд пришел к выводу о незаконности использования ответчиком спорного фотографического произведения и нарушении исключительных авторских прав.

Что касается вопроса установления обоснованности заявленного истцом размера компенсации, суд полагает следующее.

По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления № 10).

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

При этом суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В обоснование заявленного размера компенсации истец представил копии договоров от 28.01.2025 № ЛДн-250128-2, от 19.02.2025 № ЛДн-250219-1, от 26.02.2025 № ЛДн-250226-4, от 27.02.2025 № ЛДн-250227-3.

По расчету Истца стоимость права использования произведения составляет 30 000 руб., что подтверждается указанными договорами.

Расчет размера компенсации: 30 000 руб. (цена правомерного использования произведения) х 2 (в соответствии с пп. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 60 000 руб. за нарушение исключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

С учетом использования сайте https://alfavit-travel:ru, а также в группе «Туры по России для детей и взрослых» (https://vk.com/alfavittravel) размер испрашиваемой компенсации составляет 120 000 руб.

Между тем, указанные договоры заключены в январе - феврале 2025 года, то есть значительно позднее размещения произведения в спорной публикации (09.07.2019), в связи с чем не могут быть учтены для определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения.

Кроме того, представление истцом в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта интеллектуальных прав тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом расчет размера компенсации был произведен из расчета 30 000 руб. (цена по вышеуказанным договорам) х 2.

Однако суд признает данный расчет неверным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1281 ГК РФ, исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

С учетом вышеуказанных положений статьи 1281 ГК РФ и условий договоров с бессрочным периодом пользования суд исходит из того, что минимальный срок действия лицензии составляет 70 лет.

Материалами дела установлено, что произведение использовалось ответчиком в период 09.07.2019 (дата фиксации нарушения согласно представленного «скриншот» страницы).

Исковое заявление направлено в суд в 16.05.2025.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд ввиду отсутствия доказательств обратного, считает обоснованным применить для расчета компенсации срок в количестве 36 месяцев.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным применить для расчета компенсации срок использования фотографического произведения 36 месяцев. С учетом изложенного, расчет компенсации будет выглядеть следующим образом: 30 000 / (840 месяцев х 365 дней) х 1096 день использования = 107,24 руб. х 2 = 214,48 руб.; либо 60 000 / (840 месяцев х 365 дней) х 1 день использования = 214,48 руб. х 2 = 428,96 руб., либо 30 000 руб. / 70 (лет) = 428,57 руб. (в год)*2 = 857 руб., либо 60 000 руб. (правомерность использования на двух сайтах) /70 = 857 руб. (в год) *2 = 1714 руб. Правомерность данного подхода к расчету компенсации соответствует условиям

лицензионного договора и подтверждена Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2024 по делу № А56-69135/2022.

Приняв во внимание специфику охраняемого объекта – фотоизображения, недоказанность истцом объема трудозатрат и их стоимости на его создание, характер деятельности ответчика, отсутствие доказательств того, что ответчик ранее привлекался за аналогичные нарушения прав данного правообладателя, отсутствие в материалах дела доказательства наличия у правообладателя убытков или иных негативных последствий, фактически единый эпизод нарушение прав на одно и то же фотоизображение, а также учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 40 000 руб. (по 20 000 (двойной размер) на двух сайтах)

По мнению суда, данный размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Алфавит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 3667 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда

в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Краснова Э.В.