Постановление по делу № 15АП-215/2025 от 28.05.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-33290/2024

28 мая 2025 года 15АП-215/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей И.Н. Мельситовой, П.В. Шапкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А., при участии:

от истца– представитель ФИО1 по доверенности от 22.08.2024, от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 03.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ ФИО3

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2024 по делу № А53-33290/2024 по иску главы КФХ ФИО4 к ответчику главе КФХ ФИО3 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (далее - ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО4, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3(далее - ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО3, ответчик) о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы с 31.12.2021 по 28.07.2022 в сумме 4 761 500 руб.

Решением суда от 05.12.2024 с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) взыскано 4 761 500

руб. пени, 46 808 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 100 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Заявитель указывает, что при направлении искового заявления в суд краткосрочный договор аренды № 1 от 01.09.2021 и договор субаренды от 01.09.2021 не поименованы, в расчетах пени не участвуют, на момент ознакомления с материалами дела отсутствовали. Также указывает на несоответствие размера арендной платы, согласованной сторонами по долгосрочным договорам. Полная оплата за 2021 год включала компенсацию за несвоевременную оплату. Истец представил краткосрочный договор и договор субаренды, заключенные 01.09.2021, злоупотребляя своим правом с целью увеличения цены аренды без разбивки по всем договорам. Пунктом 1.2 предусмотрено, что договор заключен сроком на 11 месяцев с 01.09.2021 по 01.08.2021 Обязательства по оплате аренды, соответственно, наступили с 20.07.2022. Таким образом, заявитель полагает, что просрочка по договору аренды от 01.09.2021 и договору субаренды от 01.09.2021 отсутствует. Суд первой инстанции не учел особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения с точки зрения расчетного периода за сельскохозяйственный год, расчет истцом не представлен, стоимость необоснованна.

Представитель истца в судебных заседаниях против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал о согласовании сторонами размера задолженности путем подписания расписок и произведенных ответчиком платежей, представил развернутые расчеты задолженности, пояснения по порядку начисления неустойки.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.05.2025г. до 20.05.20205г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО4 и ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО3 заключены следующие долгосрочные договоры аренды земельных участков:

договор аренды № 1 -2017 от 01.10.2017 г. на аренду земельных участков: - площадью 1082830 кв. м., кадастровый номер 61:40:0600003:743, целевое назначение: земли для сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): РО, Целинский р- н, в границах ОАО «Хлебодарное», кадастровое поле № 28; - площадью 826170 кв. м., кадастровый номер 61:40:0600003:744, целевое назначение: земли для сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Адрес (местоположение): РО, Целинский р-н, в границах ОАО «Хлебодарное», кадастровое поле № 29. - площадью 169858 кв. м., кадастровый номер 61:40:0600003:976, целевое назначение: земли для сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): РО, Целинский р-н, Хлеборобное сельское поселение, земельный участок расположен в северной части квартала (в границах ОАО «Хлебодарное»), кадастровое поле № 29;

договор аренды № 2-2018 от 19.03.2018 г. на аренду земельного участка: - площадью 245360 кв.м., кадастровый номер 61:40:0600003:975, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): РО, Целинский р-н, Хлеборобное сельское поселение, земельный участок расположен в северной части квартала (в границах ОАО «Хлебодарное», кадастровое поле № 34;

договор аренды № 3-2018 от 19.03.2018 г. на аренду земельного участка: - площадью 83001 кв. м., кадастровый номер 61:40:0600003:1117, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): РО, Целинский р-н, Хлеборобное сельское поселение в границах ОАО «Хлебодарное», северно-западная часть квартала;

договор аренды № 4-2018 от 19.03.2018 г. на аренду земельного участка: - площадью 32781 кв. м., кадастровый номер 61:40:0600003:1246, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): РО, Целинский р-н, Хлеборобное сельское поселение в границах ОАО «Хлебодарное», северно-западная часть квартала.

Согласно условиям указанных договоров, арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору во временное владение и пользование сроком на 15 лет вышеуказанные земельные участки, а арендатор обязывался своевременно производить арендные платежи в размере и сроки, установленные Договором аренды. Договорами аренды №№ 1-4 размер арендной платы определен сторонами в форме продукции - пшеница продовольственная с содержанием протеина не меньше 12% в количестве (п.2.2): - 1200 кг. за первый год аренды за 1 га арендуемой площади; - 1500 кг. за второй и последующие года аренды за 1 га.

Кроме этого в 2021 г. между истцом и ответчиком заключены краткосрочные (сроком на 11 месяцев) договоры:

договор аренды № 1 от 01.09.2021 г. на аренду земельных участков: - площадью 890000 кв.м., кадастровый номер 61:12:0601801:1809, расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район - площадью 581003 кв.м., кадастровый номер 61:40:0600003:1116, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, Хлеборобное сельское поселение, в границах ОАО «Хлебодарное», северо-западная часть квартала; - площадью 166000 кв.м., кадастровый номер 61:40:600003:1118, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, Хлеборобное сельское поселение, в границах ОАО «Хлебодарное», центральная часть квартала; - площадью 83000 кв. м., кадастровый номер 61:40:600003:1122, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, Хлеборобное сельское поселение, в границах ОАО «Хлебодарное», центральная часть квартала; - площадью 50000 кв. м. кадастровый номер 61:40:600003:974, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, Хлеборобное сельское поселение, в границах

ОАО «Хлебодарное», центральная часть квартала; - площадью 166000 кв. м. кадастровый номер 61:40:600003:1001, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, Хлеборобное сельское поселение, в границах ОАО «Хлебодарное», центральная часть квартала; - площадью 166000 кв. м. кадастровый номер 61:40:600003:1216, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, Хлеборобное сельское поселение, в границах ОАО «Хлебодарное», центральная часть квартала; Договор субаренды № 1 от 01.09.2021 на субаренду земельных участков: - площадью 1640000 кв.м. кадастровый номер 61:40:600003:747, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, Хлеборобное сельское поселение, в границах ОАО «Хлебодарное», кадастровое поле № 34, кадастровый номер 61:40:600003:746 и 61:40:600003:745, расположенные на территории Хлебодарного округа, Целинского района, ростовской области, в границах ОАО «Хлебодарное», секция 7, контур 12.

Краткосрочным договором аренды № 1 от 01.09.2021 и договором субаренды № 1 от 01.09.2021 г. размер арендной платы определен в денежной форме в виде стоимости пшеницы продовольственной с содержанием протеина не менее 12% в количестве 1500 кг за 1 га арендуемой площади по средней закупочной цене в РО на расчетную дату (раздел 2 договоров). В соответствии с п.п 2.2.1. долгосрочных договоров аренды №№ 1-4, и п. 2.4 краткосрочного договора аренды № 1 от 01.09.2021 г. и договора субаренды № 1 от 01.009.2021 г., арендная плата должна быть произведена Арендатором в срок не позднее 30 декабря календарного года, в котором производится расчет.

С 2018 г. на основании п. 2.3. Договоров аренды №№ 1-4 размер арендной платы Арендатором по согласованию с Арендодателем также выплачивался в денежной форме с учетом средней закупочной цены на пшеницу в Ростовской области (п.п. 2.3.1 Договора аренды).

Истец указывает, что в 2021 г. истцом и ответчиком был согласован размер арендной платы по всем договорам аренды и договору субаренды земельных участков в денежной форме в размере 21 900 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются фактически выплаченной ответчиком в пользу истца в 2022 году суммой арендной платы в размере 21 900 000,00 руб., с назначением платежа «Арендная плата за земельные участки за 2021 г.» Вместе с тем, до 30 декабря 2021 года свои договорные обязательства (п.п.2.2.1 Договора аренды) по оплате арендной платы за 2021 год ответчик не выполнил, погасив образовавшеюся задолженность в вышеуказанной сумме только в 2022 году платежами на лицевые счета истца, открытые ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО4 в следующих финансовокредитных организациях: ПАО КБ «Центр-Инвест»: 11.02.2022 г. в сумме 2 200 000 рублей; 08.04.2022 г. в сумме 3 800 000 рублей; 16.05.2022 г. в сумме 1 500 000 рублей; 27.05.2022 г. в сумме 1 000 000 рублей; ПАО Сбербанк 28.03.2022 г. в сумме 600 000 рублей; 29.04.2022 г. в сумме 500 000 рублей; 13.05.2022 г. в сумме 1 500 000 рублей; 16.05.2022 г. в сумме 1 500 000 рублей; 17.05.2022 г. в сумме 1 500 000 рублей; 27.05.2022 г. в сумме 4 500 000 рублей. АО «Россельхозбанк» 28.07.2022 г. в сумме 3 300 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по пеням, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответным письмом от 30.08.2022 г. ответчик частично согласился

с размером имевшийся у него перед ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО4 просроченной задолженности по арендной плате за 2021 год в сумме 3 000 000,00 рублей, но выразил несогласие с расчетом пени без учета моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно п. 5.2 Договоров аренды, в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы в срок, установленный п.2.2 настоящего договора, арендодатель вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,25% от суммы арендной платы, подлежащей уплате по сроку.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт просрочки по всем договорам подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании пени за период с 31.12.2021 по 01.04.2024 в размере 4 761 500 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворения требований в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства дела.

С учетом возникшего между сторонами спора, истец представил пояснения о порядке образования сложившейся задолженности, согласно которым между главой КФХ ФИО4 (Арендодатель) и ФИО5 КФХ ФИО3 (Арендатор) в 2021 г. действовали арендные отношения по следующим договорам аренды и субаренды земельных участков:

Долгосрочные: 1). № I -2017 от 01.10.2017 г. на аренду земельных участков:

площадью 1082830 кв. м., кадастровый номер 61:40:0600003:743, целевое назначение: земли для сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): РО, Целинский р- н, в границах ОАО «Хлебодарное», кадастровое поле № 28;

площадью 826170 кв. и., кадастровый номер 61:40:0600003:744, целевое назначение: земли для сельскохозяйственного назначения, для

сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): РО, Целинский р- н, в границах ОАО «Хлебодарное», кадастровое поле № 29.

-площадью 169858 кв. м., кадастровый номер61:40:0600003:976, целевое назначение: земли для сельскохозяйственного назначения, для

сельскохозяйственного производства. Адрес

(местоположение): РО, Целинский р-н, Хлеборобное сельское поселение, земельный участок расположен в северной части квартала (в границах ОАО «Хлебодарнос»), кадастровое поле № 29.

Итого размер арендуемых земельных участков по договору № 1-2017 от 01.10.2017 г. составляет 2078858 кв. м. (1082830 кв. м. + 826170 кв. м. + 169858 кв. м.) или 207,9 га.

Согласно п. 2.2. Договора размер арендной платы установлен в форме продукции - пшеница продовольственная с содержанием протеина не менее 12% в количестве 1500 за 1 га.

В соответствии с п.п 2.2.1. Договора, окончательный расчет по арендной плате осуществляется Арендатором до 30 декабря календарного года, в котором производится расчет.

По пояснениям истца в декабре 2021 г цена на пшеницу варьировалась в пределах 15300-15600 руб/т (средняя 15 450 руб. за 1 т.)

Таким образом, арендная плана по Договору составляет: 207,9 га х 1500 кг. = 311 850 кг. х 15 руб. 45 коп. = 4 818 083 руб.

2) № 2-2018 от 19.03.2018 г. на аренду земельного участка:

-площадью 245360 кв.м., кадастровый номер 61:40:0600003:975, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): РО, Целинский р-н, Хлеборобное сельское поселение, земельный участок расположен в северной части квартала (в границах ОАО «Хлебодарнос», кадастровое иоле № 34.

Итого размер арендуемых земельных участков по договору № 1-2018 от 19.03.2018 г. составляет 245360 кв. м. или 24,54 га.

Согласно п. 2.2, Договора размер арендной платы в форме продукции - Пшеница продовольственная с содержанием протеина не менее 12% в количестве 1500 за 1 га.

С 2018 г. сторонами Договора размер арендной платы согласован в денежной форме (п.п. 2.3.1.) из расчета средней закупочной цены на пшеницу 3 и 4 класса в Ростовской области на расчетную дату.

В декабре 2021 г цена на пшеницу варьировалась в пределах 15300-15600 руб/т (средняя 15 450 руб. за I т.)

Таким образом, арендная плана по Договору составляет: 24,54 га х 1500 кг. 36 810 кг. х 15 руб. 45 коп. = 568 715 руб.

3) № 3-2018 от 19.03.2018 г. на аренду земельного участка:

-площадью 83001 кв. м., кадастровый номер 61:40:0600003:1117, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): РО, Целинский р-н, Хлеборобное сельское поселение в границах ОАО «Хлебодарное», северно-западная часть квартала.

Итого размер арендуемых земельных участков по договору № 3-2018 от 19.03.2018 г. составляет 83001 кв. м. или 8,3 га.

В декабре 2021 г цена на пшеницу варьировалась в пределах 15300-15600 руб/тн (средняя 15 450 руб. за I т.)

Таким образом, арендная плана по Договору составляет: 8,3001 га х 1500 кг. = 12 450 кг. х 15 руб. 45 коп. = 192 355 руб.

4). 4-2018 от 19.03.2018 г. на аренду земельного участка:

-площадью 32781 кв. м., кадастровый номер 61:40:0600003:1246, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): РО, Целинский р-н. Хлеборобное сельское поселение в границах ОАО «Хлебодарное», северно-западная часть квартала.

Итого размер арендуемых земельных участков по договору № 4-2018 от 19.03.2018 г. составляет 32781 кв. м. или 33 га.

В декабре 2021 г цена на пшеницу варьировалась в пределах 15300-15600 руб/т (средняя 15 450 руб. за 1 т.)

Таким образом, арендная плана по Договору составляет: 3,3 га х 1500 кг. = 4 950 кг х 15 руб. 45 коп. = 76 478 руб.

Также истец пояснил, что с 2018 года между истцом и ответчиком ежегодно перезаключаются краткосрочные (сроком на 11 месяцев) договоры аренды и субаренды земельных участков.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, справкой Главы Администрации Хлеборобного сельского поселения от 18.01.2025 г. о неизменности количества гектар земли передаваемой в аренду и субаренду главой КФХ ФИО4 главе КФХ ФИО3 с 2018 г. по 2023 г.

Договор № 1 от 01.09.2021 г. на аренду земельных участков:

-площадью 890000 кв.м.. кадастровый номер 61:12:0601801:1809, расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район;

площадью 581003 кв.м.. кадастровый номер 61:40:060005:1116., расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район. Хлеборобное сельское поселение, в границах ОАО «Хлсбодарное», северо-западная часть квартала;

площадью 166000 кв.м., кадастровый номер 61:40:600003:1118, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район. Хлеборобное сельское поселение, в границах ОАО «Хлебодарное», центральная часть квартала;

площадью 83000 кв. м., кадастровый номер 61:40:600003:1122, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, Хлеборобное сельское поселение, в границах ОАО «Хлебодарное», центральная часть квартала;

площадью 50000 кв. м., кадастровый номер 61:40:600003:974, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район. Хлеборобное сельское поселение, в границах ОАО «Хлебодарное», центральная часть квартала;

площадью 166000 кв. м., кадастровый номер 61:40:600003:1001, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район. Хлеборобное сельское поселение, в границах ОАО «Хлебодарное», центральная часть квартала;

площадью 166000 кв. м. кадастровый номер 61:40:600003:1216, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район. Хлеборобное сельское поселение, в границах ОАО «Хлебодарное», центральная часть квартала;

Итого, размер арендуемых земельных участков по договору № 1 от 01.09.2021 г. составляет 2102003 кв. и. (890000 кв.м. + 581003 кв.м. + 166000 кв.м. + 83000 кв. м. + 50000 кв. м. + 166000 кв. м. + 166000 кв. и.) или 210,2 га.

Согласно разделу 2 Договора размер арендной платы установлен в форме стоимости пшеницы продовольственной с содержанием протеина не менее 12% в количестве 1500 за 1 га. При этом средняя закупочная цена определяется на основании максимальных закупочных цен, предложенных тремя фирмами, осуществляющими закупку сельхозпродукции на территории Ростовской области.

В соответствии с п.п. 2.4 Договора, окончательный расчет по арендной плате осуществляется Арендатором до 30 декабря календарного года, в котором производится расчет.

В декабре 2021 г цена на пшеницу варьировалась в пределах 15300-15600 руб/т (средняя 15 450 руб. за I т.)

Таким образом, арендная плана по Договору составляет: 210,2 Та х 1500 кг. = 315 300 кг. х 15 руб. 45 коп. - 4 871 385 руб.

Договор № 1 от 01.09.2021 г. на субаренду земельных участков:

- площадью 1640000 кв.м. кадастровый помер 61:40:600003:747, расположенный по адресу: Ростовская область. Целинский район. Хлеборобное сельское поселение, в границах ОАО «Хлебодарнос», кадастровое поле № 34, кадастровый номер 61:40:600003:746 и 61:40:600003:745. расположенные на территории Хлебодарного округа, Целинского района. Ростовской области, в границах ОАО «Хлебодарное», секция 7, контур 12.

Итого размер арендуемого земельного участка по договору № 1 от 01.09.2021г. составляет 1640000 кв.м. или 164 га.

В декабре 2021 г цена на пшеницу варьировалась в пределах 15300-15600 руб/т (средняя 15 450 руб. за 1 т.)

Таким образом, арендная плана по Договору составляет: 164 га х 1500 кг. = 246 000 кг. х 15 руб. 45 коп. 3 800 700 рублей.

Итого, площадь всех земельных участков, находящихся в аренде у ответчика по вышеуказанным договорам 2021г. составила 618,24 га., размен арендной платы 14 327 716 руб.

Также истец пояснил, что у главы КФХ ФИО3 образовалась задолженность по арендной плате перед главой КФХ ФИО4 за 2020 г. в размере стоимости 500 000 кг. пшеницы, которую ответчик обязывался погасить в 2021 г.

В декабре 2020 г цена на пшеницу составляла 15200 руб/т

Таким образом, задолженность по арендной плате у главы КФХ ФИО3 за 2020 г. составляла 500 000 кг. х 15 руб. 45 коп. = 7 600 000 рублен.

Данная стоимость образовалась с учетом аренды в 2020г. участков в размере 618, 24 га, примерной стоимостью пшеницы 15200 руб/кг., всего 14 095 872 руб. С учетом произведенной оплаты 6 280 500 руб., неоплаченной осталась задолженность в размере 500 кг в переводе суммы долга в килограммы.

Таким образом, по пояснениям истца, общая задолженность составила 14 327 716 руб. + 7 600 000 руб. =21 927 716 рублей.

С учетом отсутствия соглашения сторон, ст. 424 ГК РФ, судом апелляционной инстанции исследован вопрос стоимости пшеницы в спорные периоды.

Представленные истцом сведения -выписка из газеты АгроНовости о стоимости пшеницы в декабре 2020 г и в декабре 2021 г. судом не принимается, поскольку не содержит данные, на основании которых получены сведения. Не представлен оригинал газеты, скрин электронной версии, не заверенный незаинтересованным лицом, указанное доказательство не соответствует нормам ст. 67, 68 АПК РФ.

На запрос суда Администрации Целинского и Зерноградского районов Ростовской области ответили, что учет стоимости пшеницы не ведут.

В соответствии с ответом Территориального органа федеральной службы государственной статистики по РО пшеница мягкая 3 класса в 2021г. составляла 15 614, 63 руб. за тонну 4-го класса 15044, 06 руб. за тонну (средняя стоимость 15330 руб). В 2020 году стоимость пшеницы 3 класса составляла 14146 руб. 74 коп., 4 класса 13709, 55 руб. за тонну (средняя стоимость 13 928 руб.)

Росстат находится в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации, относящегося к числу федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации), официально публикуются в порядке, установленном действующим законодательством, в общем доступе на официальном сайте территориального органа Росстата, такие данные носят публичный и формально определенный характер.

Таким образом, с учетом предоставленной стоимости пшеницы в спорные периоды, скорректированной стоимости, задолженность ответчика составляла за 2021г. 14 188 608 руб., за 2020год 6 964 000 руб., в обшей стоимостью 21 152 608 руб. При этом, суд считает необоснованным корректировку истцом стоимости задолженности по арендной плате за 2020г. путем перевода задолженности в количественный показатель веса пшеницы и применения стоимости за новый период 2021, поскольку указанное не согласовано условиями договора, из

материалов дела следует, что стороны перешли к оплате арендной платы в стоимостном выражении.

Также при расчете стоимости пени, суд учитывает следующее. Период взыскания заявлен с 31.12.2021г. по 01.04.2022г., до периода начала действия моратория.

Между тем, истцом не учтено, что краткосрочные договоры от 01.09.2021г. сроком на 11 месяцев содержат условия п. 2.4. договора, что арендная плата должна быть произведена субарендатором в сроки с 20 го июля по 30 декабря календарного года, в котором производится расчет. С учетом толкования условий договоров, арендная плата должна быть внесена до 30.12.2021г.

Согласно п.4.2. договоров в случае нарушения субарендатором сроков внесения арендной платы в срок, установленный п.2.21 договора, арендатор вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,25 % от суммы задолженности. При этом, п.2.2.1 в договоре отсутствует.

В силу принципа свободы договора, предусмотренного положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству, вместе с тем такое условие должно быть прямо предусмотрено сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)).

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. Иными словами договор должен содержать прямое указание на возможность начисления санкций (пени, процентов) на сумму аванса.

Спорные договоры такого прямого указания не содержат, условиями прямо не предусмотрена ответственность ответчика в связи с просрочкой оплаты авансовых платежей.

Таким образом, пени, установленные п. 4.2. краткосрочных договоров подлежат начислению по истечению ежемесячного периода аренды каждого месяца.

С учетом установленной судом стоимости, произведенных ответчиком оплат, указанным выше порядком расчета пени, общий размер пени составляет 3 508 807,5 руб. и подлежит взысканию, в остальной части иска надлежит отказать.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии краткосрочных договоров за 2020г и согласования размера неустойки, поскольку пользование участками в заявленном размере в 2020г. ответчиком не оспорено, подтверждено справкой администрации. В отсутствие в назначении платежей по оплате арендной платы в 2020г. на договор, указанием за 2020г., основания считать возникновение задолженности, не по долгосрочным договорам, а фактическому пользованию у суда нет, иное ответчиком документально не подтверждено.

При этом, ответчиком об уменьшении стоимость штрафных санкций в суде первой инстанции не заявлено.

Заявление ответчика о снижении неустойки, сделанное в суде апелляционной инстанции, отклоняется, поскольку на основании пункта 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно

при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" усматривается, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, суд установил следующее. Между ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 289 от 22.08.2024, предметом которого является оказание представителем доверителю помощи по защите прав и законных интересов доверителя во взаимоотношениях с ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО3, Согласно разделу 3 договора стоимость услуг составляет 100 000 руб. Понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей подтверждается квитанцией № 267 от 28.08.2024.

По правилам частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу о разумности заявленных судебных расходов в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг

представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 18 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 4 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 60 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 70000 рублей.

Оценив сложность проделанной работы в первой инстанции, предмет спора, участие представителя в двух судебных заседаниях и составления иска, указанные выше расценки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном размере судебных расходов 60 000 руб., с учетом частичного удовлетворения требований (73,7%), расходы подлежат взысканию в размере 44 220 руб. В остальной части расходов надлежит отказать.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. С учетом произведенного судом зачета по госпошлине с ответчика в пользу надлежит взыскать 31863 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2024 по делу № А53-33290/2024 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 3 508 807.5 руб. пени, 31863 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 44220 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.»

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи И.Н.Мельситова

П.В. Шапкин