АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
16 мая 2025 года Дело № А33-35632/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью
"АВТОСПЕЦМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАК ТРЕЙЛЕР" (ИНН <***>,
ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договорам сервисного обслуживания техники в период
гарантийного срока № 156У от 18.10.2023, № 138/2023 от 26.09.2023, при участии в судебном заседании до перерыва:
полномочного представителя ответчика: директора ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва,
при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прилеповым С.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦМАШ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАК ТРЕЙЛЕР" (далее – ответчик) о взыскании:
- задолженности по договору сервисного обслуживания техники в период гарантийного срока № 138/2023 от 26.09.2023 в размере 3600 руб., неустойки за период с 24.11.2023 по 22.11.2024 в размере 1317,60 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга,
- задолженности по договору сервисного обслуживания техники в период гарантийного срока № 156У от 18.10.2023 в размере 5650 руб.; неустойки за период с 09.02.2024 по 22.11.2024 в размере 1632,85 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга,
- задолженности за выполненные работы по сервисному обслуживанию техники в размере 9 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2024 по 22.11.2024 в размере 775,58 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга,
- судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 28.11.2024 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 03.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 15.05.2025.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Явку в судебное заседание обеспечил представитель ответчика, истец участие в судебном заседании не принял, направил ходатайство о рассмотрении искового заявления по существу в его отсутствие. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу судом не установлено.
В ходе судебного заседания ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому признает требования истца в полном объеме.
В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Ответчик поддержал заявление о признании иска в полном объеме.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие сторон.
За время перерыва дополнительные пояснения, отзывы, процессуальные ходатайства в материалы дела не поступили, процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу судом не установлены.
При исследовании материалов дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Автоспецмаш» и обществом с ограниченной ответственностью «Трак Трейлер» заключены договоры сервисного обслуживания техники в период гарантийного срока № 138/2023 от 26.09.2023 и № 156У от 18.10.2023 (далее - Договоры), по условиям которых Исполнитель на основании заявки Заказчика обязуется в течение гарантийного срока эксплуатации выполнять сервисное обслуживание (ремонт, регламентное техническое обслуживание - ТО, диагностику) и другие работы, необходимые для поддержания работоспособности специализированной техники, ее навесного оборудования, узлов и агрегатов, топливной аппаратуры (все вместе далее по тексту - Техника), указанной в п. 1.2 Договора.
Заключённые договоры являются типовыми, содержание их основных условий идентично, поэтому по тексту далее указаны условия каждого из договоров, формулировка которых полностью совпадает.
В соответствии с пунктом 2.4. Договоров перечень выполняемых работ, стоимость работ и деталей (с учетом п. 6.3. настоящего Договора), начальный и конечный сроки выполнения сервисных работ (как ремонтных, так и регламентных) определяются Исполнителем на основании полученной Заявки, а также в соответствии с проведенной им диагностикой Техники (при необходимости), и согласовывается сторонами в заказ-наряде, каждый из которых является неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласованный сторонами Заказ-наряд является основанием для выставления счета на оплату. Исполнитель приступает к выполнению работ после поступления денежных средств на расчетный счет (п. 2.6. Договоров).
По окончании работ, оформляется сервисный протокол выполненных работ, который подписывается представителями сторон. В нем указывается перечень выполненных работ, а также фактическое время их выполнения, включая выезд представителя Исполнителя, в случае необходимости (п. 2.8. Договоров).
В силу пункта 3.1. Договоров Заказчик обязан принять выполненные работы в срок не позднее 1 дня с момента получения уведомления о готовности Техники к выдаче (направляется на адрес электронной почты, указанный в заявке). Подтверждением выполнения работ являются сервисный протокол. Если работы выполнялись вне сервисной базы Исполнителя, работы подлежат приемке в день выполнения работ.
В случае необоснованного отказа представителя Заказчика от подписания сервисного протокола, акта выполненных работ, такой протокол подписывается представителем Исполнителя с соответствующей отметкой об отказе Заказчика, а работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате в полном объеме (п. 3.2.).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы недостатки в выполненных работах или запасных частях, замена которых производилась в процессе сервисного обслуживания, обязан известить Исполнителя в течение гарантийного срока, указанного в п. 7.1. настоящего Договора (п. 3.3.).
Согласно пункту 6.1 Договоров Заказчик осуществляет оплату согласно выставленному Исполнителем счету.
Заказчик производит оплату работ по заказ-наряду в течение 3 рабочих дней с момента подписания Сторонами заказ-наряда. Если случай будет признан изготовителем гарантийным, Исполнитель возмещает Заказчику стоимость запасных частей, которые были заменены в рамках соответствующего гарантийного случая, в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от изготовителя (п. 6.2.).
Оплата по настоящему договору производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в соответствии с тарифами, указанными в Приложении № 2, а также с учетом стоимости фактически использованных запасных частей, комплектующих, жидкостей и иных расходных материалов (п. 6.2.).
Пунктом 8.2. Договоров стороны предусмотрели ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Уплата неустойки не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств по настоящему Договору (п. 8.3.).
Во исполнение условий Договоров в период с 20.11.2023 по 05.02.2024 Исполнитель оказал услуги Заказчику по сервисному обслуживанию на сумму 9 250,00 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке универсальными передаточными документами (далее - УПД):
- № 1143 от 20.11.2023 по договору № 156У от 18.10.2023 на сумму 3 600,00 руб., - № 122 от 05.02.2024 по договору № 138/2023 от 26.09.2023 на сумму 5 650,00 руб.
Оказанные услуги Заказчиком в установленный Договорами срок не оплачены.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг Исполнитель начислил Заказчику неустойку в порядке пункта 8.2. Договоров в следующем размере:
№
п/п
Срок
Реквизиты
Реквизиты
Сумма
Фактическая
Дней
Сумма
оплаты по
платежного
Неустойка
накладной
оплаты
оплата
просрочки
договору
поручения
1
УПД № 1143 от
3 600,00
23.11.2023
0,00
22.11.2024
366
1317,60
20.11.2023
2
УПД № 122 от
5 650,00
08.02.2024
0,00
22.11.2024
289
1632,85
05.02.2024
ИТОГО:
2950,45
Также, Истец в период с 06.02.2024 по 24.05.2024 выполнил для Ответчика работы по ремонту автотранспортных средств на общую сумму 15 526 рублей, которые оплачены частично, задолженность по указанным ниже работам составила 9 000 рублей:
- по УПД № 124 от 06.02.2024 на сумму 3 263,00 руб. (оплачено п/п № 32 от 06.02.2024), - по УПД № 189 от 26.02.2024 на сумму 3 263,00 руб. (оплачено п/п № 64 от 26.02.2024), - по УПД № 654 от 24.05.2024 на сумму 9 000,00 руб. (не оплачено).
Работы по УПД № 654 от 24.05.2024 приняты Ответчиком в полном объеме без замечаний, не оплачены.
В связи с неправомерным пользованием денежными средствами в размере 9000 руб. истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2024 по 22.11.2024, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составил 775,58 руб., исходя из следующего расчета:
руб.
ставка
в году
руб.
c
по
дни
9 000
01.06.2024
28.07.2024
58
16%
366
228,20
9 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
216,89
9 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
196,23
9 000
28.10.2024
22.11.2024
26
21%
366
134,26
Итого:
175
18,02%
775,58
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.
В материалы дела поступило ходатайство ответчика о признании иска в полном объеме, подписанное директором ФИО1, указанной в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, уполномоченного действовать от имени обществу с ограниченной ответственностью "ТРАК ТРЕЙЛЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без доверенности, наделенной правом признания иска.
В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено право представителя, в том числе на признание иска.
Поскольку признание иска ответчиком в полном объеме подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принимается судом.
Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика - задолженности по договору № 138/2023 от 26.09.2023 в размере 3 600 руб., неустойку в размере 1317,60 руб. за период с 24.11.2023 по 22.11.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; задолженности по договору № 156У от 18.10.2023 в размере 5 650 руб., неустойку в размере 1 632,85 руб. за период с 09.02.2024 по 22.11.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; задолженности по сервисному обслуживанию в размере 9 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 75,58 руб. за период с 02.06.2024 по 22.11.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 21 976,03 руб. 00 коп., размер государственной пошлины составляет 10000,00 руб.
При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 10000,00 руб. по платежному поручению № 3075 от 21.11.2024.
В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учётом результатов рассмотрения дела, а также с учетом признания ответчиком иска судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 7 000 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАК ТРЕЙЛЕР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>):
- задолженность по договору № 138/2023 от 26.09.2023 в размере 3 600 руб., неустойку в размере 1317,60 руб. за период с 24.11.2023 по 22.11.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга;
- задолженность по договору № 156У от 18.10.2023 в размере 5 650 руб., неустойку в размере 1 632,85 руб. за период с 09.02.2024 по 22.11.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга;
- задолженность по сервисному обслуживанию в размере 9 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 75,58 руб. за период с 02.06.2024 по 22.11.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Б.В. Ринчино