АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 октября 2023 года Дело № А60-31319/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-31319/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидропромсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обжаловании решения УФАС по Свердловской области от 06.04.2023 по делу №066/01/18.1-1078/2023,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании участвовали представители:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2023, предъявлен паспорт, диплом;

ФИО3, директор, действующий на основании решения № 4 от 12.01.2023, предъявлен паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности № 267 от 03.02.2023, предъявлено служебное удостоверение;

от МУП «Водоканал»: ФИО5, представитель по доверенности № 40-10/224 от 10.04.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ООО «Промсервис»: не явился, извещён надлежащим образом.

Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, не заявлено. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

ООО "Гидропромсервис" обратилось в суд с заявлением к Свердловскому УФАС России с об обжаловании решения Свердловского УФАС Россииот 06.04.2023 по делу № 066/01/18.1-1078/2023.

Определением от 16.06.2023 дело принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 12.07.2023.

Определением от 11.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 01.08.2023.

Определением от 02.08.2023 судебное разбирательство отложено на 05.09.2023.

Определением от 05.09.2023 судебное разбирательство отложено на 04.10.2023.

27.09.2023 в суд поступили дополнительные пояснения МУП «Водоканал».

В судебном заседании 04.10.2023 суд определил приобщить все представленные документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «Гидропромсервис» (вх. № 6891/23 от 30.03.2023) с информацией о нарушении заказчиком в лице МУП «Водоканал» Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку запорной арматуры диаметром 100-600 (извещение № 32312143720), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Заявитель ссылался на то, что заявка ООО «Гидропромсервис» неправомерно отклонена от участия в закупочной процедуре по причине предоставления сведений о товаре, характеристики которого не соответствуют требованиям извещения закупки. Кроме того, заявитель оспаривает положения извещения об осуществлении запроса котировок в электронной форме.

Решением № 066/01/18.1-1078/2023 от 06.04.2023 Свердловским УФАС России жалоба ООО «Гидропромсервис» признана необоснованной, в действиях заказчика в лице МУП «Водоканал» нарушений Закона о закупках не выявлено, заказчику в лице МУП «Водоканал», оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о закупках не выдано.

Не согласившись с указанным выше решением Свердловского УФАС России, ООО «Гидропромсервис» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении должны быть также указаны, в частности:

- права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

- законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 15 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии судебного акта, а в резолютивной части решения должны содержаться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт (п. 2 ч. 4 ст. 201 АПК РФ). При этом суд принимает решение о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным только в том случае, когда установит, что этот акт не соответствует конкретному закону или иному нормативному правовому акту (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, из положений ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствуют закону; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках заказчик устанавливает в извещении и документации о закупке требования к безопасности, качеству, техническим и функциональным характеристикам товара. Данные требования установлены в разделе III Извещения по проведении закупки «Условия договора» - Техническое задание на поставку запорной арматуры диаметром 100-600: «Требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика, или обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (ч. 6 ст. 3 Закона о закупках).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу 32312143720-01 от 24.03.2023 заявка ООО «Гидропромсервис» с регистрационным номером 3 была отклонена от участия в закупочной процедуре в связи с несоответствием коммерческого предложения (ценового предложения) участника закупки условиям документации и (или) извещения о закупке, а именно:

– поз. 1 – в заявке участника диапазон регулировки 30 мм, в техническом задании 50 мм;

– поз. 5 – в заявке участника материал втулки вала, опоры вала – латунь CuZn39Pb1A1-B, в техническом задании – бронза (пп. 2.1 п. 2 разд. I, разд. III, разд. V приложения № 2 извещения о закупке № 497-ЗК(ЭЛ) от 22.02.2023, а ред. № 2 от 03.03.2023 г.).

В соответствии с п. 6 разд. I извещения о закупке № 497-ЗК(ЭЛ) любой участник закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном Законом о закупках и Положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке. Вместе с тем соответствующего запроса от ООО «Гидропромсервис» заказчику не поступало.

В силу п. 10 ст. 3.2 ФЗ № 223 заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и Положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с Положением о закупке заказчика.

Согласно п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в извещении и документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные Положением о закупке, в том числе, требования к участникам закупки.

В соответствии с требованием п. 11.5 разд. 11 Положения о закупке в п. 9 раздела IV извещения о закупке № 497-ЗК(ЭЛ) в качестве документа, подтверждающего соответствие участника закупки требованиям и условиям допуска к участию в закупке установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в закупке «Коммерческого предложения участника закупки» Приложение № 2 к извещению о закупке № 497-ЗК(ЭЛ).

Коммерческое предложение оформляется в строгом соответствии с настоящей формой (Приложение № 2 к извещению о закупке № 497-ЗК(ЭЛ)). Включение в форму коммерческого предложения каких-либо условий помимо содержащихся в нем показателей, значений, дописок и прочего, равно как и исключение из формы коммерческого предложения каких-либо условий, является основанием для недопуска участника закупки к участию в закупке (раздел I извещения о проведении закупки № 497-ЗК(ЭЛ)).

В форме коммерческого предложения Заказчиком установлено, что «Конкретные показатели товара указываются в предложении участника закупки согласно требованиям Инструкции по заполнению коммерческого предложения на участие в открытом запросе котировок в электронной форме».

Установлено, что по показателю «Диапазон регулировки» позиции 1 Технического задания участником закупки предложено цифровое значение «30 мм», что не соответствует требованиям заказчика, изложенным по аналогичной позиции в извещении запроса котировок в электронной форме («Диапазон регулировки» – 50 мм). Вместе с этим, по позиции 5 Технического задания участником предложено значение показателя «Опора вала: подшипник изготовлен из коррозионностойкой латуни CuZn39Pb1A1-B», что не соотносится с требованиями заказчика «Опора вала: самосмазывающаяся скользящая и имеющая бронзовый подшипник, центрирующая диск и предотвращающего смещение по оси».

На основании п. 2.1 раздела I извещения запроса котировок в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок участник закупки не допускается Закупочной комиссией к участию в закупке в случае:

- несоответствия участника закупки требованиям, установленным Положением о закупке товаров, работ, услуг, утвержденным локальным нормативным актом Заказчика (далее – Положение), и извещением о проведении закупки;

- несоответствия коммерческого предложения (ценового предложения) участника закупки условиям документации и (или) извещения о закупке;

- невнесения в сроки, в размере и порядке, указанные в извещении о проведении закупки, задатка, вносимого в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если требование об обеспечении заявки указано в извещении о проведении закупки, отсутствия суммы задатка на расчетном счете Заказчика на момент проведения процедуры вскрытия конвертов и/или рассмотрения заявок на участие в закупке, внесения части суммы задатка на расчетный счет Заказчика;

- несоответствия заявки на участие в закупке требованиям документации и (или) извещения о закупке, в том числе:

- отсутствия в составе заявки хотя бы одного документа из перечня обязательных документов, прилагаемых к заявке, определенного документацией и (или) извещением, нарушения требований к оформлению заявки;

- содержания в первой части заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме сведений об участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений и (или) о ценовом предложении либо содержания во второй части данной заявки сведений о ценовом предложении, при осуществлении закупок, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства;

- отрицательный опыт поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг по ранее заключенному договору с МУП «Водоканал» (наличие претензий о нарушении предусмотренных договором обязательств (сроки и/или иные существенные условия договора), а также расторжение договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора);

- нарушения участником закупки иных требований, установленных документацией и (или) извещением о закупке.

Кроме того, № 223-ФЗ не содержит норм, устанавливающих правила внесения изменений в договор при его заключении (в момент подписания договора сторонами) или при его исполнении (после подписания договора путем заключения дополнительного соглашения к нему). Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ порядок заключения и исполнения договора должен быть определен положением о закупке заказчика.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 29 ст. 3.4 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что действия заказчика в части отклонения заявки с регистрационным номером 3 (ООО «Гидропромсервис») от участия в закупочной процедуре по основанию, указанному в протоколе № 32312143720-01 от 24.03.2023так как участником предложены характеристики товара, не соответствующие потребности заказчика является законным.

Довод заявителя о том, что действия МУП «Водоканал» направлены на заключение договоров с «удобными» поставщиком, судом отклоняется, поскольку данный довод не содержится в жалобе заявителя, на основании которой вынесено оспариваемое решение Свердловского УФАС России и, соответственно, антимонопольным органом не рассматривался. Невозможность представления данных доводов и доказательств на стадии рассмотрения дела в антимонопольном органе по причинам, не зависящим от него, заявителем не доказана (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 04.03.2021). Кроме того, оспариваемые заявителем положения извещения подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 13.03.2023 г. 10:00 (по местному времени заказчика), тогда как жалоба поступила в антимонопольный орган 30.03.2023.

Не нашел подтверждения довод ООО «Гидропромсервис» о том, что МУП «Водоканал» ненадлежащим образом установлены требования к техническим и функциональным характеристикам товара.

При описании предмета закупки МУП «Водоканал» указывало только функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки; в описание предмета закупки не были указаны требования к товару, которые могли повлечь за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

Требования, установленные в извещении и документации о закупке, предъявлялись в равной степени ко всем участникам процедуры, требования не ограничивают допуск к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований и не создают преимущественных условий участникам.

До окончания срока подачи заявок, указанного в извещении №32312143720, через сайт в сети интернет http://roseltorg.ru на участие в закупке подано 5 заявок, 2 из которых признаны соответствующими требованиям извещения и документации о закупке (протокол №497-ЗК (ЭЛ) от 14.03.2023).

Таким образом не установлены факты дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению со стороны МУП «Водоканал» к участникам закупки, заказчик не ограничил допуск к участию в закупке, все установленные в документации № 497-ЗК (ЭЛ) требования к участникам закупки измеряемые и равные по каждому предоставляемому в составе заявки документу.

Победителем закупочной процедуры стало ООО «Промсервис», с которым 17.04.2022 был заключен договор поставки №0357-К/2023/ПП/СМТО.

В соответствии с условиями договора, ООО «Промсервис» поставило МУП «Водоканал» товар, соответствующий документации о закупке, что подтверждается УПД №265 от 18.04.2023.

Следовательно, МУП «Водоканал» не допустило ограничение конкуренции, устанавливая определенные технические требования к товару.

Довод заявителя о заключении МУП «Водоканал»договоров только с «удобными» поставщиками в приведенном анализе заключенных договоров, составленном третьими лицами не нашел своего подтверждения.

ООО «Гидропромсервис» ссылается на то, что имел основания предложить к поставке эквивалентный товар. Данный довод также подлежит отклонению исходя их следующего.

Федеральным Законом № 223-ФЗ предусмотрен конкретный случай, когда заказчик закупочной процедуры обязан принимать к поставке эквивалент товара, предусмотренного документацией о конкурентной закупке.

В соответствии с пунктом 3 части 6.1 статьи 3 указанного закона при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующим правилом: в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев предусмотренных в данном пункте.

Из смысла п. 3 ч.6.1. ст. 3 Закона № 223-ФЗ следует, что только в случае, если в описании предмета закупки имеется указание на товарный знак, то участник закупочной процедуры вправе предлагать эквивалентный товар, с иными техническими параметрами.

Из технического задания МУП «Водоканал» усматривается, что в описании предмета закупки указаний на товарный знак не имеется.

При описании предмета закупки МУП «Водоканал» указывало только функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, предмета закупки.

Соответственно, коммерческое предложение ООО «Гидропромсервис» должно было соответствовать техническому заданию МУП «Водоканал» по параметрам, в отношении которых установлены конкретные значения.

Таким образом, заявка ООО «Гидропромсервис» содержащая предложение к поставке эквивалентного товара, технические параметры которого не соответствуют технической части закупочной документации МУП «Водоканал», была правомерно отклонена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения антимонопольного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Ф. Сабирова