Решение по делу № А73-17230/2025 от 19.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-17230/2025

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта от 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску Департамента муниципальной собственности администрации город Хабаровска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 66 529 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации город Хабаровска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1 А.К.О.) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 26.11.2024 по 11.08.2025 в размере 61 142 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по 30.09.2025 в размере 5 386 руб. 98 коп.

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, нормативно обоснованы положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Определением суда от 16.10.2025 исковое заявление принято к производству с учетом положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

11.12.2025 Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

17.12.2025 Департаментом подано заявление о составлении мотивированного текста решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения работы по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов (далее - НТО) Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска установлено, что по адресу: <...> в районе дома №2 расположен НТО площадью 24,5 кв.м., о чем составлен акт выявления неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» от 11.02.2025 № 536.

Согласно заявлению ФИО1 А.К.О. от 26.11.2024 указанное лицо является правообладателем спорного НТО.

Требованием № 536 от 11.02.2025 Управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска предложило ответчику в срок до 13.03.2025 в добровольном порядке произвести демонтаж неправомерно размещенного НТО.

Спорный НТО демонтирован правообладателем с нарушением срока на 152 дня, о чем Управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска уведомило Департамент письмом от 14.08.2025 исх.№ 15.1-11/1232.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платы за размещения НТО не исполнил, Департамент обратился в суд с рассматриваемыми требованиями с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 А.К.О. являлся правообладателем размещенного по адресу: <...> в районе дома №2 в отсутствие правоустанавливающих документов НТО площадью 24,5 кв.м с 26.11.2024.

Спорный НТО демонтирован правообладателем 12.08.2025.

Таким образом, факт использования ответчиком земельного участка под размещение НТО в период с 26.11.2024 по 11.08.2025 в отсутствие правоустанавливающих документов подтвержден материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.11.2024 по 11.08.2025 в размере 61 142 руб. 69 коп.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что ИП ФИО1 А.К.О. использовал спорный земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов, плату за использование земельного участка не вносил, приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ в заявленном размере.

Истцом тоже заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по 30.09.2025 в размере 5 386 руб. 98 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по поствнесению платы за пользование земельным участком и неосновательного сбережения денежных средств подтверждается материалами дела, требование Департамента о взыскании с ИП ФИО1 А.К.О. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.11.2024 по 30.09.2025 в размере 5 386 руб. 98 коп., заявлено правомерно, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку Департамент освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации город Хабаровска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 26.11.2024 по 11.08.2025 в размере 61 142 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по 30.09.2025 в размере 5 386 руб. 98 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Шеина