Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

20.11.2023 Дело №А41-53000/23

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023

Полный текст решения изготовлен 20.11.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дачного некоммерческого партнерства «ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Истра Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 07.04.2023 № Р001-5156240914-69782632,

третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственное бюджетное учреждение Московской области «МОСАВТОДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство «Лазурный берег» (далее – ДНП «Лазурный берег», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ Администрации городского округа Истра Московской области в предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование, оформленный решением об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование» от 07.04.2023 № Р001-5156240914 – 69782632;

- обязать Администрацию городского округа Истра Московской области в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта принять решение о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование» по заявлению вх. № Р001-5156240914 - 69782632 от 18.03.2023, подписать и направить проект договора в безвозмездное пользование земельным участком с кадастровым номером 50:08:0040249:507 площадью 60000 кв.м, от 26.05.2023 заявителю в порядке предусмотренном административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 18.01.2021 № 15ВР-33, одновременно направить уведомления заявителю на личный кабинет РПГУ о результате предоставления Государственной услуги;

- взыскать с Администрации городского округа Истра Московской области за счет казны городского округа Истра Московской области в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Лазурный берег» судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 6 (шестого) рабочего дня со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области по данному делу по день полного фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Комитет лесного хозяйства Московской области, Государственное бюджетное учреждение Московской области «МОСАВТОДОР».

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве и письменных пояснениях, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.03.2023 заявитель обратился в администрацию с заявлением № Р001-5156240914-69782632 о предоставлении земельного участка площадью 60000 кв.м с кадастровым номером 50:08:0040249:17 в безвозмездное пользование.

По результатам рассмотрения заявления № Р001-5156240914-69782632 администрацией принято решение от 07.04.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование».

Полагая, что действия по отказу в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, нарушают права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 1 - 1.1 статьи 24 ЗК РФ в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки: находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела; находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора, в том числе в виде служебного надела. Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с ГК РФ и настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-97901/19 от 31.01.2020 суд признал незаконным отказ администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 05.11.2019 и обязал Администрацию городского округа Истра Московской области в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта принять решение о предварительном согласовании предоставления Дачному некоммерческому партнерству «Лазурный берег» земельного участка ориентировочной площадью 60 000 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 50:08:0040249, с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Во исполнение указанного судебного акта администрацией издано постановление №1873/4 от 01.04.2021 о предварительном согласовании предоставления Дачному некоммерческому партнерству «Лазурный берег» земельного участка площадью 60000 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 50:08:0040249.

Впоследствии администрация указанное постановление отменила, полагая, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель лесного фонда, издав постановление № 2699/4 от 29.04.2021 о предварительном согласовании предоставления Дачному некоммерческому партнерству «Лазурный берег» земельного участка площадью 4535,64 кв.м. за вычетом площади наложения.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-52819/21 от 24.12.2021 признано незаконным и отменено постановление Администрации городского округа Истра Московской области №2699/4 от 29.04.2021 об отмене постановления администрации №1873/4 от 01.04.2021 о предварительном согласовании предоставления Дачному некоммерческому партнерству «Лазурный берег» земельного участка площадью 60 000 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 50:08:0040249.

На администрацию возложена обязанность направить в личный кабинет заявителя на РПГУ постановление Администрации городского округа Истра Московской области №1873/4 от 01.04.2021 о предварительном согласовании предоставления Дачному некоммерческому партнерству «Лазурный берег» земельного участка площадью 60 000 кв. м., расположенного в кадастровом квартале 50:08:0040249, утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

31.01.2023 администрация направила заявителю постановление №1873/4 от 01.04.2021.

На основании указанного постановления 09.02.2023 земельный участок площадью 60000 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:08:0040249:507.

18.03.2023 заявитель обратился в администрацию с заявлением № Р001-5156240914-69782632 о предоставлении земельного участка площадью 60000 кв.м с кадастровым номером 50:08:0040249:507 в безвозмездное пользование.

По результатам рассмотрения заявления администрацией принято решение от 07.04.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование».

В обоснование отказа администрация указала следующее:

- в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, формируемый земельный участок имеет пересечение с Границами лесничеств (56014,55 кв.м); земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП – 2.1.4.2625-10 (сведения подлежат уточнению); земельный участок расположен: ММК Холмы: 343.98 кв.м.

Между тем администрацией не учтено следующее.

В силу статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6, статьями 7, 67 - 69 ЛК РФ местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 ЛК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 60000 кв.м. образуется из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040249:17.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040249:17, площадью 154000 кв.м. с категорией земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «под дачное хозяйство», расположенный по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/пос. Ермолинское, <...>, поставлен на кадастровый учет 22.01.2008 г. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно справке Комитета лесного хозяйства от 02.05.2023 земельный участок а с кадастровым номером 50:08:0040249:17 не имеет пересечений с землями лесного фонда.

Согласно справке Комитета лесного хозяйства от 24.02.2023 земельный участок а с кадастровым номером 50:08:0040249:507 также не имеет пересечений с землями лесного фонда.

В части доводов заинтересованного лица о том, что формируемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями территории в соответствии с СП 2.1.4.2625-10, суд указывает следующее.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 08.04.2022 № 381-РМ (далее - Распоряжение) установлены границы береговых линий, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Песочной в городских округах Солнечногорск, Истра Московской области.

Пункт 4.4.2 СП 2.1.4.2625-10 регламентирует, что при разработке проектов региональной планировки, генпланов поселений, предоставлении земельных участков для нового строительства жилых, промышленных и сельскохозяйственных объектов, а также при реконструкции существующих объектов в пределах территории ЗСО следует учитывать ограничения плотности застройки и заселения, а также повышение уровня благоустройства поселений с целью предотвращения отрицательного влияния на качество воды источников питьевого водоснабжения.

Пунктом 4.4.4 СП 2.1.4.2625-10 не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды.

Однако испрашиваемый земельный участок не входит в установленные Министерством Экологии МО ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Федеральным законом от 16.02.2022 № 9-ФЗ «О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации», установлена возможность приватизации земельных участков расположенных во втором поясе ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

При осуществлении хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе, водоохранной зоне водных объектов следует соблюдать требования, установленные к режиму использования данных территории, в соответствии со статьями 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации

Согласно пункта 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Факт того что испрашиваемый земельный участок не расположен в границах береговой полосы, водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Песочная, подтверждено представленным в материалы дела письмом Министерства экологии и природопользования Московской области от 31.10.2023 №25ТГ-10185.

Таким образом, выводы заинтересованного лица указанные в оспариваемом решении в указанной части противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В части выводов заинтересованного лица о том, что согласно информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области формируемый земельный участок расположен: ММК Холмы: 343.98 кв.м., суд указывает следующее.

В силу пункта 5 статьи 105 ЗК РФ придорожные полосы автомобильных дорог являются зонами с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне строительства обычной дороги регионального значения «ММК-Холмы» - 343.98 кв.м.,, придорожная полоса.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

При этом согласно п. 16 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ) установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Вместе с тем суд отмечает, что нахождение участка в придорожной полосе автомобильной дороги не является препятствием для передачи участка в собственность, придорожная полоса автомобильной дороги не относится к территориям общего пользования, действующее законодательство не содержит запрет на приватизацию (выкуп) земельного участка в придорожной полосе.

В силу ч. 8 ст. 26 Федерального закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются, при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Придорожные полосы не изъяты из оборота, не ограничены в обороте с точки зрения норм действующего законодательства и в результате приобретения земельного участка в собственность. Придорожная полоса автомобильной дороги не относится к территориям общего пользования (п. 12 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ).

Таким образом, нахождение земельного участка в придорожной полосе влечет ограничения в использовании земельного участка (получение согласования на строительство, ограничение видов деятельности в границах участка и тому подобное), но не ограничение в обороте такого участка.

Аналогичные выводы заинтересованного лица рассмотрены по делу №А41-32951/23.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд признает незаконным и подлежащим отмене решение Администрации городского округа Истра Московской области от 07.04.2023 № Р001-5156240914-69782632 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование».

В целях восстановления нарушенных прав суд считает необходимым обязать Администрацию городского округа Истра Московской области в течение 5 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта принять решение о предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование» по заявлению от 18.03.2023 вх. № Р001-5156240914-69782632 и направить заявителю проект договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:08:0040249:507 площадью 60 000 кв.м, а также направить в личный кабинет заявителя на РПГУ уведомления о результатах предоставления государственной услуги.

Рассматривая требование заявителя о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 6 (шестого) рабочего дня со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области по данному делу по день полного фактического исполнения решения суда, суд указывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд при определении судебной неустойки руководствуется положениями п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которого размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для администрации оказаться более выгодным, чем его неисполнение, пришел к выводу о взыскании с администрации в пользу общества, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, неустойки в размере 5 000 руб. за неисполнение решения суда по данному делу по день полного фактического исполнения решения суда.

Расходы по госпошлине в размере 3000 рублей в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Истра Московской области от 07.04.2023 № Р001-5156240914-69782632 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование».

Обязать Администрацию городского округа Истра Московской области в течение 5 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта принять решение о предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование» по заявлению от 18.03.2023 вх. № Р001-5156240914-69782632 и направить заявителю проект договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:08:0040249:507 площадью 60 000 кв.м, а также направить в личный кабинет заявителя на РПГУ уведомления о результатах предоставления государственной услуги.

Взыскать с Администрации городского округа Истра Московской области в пользу дачного некоммерческого партнерства «Лазурный берег» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по данному делу по день полного фактического исполнения решения суда.

В остальной части заявления о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Истра Московской области в пользу дачного некоммерческого партнерства «ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова