АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
07 августа 2025 года Дело № А55-23346/2025
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бойко С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А. рассмотрев в судебном заседании 07 августа 2025 года дело по заявлению
прокурора Советского района г. Самары к ФИО1
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО2
о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ при участии в заседании
от заявителя – ФИО3 служебное удостоверение; от ответчика – не явился; от третьего лица – не явился
Установил:
Прокурор Советского района г. Самары обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.
Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился,
извещен надлежащим образом.
При отсутствии возражений сторон суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024 по делу № А55-30329/2023 признано обоснованным заявление ФИО4 о признании должника- ФИО5 несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долга, финансовым управляющим утвержден ФИО2
Из части 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
По информации финансового управляющего 29.01.2025 директору ОАО «Спорткомплекс «Старт» ИНН <***> ФИО1 направлено требование о предоставлении необходимых сведений и документов, касающихся финансового состояния ФИО6
Почтовое отправление № 8546104651749 с указанным требованием 31.01.2025 прибыло в место вручения, 05.03.2025 срок хранения истек, письмо выслано обратно отправителю.
Таким образом, ФИО1 указанные требования проигнорированы, по акту приема-передачи документы временному управляющему не переданы.
Отсутствие у арбитражного управляющего требуемых документов затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнение возложенных на него обязанностей.
В объяснениях от 25.06.2025 ФИО1 ссылается на то, что запрос от финансового управляющего ФИО2 он не получал, вместе с тем, после посещения прокуратуры района, ответ на запрос был направлен по почте финансовому управляющему.
Непредставление ФИО1 финансовому управляющему сведений, в срок предусмотренный частью 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.
Прокурором Советского района г. Самара Левыкиным А.А., 25.06.2025 в отношении ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
Санкцией части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом,
предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно части 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
В рассматриваемом случае не могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность
правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного ФИО1 административного правонарушения.
Таким образом, суд считает, что вменяемое административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного правонарушения.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, на момент совершения вменяемого правонарушения.
Следовательно, суд определяет наказание в пределах минимальной санкции ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть в виде предупреждения.
В рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / С.А. Бойко