ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2025 года дело №А14-5578/2024
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
судей
ФИО2,
ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2024 по делу № А14-5578/2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.08.2024) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на земельный участок,
третьи лица: Аннинское районное отделение судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) об обращении взыскания на земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аннинское районное отделение судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.08.2024) по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании определения от 08.10.2024.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области и вступления в законную силу соответствующего окончательного судебного акта по делу № А54-1358/2024.
Из материалов настоящего дела следует, что 07.03.2025 от ИП ФИО5 в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований по настоящему делу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2025 по делу № А54-1358/2024 исковое заявление ИП ФИО4 оставлено без рассмотрения.
Определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2025 по делу № А54-1358/2024 вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 производство по апелляционной жалобе ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2024 по делу № А14-5578/2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.08.2024) возобновлено.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебной коллегией установлено, что заявление об отказе от иска подписано ИП ФИО5
Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ ИП ФИО5 от иска к ИП ФИО4
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 №4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.
В связи с тем, что отказ ИП ФИО5 от иска принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2024 по делу № А14-5578/2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.08.2024), подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец по платежному поручению №69 от 27.03.2024 оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. за рассмотрение искового заявления.
С учетом положений вышеназванных правовых норм и разъяснений, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение искового заявления подлежат возвращению истцу в связи с отказом от исковых требований на стадии рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции.
Государственная пошлина в размере 10 000 руб., уплаченная ответчиком на основании платежного поручения № 146 от 20.09.2024 за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета на основании справки в связи с принятием отказа истца от исковых требований.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО5 от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2024 по делу № А14-5578/2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.08.2024) отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления на основании платежного поручения №69 от 27.03.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 146 от 20.09.2024 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
ФИО1
судьи
ФИО2
ФИО3