Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-2914/2023

16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Хабачировой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва (почтовый адрес: г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от овтетчика: ФИО2 (доверенность от 20.12.2021)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей, из которых:

1)100 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: "Изображение логотипа Сказочный патруль", "Изображение персонажа Маша", "Изображение персонажа Аленка", "Изображение персонажа Снежка", "Изображение персонажа Варя" (20 000 рублей * 5);

2) о возмещении судебных издержек в размере 506 рублей, в том числе:

- 380 рублей - расходы на приобретение вещественного доказательства (товара);

-63 рубля - почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику;

-63 рубля - почтовые расходы по отправке претензии ответчику.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №5423 от 27.06.2023 государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 06.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

19.07.2023 (л.д. 66 т.1) от истца поступили дополнительные документы.

25.07.2023 (л.д. 70 т.1) от ответчика поступило возражение, в котором просит о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и отказе в иске.

Определением суда от 11.08.2023 (л.д. 74 т.1) суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

21.08.2023 (л.д. 80 т.1) от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Определением суда от 19.09.2023 (л.д. 88 т.1) судебное заседание отложено на 17.10.2023 по ходатайству ответчика с целью урегулирования спора с использованием примирительных процедур.

17.10.2023 (л.д. 96 т.1) от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просит снизить компенсацию до 5 000 рублей.

Определением суда от 17.10.2023 (л.д. 104 т.1) судебное заседание отложено по ходатайству истца в связи с необходимостью рассмотрения вопроса о снижении компенсации на 14.11.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

13.11.2023 (л.д. 107 т.1) от истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором просит в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера компенсации до 5 000 рублей отказать.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается первыми почтовыми уведомлениями, а также размещением информации в сети Интернет на сайте суда, представителей в суд не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы отзыва, просит снизить компенсацию до 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.11.2023 объявлен перерыв до 16.11.2023 в 11 часов 00 минут.

16.11.2023 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном законом порядке.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Ноль Плюс Медиа" (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15 (л.д. 28-29 т.1), согласно которому исполнитель обязуется создать изображении персонажей для фильма («Сказочный патруль») в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа за соответствующее вознаграждение.

Во исполнение условий договора и технических заданий, исполнителем на основании актов сдачи-приемки (л.д. 30-49 т.1) переданы заказчику изображения персонажей и все исключительные права на них в полном объеме, в том числе: "Изображение логотипа Сказочный патруль", "Изображение персонажа Маша", "Изображение персонажа Аленка", "Изображение персонажа Снежка", "Изображение персонажа Варя".

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства.

В целях защиты своих исключительных прав, истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых, 24.07.2022 был выявлен факт продажи товара, нарушающей исключительные права истца.

Так, в торговой точке «Macropus» по адресу: КБР, <...> установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации товара – игрушки (куклы) стоимостью 380 рублей, обладающей техническими признаками контрафактности.

На товаре содержатся изображения сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства Изображение логотипа Сказочный патруль", "Изображение персонажа Маша", "Изображение персонажа Аленка", "Изображение персонажа Снежка", "Изображение персонажа Варя".

Факт реализации указанного товара ответчиком подтвержден чеком от 24.07.2022 (л.д. 50 т.1). На чеке указан ИНН индивидуального предпринимателя ФИО1.

Кроме того, процесс заключения договора купли-продажи в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи (диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса приобретения истцом спорного товара (л.д.68 т.1).

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового помещения ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, даты выдачи, реквизиты терминала и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела, в качестве вещественного доказательства.

Проведя анализ представленной истцом спорной видеозаписи следует вывод о продаже ответчиком именно спорного товара, а никакого иного, что показывает покадровое ее исследование.

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года N 918, демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи.

Таким образом, из представленной видеозаписи отчетливо следуют два самостоятельных события, свидетельствующих о продаже контрафактного товара представителю истца:

-в виде публичной оферты, в том числе обращенной непосредственно к покупателю о покупке контрафактного спорного товара;

-в виде дальнейшего состоявшегося заключения договора-купли продажи в рамках которого контрафактный спорный товар был передан представителю истца, которым, в свою очередь, данный товар был оплачен.

Следовательно, видеозапись реализации указанного товара (скрытая съемка) с учетом положений статьи 64 АПК РФ является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке, опровержений факта реализации игрушек не представил.

07.04.2023 (л.д. 52 т.1) в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено урегулировать спор в досудебном порядке, а в случае отказа будет вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, факт отправления которой подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Материала дела подтверждается, с учетом вышеизложенных обстоятельств, что в данном случае, ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства. В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлен товар – игрушка – кукла в пластиковой упаковке, на которой размещены изображения персонажей Варя, Аленка, Снежка, Маша, а также логотип «Сказочный патруль».

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Из содержания нормы статьи 493 ГК РФ следует, что товарный (кассовый) чек является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным.

Представленная истцом видеозапись момента реализации ответчиком контрафактных товаров позволяет определить обстоятельства покупки и оформление указанного кассового чека. Видеосъемка произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товаров, суд на основании статьи 68 АПК РФ, считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Согласно статье 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ ответчик несет ответственность за нарушение исключительных прав истца, если не докажет, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Пунктом 64 указанного Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что закупленный товар введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем указанных товарных знаков или с его согласия. Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя и изображений изобразительного искусства (объектов авторских прав) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера заявленной компенсации до 5 000 рублей. Возражения ответчика мотивированы следующим.

Ответчик не является изготовителем игрушек, при закупке товаров указанная игрушка была схода с оригинальными экземплярами, ответчик был введен в заблуждение поставщиком игрушек, не имел целью реализацию контрафактного товара, реализация указанного товара не является существенной частью предпринимательской деятельности, при этом, стоимость товара составляет 380 рублей, а заявленная компенсация – 100 000 рублей, является несоразмерной, в 265 раз превышает стоимость товара, в связи с чем, просит снизить размер компенсации до 5 000 рублей.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Таким образом, для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения вопрос о том, был ли изготовлен реализованный ответчиком спорный товар самим ответчиком или иным лицом, а также каким образом данный товар был приобретен или получен ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

-убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

-правонарушение совершено ответчиком впервые;

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Данная правовая позиция сформирована также в том числе в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988.

Между тем, из картотеки арбитражных дел установлено, ответчиком уже допускалось ранее нарушение исключительных прав принадлежащих истцу, (дело А20-5267/2021), в рамках которого было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора). Кроме того, ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав других правообладателей, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда, в том числе по делам: А20-720/2023, А20-540/2023, А20-199/2023, А20-1808/2022, А20- 1752/2022, А20-5303/2021.

В свою очередь, привлечение предпринимателя к ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности ранее является обстоятельством, которое само по себе свидетельствует о невозможности снижения компенсации ниже установленных законом пределов исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлениях № 10 и № 28-П. Аналогичный вывод изложен в Постановлении Суда интеллектуальным правам от 26.03.2021 по делу № А05-5928/2020, определением Верховного суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-14355.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-14355, привлечение к ответственности за аналогичное нарушение имеет существенное значение для данной категории дела и указывает на осведомленность ответчика о нарушении исключительных прав и систематичность их нарушения.

Правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащее истцу произведения ниже минимального размера, судом не установлено.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что компенсация в размере 10 000 рублей за каждое нарушение соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости, с учетом характера нарушения, стоимости товара, того, что использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, а также принята во внимание степень вины нарушителя (отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части компенсации за нарушение исключительных прав истцов подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей (10 000 рублей за каждое нарушение).

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных издержек, в том числе:

- 380 рублей - расходы на приобретение вещественного доказательства (товара);

-63 рубля - почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику;

-63 рубля - почтовые расходы по отправке претензии ответчику.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара, расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления также относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании 100 000 рублей, судом признано обоснованным требование в сумме 50 000 рублей, следовательно, иск удовлетворен на 50%.

Таким образом, на ответчика пропорционально относятся расходы в размере 253 рубля, том числе:

-190 рублей - расходы на приобретение вещественного доказательства (товара);

-31 рубль 50 копеек - почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику;

-31 рубль 50 копеек - почтовые расходы по отправке претензии ответчику.

Истцом при подаче иска уплачена платежным поручением №5423 от 27.06.2023 государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в размере 2000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Указанный правовой подход в пропорциональном распределении судебных расходов при снижении компенсации подтвержден судебной практикой, в том числе: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2022 N С01-2038/2021 по делу N А13-4737/2021; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2021 N С01-949/2021 по делу N А56-62568/2020; Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 N 16АП-3891/2022 по делу N А77-240/2022.

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – спорный товар (Игрушка – 1 шт.).

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям. Вместе с тем, АПК РФ устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании части 3 статьи 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

В соответствии с подпунктами 14.10, 14.13, 14.15, 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, изложенные в пункте 75 Постановления №10, процессуальные основания для осуществления возврата истцу приобщенной к материалам дела контрафактной продукции отсутствуют, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению в порядке, установленном действующим законодательством, после вступления в законную силу настоящего решения ввиду отсутствия необходимости его дальнейшего хранения.

Руководствуясь статями 80, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ОГРН <***> ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: "Изображение логотипа Сказочный патруль", "Изображение персонажа Маша", "Изображение персонажа Аленка", "Изображение персонажа Снежка", "Изображение персонажа Варя" в размере 50 000 рублей (10 000 рублей *5), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также судебные издержки в размере 253 рубля.

В остальной части иска отказать.

Уничтожить вещественное доказательство – игрушку «Кукла» (1 шт.), после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.М. Тишкова