Решение по делу № А73-10032/2023 от 28.08.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-10032/2023

28 августа 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Тишковой А.Н.

при участии в судебном заседании :

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчиков – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107996, <...> 12.14.15, стр. 1, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-СВГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680017, <...>)

о расторжении договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 29.08.2018 г. № ДВ-М-1635 и от 29.08.2018 г. №ДВ-М-1613.

Требования мотивирует тем, что приказом Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2020 г. № 678 ООО "Транзит-ДВ" на 2021 год выделены квоты на добычу (вылов) палтусов в Камчатско-Курильской подзоне по договору № ДВ-М-1635 от 29.08.2018 г. в размере 21,266 тонн (таблица № 6.4) и по договору № ДВ-М-1613 от 29.08.2018 г. в размере 47,921тонн (таблица 6.3. приказа). Федеральным агентством по рыболовству

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2021 г. № 792 ООО "Транзит-ДВ" с учетом приказа от 29.12.2021 г. № 885 о внесении изменений в приказ № 792 на 2022 год выделены квоты на добычу (вылов) палтусов в Камчатско-Курильской подзоне по договору № ДВ-М-1635 от 29.08.2018 г. в размере 11,934 тонн (таблица № 6.4.2 приказа № 885) и палтусов белокорых в размере 1, 503 тонны (таблица № 6.4.1 приказа № 885). Всего – 13, 437 тонн палтусов в Камчатско-Курильской подзоне.

В Западно-Камчатской подзоне по договору № ДВ-М-1613 от 29.08.2018 г. черных палтусов в размере 18, 465 тонн (таблица № 6.3.2 приказа № 885) палтусов белокорых в размере 3, 626 тонны (таблица № 6.3.1 приказа № 885). Всего – 22, 091 тонн палтусов в Западно-Камчатской подзоне.

Однако, согласно сведениям о добыче (вылове) водных биологических ресурсов, представленным в Агентство по форме 1-П (рыба) в 2021-2022 гг. добыча (вылов) палтусов в Камчатско-Курильской подзоне в 2021 г. составила 9.646 тонны, а в 2022 г. составила 8.631 тонн. То есть, освоение квоты в 2021 г. по договору № ДВ-М-1635 от 29.08.2018 г. составило 45.359 %., освоение квоты в 2022 г. составило 64.233 %.

В Западно-Камчатской подзоне в 2021 г. составила 23.586 тонны, а в 2022 г. составила 11, 542 тонны. То есть, освоение квоты по договору № ДВ-М-1613 от 29.08.2018 г.. в 2021 г. составило 49.219 %. освоение kboты в 2022 г. составило 52.248 %.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Привела возражения по доводам ответчиков.

Ответчиком ООО «Транзит-ДВ» представлен отзыв на иск, согласно которому, ответчик исковые требования не признает.

Ответчиком ООО «Транзит-СВГ» представлен отзыв на иск, согласно которому, оспаривает факт правопреемства по спорным договорам.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (агентство) и ООО «Транзит-ДВ» (пользователь) 29.08.2018 г. заключены договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства. № ДВ-М-1613 (в Западно-Камчатской подзоне) и №ДВ-М-1635 (в Камчатско-Курильской подзоне) на право добычи палтусов.

Срок действия договоров - с 01.01.2019 г. по 31.12.2033 г.

Договорами установлены размеры квот вылова водных биологических ресурсов.

Согласно ч. 1, 3-4 ст. 33.1 ФЗ от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах, договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов во внутреннем водном объекте, договор о закреплении доли международной квоты, предоставленной Российской Федерации, заключаются в целях осуществления рыболовства, в отношении которого определены квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, указанные в пунктах 1, 8, 10 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

По договору о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В договоре о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов указываются его стороны, предмет договора, наименование и размер доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, срок его действия, вид (виды) рыболовства, права и обязательства сторон, ответственность сторон.

Согласно пп.а и в. 4 договора, агентство обязано распределять пользователю каждый календарный год в течение срока указанного в п. 7 договора квоту добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а так же осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, рапредленных пользователю.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2020 г. № 678 ООО "Транзит-ДВ" на 2021 год выделены квоты на добычу (вылов) палтусов в Камчатско-Курильской подзоне по договору № ДВ-М-1635 от 29.08.2018 г. в размере 21,266 тонн (таблица № 6.4)

и по договору № ДВ-М-1613 от 29.08.2018 г. в размере 47,921тонн (таблица 6.3. приказа).

Согласно пп.а, г. п.6 договоров, пользователь обязан осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

предоставлять в установленном порядке отчетность о добыче(вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбнойпродукции.

Ссылаясь на нарушение пользователем условия договора о добыче водных биологических ресурсов в пределах выделенных квот (недовылов), истец просит расторгнуть вышеуказанные договоры.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.1, 2 ст. 33.5 ФЗ № 166-ФЗ, договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

2. На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ч.2 ст. 13 ФЗ, принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если:

2) добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев:

а) возникновения чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов;

б) установления ограничений рыболовства, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, в результате которых в отношении соответствующей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к такой квоте добычи (вылова) водных биоресурсов;

Как следует из отчетов по форме 1П (рыба), ответчик :

- в 2021 г. осуществил добычу по договору № ДВ-М-1635 в объеме 9, 646 тонн (против выделенных 21,266 тонн),

по договору № ДВ-М-1613 в объеме 23, 586 тонн (против выделенных 47,921тонн);

- в 2022 г. ответчик осуществил добычу по договору № ДВ-М-1635 в объеме 8, 631 тонн (против выделенных 13, 437 тонн),

по договору № ДВ-М-1613 в объеме 11, 542 тонн (против выделенных 22, 091 тонн).

Таким образом, по договору № ДВ-М-1635 объем вылова в 2021 г. составил 45, 36 % от выделенной квоты, в 2022 – 64, 24% от выделенной квоты.

По договору № ДВ-М-1613 объем вылова в 2021 г. составил 49, 22 % от выделенной квоты, в 2022 – 52, 25% от выделенной квоты.

Т.е. два года подряд добыча (вылов) водных биоресурсов осуществлялся пользователем в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой ему агентством.

На основании изложенного судом установлено существенное нарушение ответчиком договорных обязательств, предусмотренное п.2 ч.2 ст. 13 ФЗ в качестве основания для требования агентства расторжения договора.

В силу положений п.2 ст. 452 ГК, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из списков внутренних почтовых отправлений, 06.06.2023 г. в адрес ответчика были направлены требования о расторжении договоров с проектами соглашений о расторжении.

На данные требования ответчиком был дан ответ следующего содержания «В 2022 году приказом Росрыболовства № 792 от 10.12.2021 квоты по палтусу черному и палтусу белокорому распределялись отдельно друг от друга, следовательно, процент освоения по данным видам водных биологических ресурсов должен рассчитываться в 2022 году отдельно.

По палтусу черному в 2022 году освоение было в размере более 70%, а по палтусу белокорому. хотя освоение и менее 70%, но выделение квоты отдельно по данному виду ВБР в 2022году осуществлялось первый раз, поэтому говорить о том, что ее освоение осуществлялось в объеме менее 70% два года подряд нет оснований.».

Этот же довод указан ответчиком ООО «Транзит-ДВ» в отзыве на иск.

Действительно, вышеуказанные приказы Росрыболовства о распредлении объема допустимого улова на 2022 г. содержат разделение квоты на черного и белокорого палтусов.

Между тем, это обстоятельство не свидетельствует о необходимости раздельного подсчета процентов вылова по видам палтусов.

Согласно п. 1 договоров, пользователю предоставляет право на вылов палтусов в объеме 2, 511 % и 1, 114 % доли квоты добычи (вылова) (без разбивки на виды палтусов).

Согласно пп.а п.6 договоров, пользователь обязан осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, добытый пользователем в процентном соотношении объем необходимо рассчитывать исходя из общего объема водных биологических ресурсов, выделенного ответчику на соответствующий год без разбивки на подвиды внутри вида.

Возражая против иска, ответчик ООО «Транзит –ДВ» так же ссылается на объективные причины, которые препятствовали ему в вылове договорных объемов, а именно указывает следующее «из-за пандемийных ограничений в 2021 году возникли сложности с набором экипажа и возможностью осуществления ремонта судов за границей, а в 2022 году кроме того, возникли риски, связанные с санкциями введенными в отношении России и включением Республики Корея, где на протяжении ряда лет ответчиком осуществлялся ремонт судов, в списки недружественных государств, вынужденно привело к тому, что межрейсовые ремонты судов осуществлялись ответчиком в России, где до сих пор не преодолены последствия существенного снижения инфраструктуры судоремонта в результате рыночных реформ.

Следует отметить, что рыболовные суда компании являются судами японской постройки, промысловое оборудование норвежское, поскольку ремонты судов производятся под контролем Российского морского регистра и не допускается применение несертифицированных запасных частей и оборудования, то введенные в отношении Российской Федерации санкции повлияли на сроки поставок запасных частей из-за изменения схем их доставки (цепочки поставок).

Ограниченное количество российских предприятий по судоремонту в свою очередь привело к долгому ожиданию очереди на отдельные виды ремонта, в частности на доковый ремонт, без которого в принципе было невозможно предъявление судов Российскому морскому регистру судоходства на продление класса.

В совокупности эти причины привели к тому, что суда вышли на промысел только в мае, против обычного выхода в начале марта. Соответственно, сдвинулись сроки промысла на осень.

Вместе с тем, начиная с августа палтус смещается к нерестилищам, на которых правилами рыболовства запрещен промысел, а в сентябре-октябре лов с использованием ярусных орудий лова, каковыми оборудованы суда ответчика, становится практически невозможным, т.к. в период массового нереста палтус слабо питается и не берет приманку, промысловым пособием рекомендуется в октябре среднетонажным судам использующим ярусные орудия лова промысел свернуть.

Кроме того, в осенний период существенно ухудшилась гидрометеорологическая обстановка. Так, согласно данным, приведенным в приложении 3 из 195 суток нахождения судна «Мыс Великан» на промысле, что составляет 4680 часов, судно простаивало по метеоусловиям или переходило в места укрытия и возвращалось из мест укрытия 547 часов (22,8 суток), что составляет более 11% от всего промыслового времени; при этом все время потерь промыслового времени по метеусловиям относится к осенним месяцам.

В таких условиях, ответчик был вынужден прекратить попытки полного освоения квот, полагая, что недоосвоение по конкретным видам квот будет только первый год».

В силу положений ч.1 ст. 65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, ответчиком не представлено доказательств доводам, указанным в отзыве.

Истцом же представлены сведения о вылове за период 2021-2022 г. в отношении другого пользователя, согласно которым, им в этот же период (который вменяется ответчику) осуществлялся вылов в тех же районах добычи (вылова), которые указаны и в договорах с ответчиком в объемах освоения 71, 78; 71, 07; 90, 53 и 95, 78 %.

Т.е., обстоятельства указанные ответчиком, не помешали другому рыбодобывающему предприятию выполнить договорные величины почти в полном объеме в тот же временной период.

Кроме того, истцом представлены сведения в отношении ответчика за 2023 г., согласно которым, в 2023 г. квоты вообще не осваиваются предприятием.

На основании изложенного доводы ответчика ООО «Транзит ДВ» отклоняются судом.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Статья 450 ГК, дает понятие существенному нарушению условий договора следующим образом - существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая настоящие договоры, Агентство рассчитывало на выполнение Предприятием договорных величин хотя бы в объемах до 70%.

Следовательно, нарушение условий договора со стороны Предприятия является существенным.

При таких обстоятельствах требования истца к ООО «Транзит-ДВ» о расторжении договоров законы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В требованиях к ООО «Транзит-СВГ» суд находит необходимым отказать в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Транзит-СВГ», предприятие создано в результате реорганизации в форме выделения.

Согласно ч1-2 ст. 32 ФЗ № 166-ФЗ, переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу может осуществляться в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

2. Переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу осуществляется в порядке универсального правопреемства в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст. 58 ГК, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт выглядит следующим образом «Настоящим передаточным актом подтверждается переход прав и обязанностей в результате реорганизации в форме выделения от Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ» ИНН <***> (Реорганизуемое общество), к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-СВГ» (Выделяемое общество).

В результате реорганизации от Реорганизуемого общества к Выделяемому обществу переходят активы и пассивы, указанные соответственно в столбце № 4, таблиц № 1 и 2:

Таблнца№ 1 (значения приведены в тыс. руб.)

Код

Наименование показателя

До реорганизации

После реорганизации

ООО «Транзит-ДВ»

ООО «Транзит-СВГ»

ООО «Транзит-ДВ»

АКТИВ

ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

11521

1358

10163

1110

Нематериальные активы

1150

Основные средства

11521

1358

10163

1170

Финансовые вложения

ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

160212

160202

1210

Запасы

24669

1230

Дебиторская задолженность

73020

1240

Финансовые вложения

17000

1250

Денежные средства

43679

43669

1260

Прочие оборотные активы

1843

1600

БАЛАНС

171733

1368

170365

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

1510

Заемные средства

1520

Кредиторская задолженность

188427

143566

44861

1540

Резервы предстоящих расходов

...

—

1550

Прочие обязательства

...

—

...

1700

БАЛАНС

171733

298843

(127110)

В результате реорганизации от Реорганизуемого общества (ООО «Транзит-ДВ») к Выделяемому обществу (ООО «Транзит-СВГ») переходит:

1). Кредиторская задолженность ООО «Транзит-ДВ» перед компанией «ShinAn International» (Республика Корея) на общую сумму: 3 997 305 (три миллиона девятьсот девяносто семь тысяч триста пять) долларов США 81 цент (по курсу ЦБ РФ на 20.02.2023 г: 298 833 785 (двести девяносто восемь миллионов восемьсот тридцать три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 59 копеек), вытекающая из следующих неисполненных обязательств:

- контракт № TR&SH-04112014 о производстве ремонтных работ от 04.11.2014 г., остаток задолженности: 99 800 (Девяносто девять тысяч восемьсот) долларов США (по курсу ЦБ РФ на 20.02.2023 г: 7 460 928 (семь миллионов четыреста шестьдесят тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 24 копейки);

- договор займа № TDV/SAI-22/2015 от 21.10.2015 г., остаток задолженности: 1 116 111 (один миллион сто шестнадцать тысяч сто одиннадцать) долларов США 11 центов (по курсу ЦБ РФ на 20.02.2023 г: 83 439 127 (восемьдесят три миллиона четыреста тридцать девять тысяч сто двадцать семь) рублей 25 копеек);

- договор займа № TDV/SAI-19/2015 от 25.09.2015 г., остаток задолженности: 960 800 (девятьсот шестьдесят тысяч восемьсот) долларов США (по курсу ЦБ РФ на 20.02.2023 г: 71828 255 (семьдесят один миллион восемьсот двадцать восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 04 копейки);

- договор № TDV-SI/4-2016 об оказании услуг, связанных с обеспечением рыбного промысла и реализации рыбной продукции (Агентское соглашение) от 15.06.2016 г., остаток задолженности: 1 820 594 (один миллион восемьсот двадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) доллара США 70 центов (по курсу ЦБ РФ на 20.02.2023 г: 136 105 475 (сто тридцать шесть миллионов сто пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 06 копеек).

2). Право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- объект права: антенное поле с тремя 25-метровыми мачтами, инв. № 3603, лит. нет, адрес объекта: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, пгг. Лососина, проезд Портовый, д. 10, кадастровый (или условный) номер: 27:13:2431:10/3603 АНТЕННОЕ ПОЛЕ (свидетельство о государственной регистрации права собственности 27-АВ 241112 от 30.12.2008 г.);

- объект права: землепользование для производственных целей (антенное поле с метровыми мачтами), категория земель: земли поселений, общая площадь 15989 кв. м., адрес объекта: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, пгт. Лососина, проезд Портовый, 10, кадастровый (или условный) номер: 27:13:0203003:0005 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 27-АВ 241111 от 30.12.2008 г.).

3). Право собственности на следующие объекты движимого имущества:

- транспортное средство Lexus LX470, идентификационный номер (VIN) <***>, легковой, 2007 г. в., паспорт транспортного средства 77 TP 277786 выдан от 05.04.2007 г., государственный регистрационный знак: <***>;

- транспортное средство MITSUBISHI L200, идентификационный номер (VIN) <***>, грузовой-бортовой, 2011 г. в., паспорт транспортного средства 25 УЕ 874259 выдан от 04.10.2011 г., государственный регистрационный знак: <***>;

- транспортное средство TOYOTA HILUX. идентификационный номер (VIN) <***>, грузовой-бортовой, 2014 г. в., паспорт транспортного средства 78 УУ 405123 выдан от 06.11.2014 г., государственный регистрационный знак: <***>;

- транспортное средство ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР HZJ 105L-GCMNS, идентификационный номер (VIN) <***>, легковой универсал, 2006 г. в., паспорт транспортного средства 27 MX 120311 выдан от 30.06.2017 г., государственный регистрационный знак: <***>.

Выделяемое общество (ООО «Трапзит-СВГ») является правопреемником по всем обязательствам Реорганизуемого общества (ООО «Транзит-ДВ»), независимо от того, были они отражены в настоящем Передаточном акте или нет».

Истец, указывая на правопреемство, ссылается на фразу «Выделяемое общество (ООО «Трапзит-СВГ») является правопреемником по всем обязательствам Реорганизуемого общества (ООО «Транзит-ДВ»), независимо от того, были они отражены в настоящем Передаточном акте или нет.»

Между тем, данная фраза противоречит содержанию ст. 58 ГК, согласно которой, универсальное правопреемство (без передаточного акта) имеет место в случаях реорганизации в форме слияния, присоединения и преобразования.

В случаях же реорганизации в форме разделения и выделения имеет место сингулярное правопреемство, т.е. права и обязанности к вновь созданному юридическому лицу переходят в том объеме, в котором они указаны в передаточном акте. Соответственно, этот объем должен быть конкретно обусловлен и не может ограничиваться общими размытыми формулировками.

Кроме того, эта фраза так же противоречит и второму абзацу передаточного акта, согласно которому, В результате реорганизации от Реорганизуемого общества к Выделяемому обществу переходят активы и пассивы, указанные соответственно в столбце № 4, таблиц № 1 и 2.

Спорные договоры в столбце № 4, таблиц № 1 и 2 не указаны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Транзит-СВГ» не перешли права и обязанности ООО «Транзит-ДВ» по спорным договорам.

В силу положений ч.1, 3 ст.110 АПК, с ответчика ООО «Транзит-ДВ» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.

Государственная пошлина подлежит взысканию в размере 12 000 руб., поскольку заявлены два требования неимущественного характера – требования о расторжении двух договоров.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 29.08.2018 г. № ДВ-М-1635 и от 29.08.2018 г. №ДВ-М-1613, заключенные Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Транзит-ДВ».

Взыскать с ООО «Транзит-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 12 000 руб.

В исковых требованиях к ООО «Транзит-СВГ» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.