АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-14580/2023

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению Дальневосточной электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИННА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.06.2022),

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ

потерпевшие: New Balance Athletics, INC, представитель в РФ общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор», компания PUMA SE, представитель в РФ Адвокатское бюро «ФИО2 и партнеры»,

при участии в заседании:

от таможни (онлайн) – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность,

от общества и потерпевших - не явились, извещены,

установил:

Дальневосточная электронная таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИННА» (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 04.08.2023 №10720000-380/2023.

Представители общества и потерпевшего, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От общества в электронном виде поступил отзыв с приложенными документами, ходатайство об отложении судебного заседания.

По тексту ходатайства об отложении судебного заседания представитель общества сослался на необходимость предоставления дополнительных доказательств (соцопрос потребителей), а также временную нетрудоспособность представителя общества.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку суд не признавал явку общества обязательной. Совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, документов, подтверждающих временную нетрудоспособность представителя общества, не представлено.

Удовлетворение необоснованного ходатайства повлечет превышение срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

В этой связи, руководствуясь статьёй 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием правовых оснований.

Представитель таможенного органа на удовлетворении заявленного требования настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что общество использовало товарный знак без согласия правообладателя, в связи с чем действия по ввозу спорного товара на территорию России являются незаконными, нарушают исключительное право компаний («PUMA SE», «Reebok International Limited», «New Balance Athletics, INC», «Asics Corporation») на товарный знак по свидетельствам. В связи с этим таможенный орган просит привлечь общество к административной ответственности, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

От общества поступил письменный отзыв, согласно которому рассматриваемые товарные знаки не распространяются на спорные товары в соответствии МКТУ, а также имеются сомнения в однородности спорных товаров, в связи с чем полагает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Поскольку сведения о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, в том числе за совершение однородного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, отягчающих вину обстоятельств таможенным органом не установлено и в материалы дела не представлено, общество полагает возможным и достаточным для цели административного наказания, как меры государственного воздействия, применить наказание в виде предупреждения.

От потерпевшего письменный отзыв не поступил.

Из материалов дела судом установлено, что 21.03.2023 ООО «ИННА» подало в Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) ДТ № 10720010/210323/3020981 на партию товаров, прибывшую 20.03.2023 на таможенную территорию ЕАЭС по международной товарно-транспортной накладной № 1309/2022-035, инвойсу № 1309/2022-035 от 25.01.2023, спецификации № 1309/2022-035 от 25.01.2023. Товары были размещены в зоне деятельности Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни на СВХ ООО «Набаз» (Россия, <...>).

22.03.2023 по ДТ № 10720010/210323/3020981 в отношении товарной партии выписано поручение на досмотр товаров, ввезенных по МТТН № 1309/2022-035. Во исполнение поручения на досмотр, должностными лицами Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни был проведен таможенный досмотр, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра №10716050/300323/100509 (далее - АТД).

В результате сопоставления сведений из ДТ № 10720010/210323/3020981 с фактическими данными о товарах, установленными в результате таможенного досмотра (АТД №10716050/300323/100509) установлено, что на части товара №1- «обувная фурнитура и комплектующие для обуви: заготовки верха обуви», количество грузовых мест - 72, в количестве 13680 пар, из них:

- товарный знак «Asics», 18 грузовых мест. 2880 пар. Вес брутто - 413 кг. Вес нетто - 406,88 кг.,

- товарный знак «PUMA», 8 грузовых мест. 1600 пар. Вес брутто - 154 кг. Вес нетто - 151,28 кг.

- товарный знак «New Balance», 8 грузовых мест. 1600 пар. Вес брутто - 155 кг. Вес нетто -152,28 кг.

- товарный знак «Reebok», 38 грузовых мест. 7600 пар. Вес брутто - 939 кг. Вес нетто -926,08 кг., имеются графические обозначения, сходные до степени смешения с графическими обозначениями товарных знаков, внешне схожих с товарными знаками «PUMA», «Asics», «New Balance», «Reebok», зарегистрированными по свидетельствам о регистрации в ТРОИС №01857/01468-006/ТЗ-110211 (Свидетельство №925647, свидетельство № 480105), №06125/1081001/ТЗ-220323 (Свидетельство № 71296, № 356065, № 124043), соответственно.

Учитывая, что на товарах обнаружены обозначения, сходные до степени смешения с графическими обозначениями товарных знаков, внешне схожих с товарными знаками «PUMA» (компания ПУМА СЕ (PUMA SE), адрес: Пума Вэй 1, 91074, Херцогенаурах, Германия (Puma Way 1, 91074 Herzogenaurach, Germany), «Asics» (компания «Asics Corporation^ Асикс корпорейшн, 1-1 Минатодзима-Накамати 7-тёмге, Туо-ку, Кобе Сити, префектура Хиого, Япония (7-1-1, Minatojima-Nakamachi, Chuo-ku, Kobe-shi, Hyogo 650-8555, Japan), «New Balance» (компания «New Balance Athletics, INC», адрес: 100 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки; 100 Guest Street, Boston, MA 02135, United States of America), «Reebok» (компания «Reebok International Limited)), адрес: 4 этаж, 11-12 Пэл Мэл, Лондон SWIY 5LU, Великобритания, 4th floor, 11-12 Pall Mall, London SWIY 5Lu, United Kingdom), представителям правообладателей указанных товарных знаков на территории РФ НП «Адвокатское бюро «ФИО2 и партнеры)), ООО «Бренд Монитор Лигал» 31.03.2023, 01.04.2023 направлены письма Дальневосточной электронной таможни №№ 20-26/01158, 20-26/01153, 20-26/01175, 20-26/01176 с запросом информации, предоставлялись ли ООО «ИННА» права на использование указанных товарных знаков.

Согласно предоставленному НП «Адвокатское бюро «ФИО2 и партнеры» письму от 10.04.2023 № 1495 часть товара №1, задекларированная в ДТ №10720010/210323/3020981, маркированная товарными знаками «PUMA», является контрафактной, компания «PUMA SE» с ООО «ИННА» в договорных отношениях не состоит, согласие на использование товарных знаков ООО «ИННА» не предоставляла, перечислены признаки отличия оригинальной продукции от ввозимого ООО «ИННА» товара. Размер ущерба, причиненного правообладателю действиями ООО «ИННА», составил 5 584 000 руб.

Согласно предоставленным НП «Адвокатское бюро «ФИО2 и партнеры» письмам от 18.04.2023 №№ 1758, 1759 часть товара №1, задекларированная в ДТ №10720010/210323/3020981, маркированная товарными знаками «Reebok», является контрафактной, компания «Reeb International Limited» с ООО «ИННА» в договорных отношениях не состоит, согласие на использование товарных знаков ООО «ИННА» не предоставляла, перечислены признаки отличия оригинальной продукции от ввозимого ООО «ИННА» товара. Размер ущерба, причиненного правообладателю действиями ООО «ИННА», составил 23 218 000 руб.

Согласно предоставленному НП «Адвокатское бюро «ФИО2 и партнеры» письму от 25.04.2023 № 1473 часть товара №1, задекларированная в ДТ №10720010/210323/3020981, маркированная товарными знаками «Asics», является контрафактной, компания «Asics Corporation» с ООО «ИННА» в договорных отношениях не состоит, согласие на использование товарных знаков ООО «ИННА» не предоставляла, перечислены признаки отличия оригинальной продукции от ввозимого ООО «ИННА» товара. Размер ущерба, причиненного правообладателю действиями ООО «ИННА», составил 15 707 520 руб.

Согласно предоставленному ООО «Бренд Монитор Лигал» письму от 24.04.2023 № 05725 часть товара №1, задекларированная в ДТ №10720010/210323/3020981, маркированная товарными знаками «New Balance», является контрафактной, компания «New Balance Athletics, INC» с ООО «ИННА» в договорных отношениях не состоит, согласие на использование товарных знаков ООО «ИННА» не предоставляла, перечислены признаки отличия оригинальной продукции ввозимого ООО «ИННА» товара. Размер ущерба, причиненного правообладателю действиями ООО «ИННА», составил 22 102 400 руб.

Таможенный орган посчитал, что ввезенный ООО «ИННА» товар по ДТ №10720010/210323/3020981 «обувная фурнитура и комплектующие для обуви: заготовки верха обуви», количество грузовых мест - 72, в количестве 13680 пар», незаконно маркирован обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками правообладателей, по международным свидетельствам № 925647 от 02.02.2007, № 480105 от 30.09.1983, № 71296 от 07.06.1982, № 356065 от 27.02.2007, № 124043 от 15.02.1995, что является признаком контрафактности товара.

15.04.2023 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара №1 из ДТ №10720010/210323/3020981 на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, в связи с выявлением нарушений таможенного законодательства ЕАЭС, составляющих признаки административных правонарушений (незаконное использование товарных знаков).

Посчитав, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, определением от 05.05.2023 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении №10720000-380/2023 и проведено административное расследование.

10.05.2023 должностным лицом Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни в отношении товаров, являющихся предметами административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10720000-380/2023, применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия в соответствии со ст. 27.10 КоАП России.

Предметы административного правонарушения в соответствии с актом приема-передачи от 10.05.2023 переданы на хранение на СВХ ООО «Набаз», расположенный по адресу: <...>.

22.05.2023 должностным лицом Уссурийского т/п Уссурийской таможни отобраны образцы товаров, явившихся предметами административного правонарушения, для передачи в ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток для проведения экспертного исследования.

С целью установления сходности обозначений, нанесенных на спорные товары, до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками компаний «PUMA SE», «Asics Corporatio» «New Balance Athletics, INC», «Reebok International Limited», установления однородности товаров, вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивосток.

В процессе проведения экспертно-исследовательской работы эксперт ЭИО №3 (г. Хабаровск) ЭКС - регионального филиала ЦЭТКУ г. Владивосток, провел исследование следующих образцов товаров:

- Образец №1. Заготовка белого цвета. Наружная поверхность заготовки из искусственной кожи и текстильного материала, трикотажного полотна. На обеих полупарах, на одной боковой поверхности (берцах) имеется нашитая деталь в виде полосы, направленной снизу-вверх, резко изогнутой, расширяющейся в нижней части, внутренняя поверхность разделена на три части двумя параллельными ниточными строчками. На зад инке напечатано и изображение прыгающего животного типа пумы.

- Образец №2. Заготовка белого цвета, часть задинки серого цвета. На язычке напечатано обозначение «В Е 5». Наружная поверхность заготовки из искусственной кожи. На обеих полупарах, на одной боковой поверхности (берцах) имеются нашитые детали, образующие изображение прямой, сужающейся вверху и раздвоенной внизу полосы, которую пересекав ровная полоса.

- Образец №3. Заготовка белого цвета. На задинке петля из текстильной ленты для облегчения надевания обуви. Наружная поверхность заготовки из искусственной кожи и текстильного материала, трикотажного полотна. На обеих полупарах, на одной боковой поверхности (берцах) имеется нашитая деталь в виде «зиг-зага» напоминающего букву «N».

- Образец №4. Заготовка черно-белого цвета. На задинке и язычке петля из текстильной ленты для облегчения надевания обуви. На наружной стороне язычка нашита эмблема с напечатанным обозначением «LBites AKSPORT». На наружной стороне обеих полупар имеется эмблема с надписью «FASHION». Наружная поверхность заготовки из искусственной кожи и текстильного материала, трикотажного полотна. На обеих полупарах, на одной боковой поверхности (берцах) имеются нашитые детали, образующие изображение слегка изогнутой, сужающейся вверху, раздвоенной внизу полосы, которую пересекает расширяющаяся вверху полоса.

Согласно заключению эксперта ЭИО №3 (г. Хабаровск) ЭКС - регионального филиала ЦЭТКУ г. Владивосток от 14.07.2023 № 12410030/0013917 на представленных на исследование образцах имеются обозначения тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками:

- На образце №1 имеется обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком №925647 (правообладатель компания «Пума СЕ (PUMA SE)»). Обозначение на образце №1 размешено непосредственно на каждой полупаре заготовки верха обуви, на боковой поверхности.

- На образце №1 имеются обозначения тождественные с товарным знаком №480105 (правообладатель компания «Пума СЕ (PUMA SE)». Обозначение на образце №1 размешено непосредственно на каждой полупаре заготовки верха обуви, на задинке.

- На образце №2 имеется обозначение сходное до степени с товарным знаком №71296 (правообладатель компания «Asics Corporation (Асикс Корпорейшн)»). Обозначение на образце №2 размешено непосредственно на каждой полупаре заготовки верха обуви, на боковой поверхности. —

- На образце №3 имеется обозначение сходное до степени с товарным знаком №35606 (правообладатель компания «New Balance Athletics, INC» (Нью Бэлэнс Атлетикс, Инк.). Обозначение на образце №3 размешено непосредственно на каждой полупаре заготовки верха обуви, на боковой поверхности.

- На образце №4 имеется обозначение сходное до степени с товарным знаком №124043 (правообладатель компания «Reebok International Limited» (Рибок Интернэшнл Лимитед). Обозначение на образце №4 размешено непосредственно на каждой полупаре заготовки верха обуви, на боковой поверхности.

2. Образцы товаров, представленные на исследование, являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки: №925647(правообладатель компания «Пума СЕ (PUMA SE)»); №480105 (правообладатель компания «Пума СЕ (PUMA SE)»; №71296 (правообладатель компания «Asics Corporation (Асикс Корпорейшн)»);№356065 (правообладатель компания «New Balance Athletics, INC» (Нью Бэлэнс Атлетикс, Инк.)»); №124043 (правообладатель компания «Reebok International Limited)) (Рибок ИнтернэшнлЛимитед)»).

04.08.2023 по окончании административного расследования должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении №10720000-380/2023 и действия общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное Бюро Интеллектуальной Собственности. С момента регистрации в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Исходя из положений п. 1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

В силу положений ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Ниццким соглашением, заключенным в 1957 году, утверждена Международная классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), определившая единую классификацию товаров и услуг. Ниццкое соглашение является открытым для государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года. Указанная конвенция ратифицирована СССР 19.09.1968. В соответствии с Ниццким соглашением страны - участницы принимают единую классификацию товаров и услуг в целях регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. МКТУ позволяет идентифицировать и классифицировать товар или услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами. Данная классификация имеет значение для определения объема исключительного права на зарегистрированный товарный знак в отношении товаров и услуг, сгруппированных по классам МКТУ.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 8 Постановления №11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Спорный товарный знак относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с обществом об использовании указанного товарного знака правообладателем не заключались и права на использование данного товарного знака ему не передавались.

Таким образом, общество своими действиями по использованию чужого товарного знака без разрешения правообладателя нарушило исключительное право на данный товарный знак, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии со ст. 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми.

Сведения, относящееся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственной реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Из материалов дела и из установленного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, маркированной рассматриваемым товарным знаком.

Кроме того, общество имело возможность предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Доказательства того, что обществом, являющимся участником внешнеэкономической сделки, при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, а также доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований и наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлены.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших обществу соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком (обозначением, сходным с ним до степени смешения) правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений таможенным органом процедуры проведения проверки и составления протокола судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд в данном случае не установил оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку само по себе наличие контрафактных (поддельных) товаров на потребительском рынке причиняет вред деловой репутации правообладателя и его законным имущественным интересам, защита которых гарантируется законодателем в соответствии с общепринятой мировой практикой.

Оснований для замены административного штрафа по оспариваемому постановлению предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КлАП РФ суд не усматривает, поскольку не выполняются условия такой замены (в части отсутствия ущерба охраняемым отношениям).

То обстоятельство, что ООО «ИННА» ранее к ответственности не привлекалось, в том числе за совершение однородного правонарушения, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, правообладателю причинен имущественный ущерб, что подтверждается соответствующими письмами, согласно которым размер ущерба, причиненного правообладателю действиями ООО «ИННА», составляет 5 584 000 руб. (PUMA), 23 218 000 руб. (Reebok), 15 707 520 руб. (Asics), 22 102 400 руб. (New Balance). Указанное однозначно свидетельствует в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о невозможности замены административного штрафа предупреждением.

В связи с чем доводы общества об обратном суд отклоняет, как противоречащие нормам права.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов как правообладателя так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административным органом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о привлечении общества ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Как установлено судом, ООО "ИННА" 10.07.2022 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория: малое предприятие), в связи с чем, суд, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП, считает необходимым применить меру ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, явившийся предметом административного правонарушения – изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака и указанный в протоколе изъятия вещей и документов 10.05.2023, подлежит конфискации с последующим направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ИННА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.06.2022; адрес: 690012, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., БЕРЕЗОВАЯ УЛ., Д. 25) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа – Межрегиональное операционное УФК (ФТС РФ), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный Департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, ОКТМО 45328000, КБК 15311601141019002140, номер счета банка получателя – 40102810045370000002, номер счета получателя – 03100643000000019502, код таможенного органа – 10000010, УИН 15310107200000380231, назначение платежа – административный штраф по делу – А51-14580/2023.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 10.05.2023: «Обувная фурнитура и комплектующие для обуви: заготовки верха обуви», всего 72 грузовых места, всего 13680 пар, вес брутто 1661 кг, вес нетто 1636,52 кг:

Товарный знак «Asics». 18 грузовых мест. 2880 пар. Вес брутто - 413 кг. Вес нетто - 406,88 кг. Товарный знак «Рита ». 8 грузовых мест. 1600 пар. Вес брутто - 154 кг. Вес нетто - 151,28 кг.

Товарный знак «NEW BALANCE». 8 грузовых мест. 1600 пар. Вес брутто - 155 кг. Вес нетто 152,28 кг.

Товарный знак «Reebok». 38 грузовых мест. 7600 пар. Вес брутто - 939 кг. Вес нетто - 926,08 кг.

переданный на хранение СВХ ООО «Набаз» (<...>).

После вступления решения в законную силу направить его для принудительного исполнения в части конфискации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Колтунова